Общество- основа филос. анализа

Техногенная цивилизация, возникшая и развивающаяся на основе машинной техники и технологии, что определило необходимость использования науки, характеризуется преобладанием власти техники, ускорением темпов социальных изменений, стремлением преодолеть зависимость человека от природы, превратиться в ее господина, а также изменением системы ценностей, когда на первом месте оказывается свобода, автономная личность, преобладание личных интересов над общественными.

Этот тип цивилизации к настоящему времени исчерпал возможность своего прогрессивного развития. Признаки кризиса обнаружились во второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных проблем (выживание человечества в ядерный век, экологического, демографического, продовольственного и других форм глобального кризиса, разочарования в существующих духовных идеалах и ценностях т.п.).

Выход из сложившейся ситуации – в переходе в более высокому типу цивилизации – антропогенной, в которой человек занимает центральное место, доминирует развитие информационных технологий, требующих от человека более высоких интеллектуальных и духовных качеств, его всестороннего развития.

Предпосылки для этого создает современная научно-техническая революция. Основой становления антропогенной цивилизации является постиндустриальное (информационное) общество, об собенностях которого будет сказано далее.

По вопросу соотношения цивилизации и общественно-экономической формации не существует единой точки зрения. Эта проблема требует дальнейшего исследования. Однако, на наш взгляд, исходя из современного уровня развития обществознания, можно сделать вывод, что цивилизационный и формационный подходы необходимо рассматривать в качестве взаимодополняющих в исследовании исторического процесса.

Оба подхода необходимы социальной теории, но ни один из них не должен абсолютизироваться, ибо для философии общества важно объяснить, например, различия между феодальной и капиталистической Японией, но столь же важно знать различия между феодальной Японией и феодальным Китаем.

Формационный и цивилизационный принципы анализа общества строятся на разных философско-методологических основаниях и предполагают разные версии общественного развития. В понятии «цивилизация» выражается социокультурная специфика, неповторимость и уникальность того или иного этапа развития общества, в понятии «общественно-экономическая формация» – социоэкономическая универсальность, всеобщность. Дополняя друг друга, они фиксируют разные стороны исторического процесса.

Завершая рассмотрение сущности материалистической модели общества, следует подчеркнуть, что в рамках этой концепции по-иному решается и проблема движущихся сил социального развития. Подробно эти вопросы будут рассматриваться далее.

Здесь же ограничимся тем замечанием, что история как процесс и результат общественного развития осуществляется через деятельность преследующих свои цели людей. И именно люди выступают движущей силой всех общественных изменений. В такой роли выступают как отдельные индивиды, так и различные социальные группы (слой, класс, нация, народ). Но возможности различных групп людей и личностей воздействовать на ход истории различны.

В материалистической модели решающая, ведущая роль отводится народным массам (народу) как создателям материальных и духовных ценностей, при этом не отрицается роль личностей, в том числе и выдающихся, в их влиянии на исторический процесс, но они не рассматриваются как единственная движущая сила.

Решение проблемы движущих сил общественного развития неизбежно ставит вопрос о соотношении исторической закономерности и сознательной деятельности людей.

Иначе говоря, философский анализ общества предполагает выявление специфики социального детерминизма, соотношения законов общества и деятельности людей, роли субъективного фактора в истории.

Прежде всего, следует иметь в виду, что общество является результатом целенаправленной деятельности людей. Но эта деятельность осуществляется в определенных объективных условиях, в определенной социальной среде, с которыми люди вынуждены постоянно считаться. Без этого их деятельность по изменению и созиданию окружающего мира – природного и социального – может оказаться безуспешной, то есть лишиться своей важнейшей черты – продуктивности. Таким образом, у законов общественного развития и законов природы есть общая черта – их объективность.

Но как бы ни велика была зависимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Они сами творят историю, сами создают условия своего существования. Следовательно, и законы общественного развития – это законы человеческой деятельности. Условия их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. Иначе говоря, законы реализуются только через деятельность людей, в чем и состоит их принципиальное отличие от законов природы. Причем законы общественного развития не просто реализуются субъектом после их осознания, но включают человеческую деятельность в систему объективной социальной детерминации.

Раскрывая специфику социального детерминизма, необходимо показать роль субъективного фактора в социальном процессе.

Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность людей (масс, классов, других общностей), направленная на изменение, развитие и сохранение социальных условий. Люди как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения.

Это обусловлено тем, что историческая необходимость всегда обнаруживается в виде различных альтернатив, возможностей, из которых реализуется только одна, другие же остаются неосуществленными.

Решающая роль в выборе одной из возможностей принадлежит субъективному фактору. Неизбежность выбора людьми одной из возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития общества не есть нечто извне привнесенное в жизнь людей, а являются объективными законами их собственной деятельности.

Поскольку же действуют разные люди, имеющие различные интересы, в действиях которых велика роль случайных факторов, общественные законы имеют статистический характер, это законы массовых явлений.

Они, в отличие от достоверного характера динамических законов, имеют вероятностную природу. Это законы-тенденции, они не осуществляются в каждом отдельном случае, а проявляются как равнодействующие многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий.

Обратите внимание, что применение синергетики – науки об общих закономерностях самоорганизации сложных открытых систем – к анализу социальной динамики способствует выработке новых подходов к обществу и роли субъективного фактора в его развитии.

Синергетика объясняет эволюцию общества, используя понятия «самоорганизация», «нелинейность», «хаос», «открытость». Она показывает, что неравновесность социальных процессов обусловливает развитие общества, которое отличается нестабильностью, когда относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, ведущей к распаду общественной системы. С точки зрения синергетики в этом процессе эволюции сверхсложной системы велика роль случайности, которая связана в значительной степени с деятельностью человека, имеющего право на выбор.

Синергетика по-новому раскрывает роль личности, подчеркивая, что «малые» по силе воздействия, но правильно организованные, могут быть более эффективными, чем мощные.

Огромные усилия, которые прилагают люди для реализации целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, могут оказаться бессмысленными или принести вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может быть более существенно для социальной системы.

Роль личности в истории и проявляется как «малое» воздействие, подталкивающее социальную систему на один из благоприятных для общества вариантов развития. В этой связи можно говорить о возрастании роли субъективного фактора и таких субъективных качеств, как ответственность, интересы, идеалы, ценности.

Таким образом, решение проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположно и фатализму, изображающему необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

В заключение следует отметить, что не все философы, исследующие общество, являются сторонниками монистического подхода к объяснению исторического процесса.

В настоящее время приобретает популярность плюралистическая (факторная) модель (М. Вебер, Р. Арон). Она рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов – экономики, права, морали, религии и др. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора. Все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Но в конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития. Однако при таком подходе эта модель становится вариантом, разновидностью либо материалистической, либо идеалистической модели, так как все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации.

Итак, сравнение различных теоретических подходов исследования общества показывает, что ни один из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из них обладает определенными познавательными возможностями.