КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014

можности страхования по максимуму, направляя усилия на смягчение рисков глобализации.

5.Спектр страховых услуг на рынке страхования глобальных рисков весьма узок. Новые риски, масштабный характер последствий, большое количество вовлеченных в риск участников диктуют новые требования к качеству и содержанию страховых продуктов. Глобальные факторы угрозы требуют наличия современных и эффективных программ страхования и управления рисками.

6.Огромные финансовые последствия глобальных угроз накладывают огромную нагрузку на государство, предприятия, население в процессе компенсации ущерба. Это касается как виновников крупных аварий, так и пострадавших. Проблемы платежеспособности и финансовой устойчивости большинства страховых компаний, действующих по отдельности, не позволяют охватить и компенсировать такой уровень потерь. Создание новых форм взаимодействия страховщиков между собой, а также с государством является актуальной задачей.

Все это и многое другое требует научного осмысления и развития страховых технологий в области управления глобальными угрозами и введение их в практику.

Уже сегодня глобализационные процессы способствуют появлению новых видов страхования и качественной трансформации ранее существовавших видов страховой защиты. Причем развитию рынка способствуют не только изменения в спросе корпоративных и индивидуальных страхователей, но и со стороны государства.

Так, в последние годы стал востребованным процесс объединения рисков

ипоследующего распределения на доли для продажи их широкому кругу инвесторов на вторичном рынке – секьюритизация, которая коснулась и сферы страхования. Страховщики переносят свои риски на фондовые рынки

посредством выпускаумагценных. Такиеб страховые ценные бумаги, покры - вающие катастрофы («катастрофные» облигации) предоставляют страховщикам дополнительные средства для крупных выплат для покрытия катастрофических природных рисков. Но также они могут использоваться для защиты от крупных последствий риска повышения смертности из-за крупного глобального риска (например, пандемии или крупной террористической атаки).

Наряду со страховыми ценными бумагами сегодня используется большое число производных и других финансовыхля переносаинструментов д страховых рисков – развивается рынок производных инструментов на погоду.

В дополнение к этому получает распространение практика внебиржевых гарантий от промыш-ленных убытков. Эти инструменты направлены на защиту против разорительных убытков от ураганов в США, землетрясений и тайфунов в Японии, землетрясений в Турции, от избыточной смертности, авиакатастроф.

Сейчас намечается новый период в развитии рынка ядерного страхования. И задача страховщиков и перестраховщиков – способствовать тому, чтобы ядерная энергетика стала значимым сектором энергетической

тической промышленности для компенсации ущерба в максимально возможном объеме. Уортонская школа бизнеса и Гарвардская школа им. Кеннеди предложили инновационную концепцию управления ядерными рисками, назвав ее «застрахованная уверенность». Ее целью является создание первого в мире международного страхового фонда ядерного топлива, который сможет улучшить состояние энергобезопасности посредством построения ясной структуры для «энергетической взаимозависимости» при участии обществ взаимного страхования (ОВС).

Как видно, перспективы и предпосылки для развития существующих и создания новых страховых продуктов существуют. Но при этом в случае глобальных катастроф, естественно, государство должно рассматриваться в качестве страховщика последней руки в том смысле, что оно в любом случае должно взять на себя заботу о пострадавших, привлекая для этого централизованные ресурсы.

Для повышения эффективности страхования в процессе управления глобальными рисками важно, во-первых, понимание природы риска и его масштабов, которые являются предпосылкой к страхованию. Во-вторых, сущест–вует необходимость разработки новых инструментов переноса риска, такие как катастрофные облигации и другие финансовые инструменты, которые смогут дополнить классическое перестрахование, чтобы дать возможность страховщикам защитить себя от потерь и снизить степень государственного вмешательства.

Список литературы 1. Бакланова Л.Д. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца

опасного объекта: проблемы и перспективы // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова, № 12 (54),

2012 г.

2. World Development Report 2014: Risk and Opportunity - Managing Risk for Development. World Bank, 2013. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/16092

3. Global Risks 2013. Eighth edition. Insight Report. World Economic Forum, 2013. http://reports.weforum.org/global-risks-2013

УДК 368.0

ДЕТЕРМИНАНТЫ РАСЧЕТА ТАРИФНЫХ СТАВОК ПРИ СТРАХОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В.Н. Нестеров

Институт экономики и финансов КФУ nesterov_kki@mail.ru

Д.А. Вахотина

Институт экономики и финансов КФУ vakhotinadaria@gmail. com

В статье рассматривается понятие инновационного риска. Предлагается методика оценки страховой стоимости объекта инноваций, определяющая тарифные ставки при страховании инновационной деятельности. Методика апробируется на примере стартапа – онлайн-бухгалтерии.

22

DETERMINANTSURAOF INCE GROSS RATES IN INNAVATIONS V.N. Nesterov

Institute of economics and finance KFU

D.A. Vakhotina

Institute of economics and finance KFU

The aim of this article is to deffinitate the innovation risk. We suggest method of appraising value of innovative project that determinates gross insurance rate. The method approved-on start up – online accounting office.

Предпринимательству имманентно присущ риск, особенно остро проявляющийся в инновационной сфере. Эффективным методом управления рисками в рыночной экономике является страхование. Примечательно, что на это указывалось в проект ФЗ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», однако в принятых версиях нормативноправовых актов по инновациям о страховании не упоминается. Ныне действующие НПА, посвященные инновациям, чаще всего относятся к региональному уровню. В них закреплены положения снятого с рассмотрения Проекта. Так, в законе Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2002 г. N 39-РЗ «Об инновационной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике указано, что организациям, осуществляющим инновационную деятельность, в целях перераспределения финансовых рисков и привлечения дополнительных средств на реализацию инновационных программ и проектов разрешается создавать страховые фонды с отчислением на указанные цели средств, включаемых в себестоимость продукции, в пределах одного процента объема реализуемой продукции. Субъектам малого предпринимательства, действующим в инновационной сфере деятельности, размер данных отчислений может устанавливаться до трех процентов объема реализуемой продукции.

Аналогичные положения закреплены в Решение Томской городской Думы «Об утверждении Положения «Об инновационной деятельности в городе Томске».

Таким образом, на законодательном уровне не урегулирован вопрос страхования инновационной деятельности.

Этим обусловлено то, что в реалиях российской экономики страхование инновационных рисков носит эпизодический характер. Ведущие страховые организации заключают малое количество договоров, которые не покрывают отдельные инновационные риски.

В экономической литературе нет единого подхода к пониманию сущности инновационного риска. В результате критического анализа имеющихся определений инновационного риска выделены следующие недостатки:

1)инновационный риск отождествляется, как правило, только с возможными потерями при инвестировании средствовационнобъектый инн деятельности;

2)охватываются не все виды объектов инновационной деятельности;

3)инновационный риск соотносится с конечным экономическим субъектом, между тем, он характерен для всех стадий инновационного

23

процесса от создания объекта инновационной деятельности до его практического применения.

Ю.А. Мягковой дано определение инновационного риска: «инновационный риск – вероятность наступления неблагоприятных последствий, возникающих в процессе создания, освоения и распространения объектов инновационной деятельности».

Наиболее емким определением риска, на наш взгляд, является определение, построенное на базе дефиниции С.С. Кардашова: «риск – это следствие события или группы взаимосвязанных событий, характеризующихся определенной вероятностью наступления, следствием которых явится то, что принимаемые решения не обеспечат достижения поставленных целей и потребуют существенной корректировки».

Риск характеризуется не только возможными отрицательными явлениями. К примеру, для инновационноймрискомсферыможеттаки быть риск неправильного позиционирования продукта, неправильного выбора ниши.

Так, компания «А», которая изначально задумывалась как онлайн бухгалтерия, фактически чаще всего используется как сервис сдачи отчетности. Т.е. чаще всего отчетность забивается непосредственно в отчетную форму без ведения учета в регистрах «Неба». То есть возможно было меньшими усилиями сделать более эргономичный сервис по сдаче отчетности, а уже затем при общероссийской известности создавать сервис бухгалтерии. В случае изначально верного определения ниши, иначе были бы распределены усилия по разработке и продвижению. Однако в самом начале дать верный прогноз было невозможно, т.к. ни сервиса онлайн бухгалтерии, ни сервиса сдачи отчетности на тот момент не существовало.

Все это делает очень специфичным страхование инновационной деятельности.

В связи с этим нами предлагается использование усовершенствованной модели Ю.Ю. Мягковой, основанная на оценке страховой стоимости объекта инновационной деятельности (ОИД), в которой через предложенные коэффициенты учитываются стадии создания, освоения и распространения объектов инновационной деятельности и эффект старения.

Y=Е*К1*К2*К3*К4*К5*К6*К7,

где Е – расходы на создание, освоение и распространение ОИД;

K1 – коэффициент участия персонала в создании, освоении и распространении ОИД;

К2 – коэффициент использовании инвестиционных вложений; К3 – коэффициент срока исполнения стадии инновационного процесса; К4 – коэффициент, характеризующий объем продаж ОИД;

K5 – коэффициент срока действия охранного документа; базовый индекс

цен;

К6 – базовый индекс цен, который рассчитывается как отношение цены текущего периода к цене периода, принятого за базу сравнения

24

К7 – коэффициент старения от момента создания ОИД до момента принятия его на страхование.

Расходы на создание, освоение и распространение ОИД включают в себя материальные расходы, расходы на персонал, расходы на обслуживание ОИД и другие расходы.

Коэффициент участия персонала в создании, освоении и распространении ОИД (К1) рассчитывается как отношение реального и потенциального числа авторов ОИД.

Коэффициент использования инвестиционных вложений (К2) рассчитывается как отношение затраченных инвестиционных вложений и планируемых.

Коэффициент срока исполнения стадииого процессаинновационн(К3)

показывает отношение стадии создания, освоения или распространения к общему времени, которое планируется затратить на ОИД.

Коэффициент, характеризующий объем продаж ОИД (К4), показывает отношение фактического объема продаж к планируемому (рассчитывается на этапе распространения ОИД).

Коэффициент срока действия охранного документа (К5) рассчитывается как отношение срока действия охранного документа на момент страхования к

Информационное старение происходит со скоростью около 1,3 раза в год за счет непрерывного появления информации о новых объектах инновационной деятельности. Появление такой информации приводит к моральному старению ОИД. Под сроком морального износа понимается время, в течение которого ОИД остается полезным и новымпосле, тосравненияесть его с другими сущ е- ствующими объектами оказывается целесообразным его освоение и распространение, в то же время создание объекта представляет собой шаг научнотехнического прогресса, так как используются последние и наилучшие научнотехнические достижения, а не только дальнейшее накопление опыта, искусности при его создании и освоении. Методических документов для расчета срока морального износа ОИД не создано, несмотря на то, что этот вопрос является актуальным.

Преимущество данного метода оценки состоит в следующем:

1.Учитываются значимые факторы, выделенные в проекте Роспатента и влияющие на страховую стоимость объекта страхования. Данный метод может быть расширен по усмотрению страховых организаций, так как перечень факторов не является императивным.

2.Особое внимание уделяется расчету коэффициента старения ОИД, так как на основе данного коэффициента и накопленных в последующем статистических данных страховая организация сможет рассчитать срок, в течение которого объект будет считаться инновационным, что в свою очередь, повлияет на величину страховой премии.

3.Учитываются затраты на обслуживание в зависимости от конкретных ОИД, тем самым можно принимать на страхование объекты, которые находятся на стадии создания, освоения или распространения, и разделять затраты.

25

Список литературы

1.Закон КабардиноБалкарской Республики от 29 июня2002 г. N 39 РЗ «Об инновационной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике» (принят Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики 6 июня 2002 г.) [Электронный ресурс] / Справочноправовая система «Гарант».

2.Решение Томской городской Думы от 31 октября 2000 г. N 260 «Об утверждении Положения «Об инновационной деятельности в городе Томске» [Электронный ресурс] / Справочноправовая система «Гарант».

3.Мягкова Ю.Ю. Страхование инновационных рисков / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. М., 2011.

УДК 336.648.

ОСОБЕННОСТИ МНОГОУРОВНЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ РИСКОВ РАДИКАЛЬНЫХ И УЛУЧШАЮЩИХ ИННОВАЦИЙ С.В. Ермасов

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, кафедра финансов и кредита, е-mail : ermasov@mail.ru

Статья посвящена формированию систем многоуровневогофинанси рования интегрального риска радикальных и улучшающих инноваций. Подчеркивается, что количество уровней и особенности финансирования рисков радикальных и улучшающих инноваций зависит от возможностей страхования и разделения интегрального риска инновационной организации на приемлемый, критический, катастрофический и остаточный на основе процесса регулирования интегрального риска (риск-контроллинга) для повышения степени полноты покрытия убытков при реализации рисков.

THE SPECIFICS OF MULTI-LEVEL FINANCYNG SYSTEMDOF RA ICAL AND INCREMENTAL INNOVATION’S RISKS

S.V. Ermasov

Saratov State University Department of finance and credit е-mail: ermasov@mail.ru

In this article was highlighted the formation of a multi-level financing system of integrate risks of radical and incremental innovations. The author emphasizes the levels of system of risks financing and how to improve radical innovations. The author shows that it depends on the capabilities of security and separation of integral risk of innovative organization to following risks: acceptable, critical, catastrophic and residual risks. It should edbe onbasregulatory process of integral risk - management (risk - controlling) to improve the completeness cover of losses in the implementation risks.

Целью исследования является разработка систем многоуровневого финансирования рисков радикальных и улучшающих инноваций с учетом их финансово-экономических особенностей и возможностей страхования [1] для повышения степени полноты покрытия убытков и финансовой устойчивости высокорискованного экономического развития инновационных предпринимательских структур для реализации стратегии опережающего экономического развития.

26

Основным методом проведения исследований является интеграция процессного и структурно-динамических подходов к инновационным процессам и процессу финансирования интегрального риска через риск-контроллинг.

В качестве основных полученных результатов можно отметить:

1.Выявление следующих основных проблем инновационного развития в России: доминирование улучшающих инноваций на грани «псевдоновизны» и затухание предпринимательской активности в отношении радикальных инноваций; короткий период «жизни» российских малых инновационных компаний и их высокая «экономическая смертность» из-за реализации высоких рисков; смещение ключевой проблемы малых российских компаний с обеспечения финансирования на распределение высоких рисков инноваций.

2.Выявление попыток разделение кредитных рисков российских банков, финансирующих инновационный бизнес в Российской Федерации, с государством.

3.Выделение категорий инновационных проектов, по которым оправдан высокий риск инвестиций особой емкостью рынка продаж.

4.Предложение различного структурного разложения интегрального риска у радикальной и улучшающейетоминновациймасштабаучфинансовых потерь и источников финансирования убытков, включая убыток по остаточному риску.

5.Предложение двух систем многоуровневого финансирования рисков инноваций (радикальной и улучшающей).

6.Определение организационного механизма удешевления дорогой финансовой защиты от высоких и нетипичных рисков инноваций без снижения степени полноты покрытия убытков.

Системы многоуровневого финансирования рисков инноваций необходимо формировать в следующих проблемных ситуациях, когда:

-в качестве критериев эффективности инновационной деятельности используются два показателя - «закупленное оборудование не устанавливается» и «деньги зависают на счетах», по мнению Сергея Павленко, руководителя Росфиннадзора [2];

-доля инновационно активных предприятий 10 - 12%, 43% респондентов тратят инвестиции на усовершенствование продукта, 16% компаний внедряют нововведения, серьезно изменяющие качество, а разработкой новых технологий занимается - всего 9%, по результатам исследования Ассоциации менеджеров [3];

-главным является определение категории инновации и процента допустимой рискованности для самой инновационной организации, как отмечает гендиректор Центра передачи технологий (отраслевого подразделения Роскосмоса по патентно-лицензионной работе) Сергей Жуков [4];

-3,4% российских малых компаний способно преодолевать первые три года становления бизнеса (в Норвегии – 6,15%, в Финляндии – 6,7%, в Греции – 12,6% компаний), 40% респондентов нерентабельны по созданному бизнесу, меньше российских компаний не могут найти средства для продолжения деятельности, закрылось в два раза больше компаний в 2013 по сравнению с

27

2012 годом по данным зарубежного агентства глобального мониторинга предпринимательства (GEM) [5];

- сложности с привлечением финансирования, избыточная бюрократизированность, отсутствие процедур оценки риска и возврата инвестиций (эти причины указали 66 % компаний), нехватка управленческих кадров (53 %), недостаточность спроса на инновационную продукцию (48 %), отсутствие квалифицированных сотрудников (47 %), недостаток культуры инноваций в компаниях (43 %) по мнению экспертов Российской экономической школы

(РЭШ) и фирмы PricewaterhouseCoopers [6].

В этих условиях основной проблемой становится не столько наличие финансовых средств, сколько распределение высоких рисков инноваций между участниками инновационной деятельности. Попыткой разделить риски инноваций можно считать деятельность МСП Банка по разделению финансовых рисков с банками-партнерами, кредитующими производственный инновационный бизнес в России, и с государством, которое готовится частично компенсировать банкам дефолты по кредитам малому и среднему бизнесу. По мнению зампред правления банка Олеся Теплоухова, для финансирования инновационных проектов ввиду их высокой рискованности партнерам необходимо не только льготное фондирование, но и разделение рисков с государственными институтами – тогда банки охотнее готовы видеть данных заемщиков в своих кредитных портфелях, а уровень дефолтности по инновационным проектам высокий – 8–8,5%. Западные банки развития принимают на себя 15–25% рисков. Вполне возможно, что МСП Банк будет ориентироваться на эти же уровни на первоначальном этапе только по приоритетным проектам [7].

Каждая радикальная масштабная инновация обладает признаком уникальности, и, как следствие, риски и страховая премия будут весьма высоки, а участие государства в финансировании риска и его компенсации будет способствовать удешевлению дорогой финансовой защиты от высоких и нетипичных рисков, повышению заинтересованности потенциальных инноваторов как страхователей в многоканальном и многоуровневом финансировании рисков инноваций. Повышение степени участия страховых и перестраховочных российских и иностранных организаций в инновационном развитии России путем госучастия в финансировании рисков будет способствовать опережающему инновационному развитию на основе успеха радикальных системных и крупномасштабных инноваций. Только тогда инвесторы и промышленники убеляться в оправданности этих высоких рисков, а революционные изменения в научно-технической сфере приобретут массовый характер и будут пусковым механизмом по выведению российской экономики из депрессии.

Самый высокий риск радикально новой продукцииможет быть уравн вешен только самой значительной емкостью рынка, которую трудно обеспечить в регионе с недостаточной емкостью рынка из-за подавленного платежеспособного спроса дефляционной политикой монетарных властей. Нужно ориентиро-

28

ваться на международный рынок, а это увеличивает затраты и риски выхода на внешние рынки крупных серий новой продукции. И получается, что высокий риск инвестиций оправдывается инновационными проектами только особых категорий:

-категории «А», проекты производства и продаж продукции, не имеющей зарубе жных аналогов, при условии защищенности ее отечественными патентами;

-категория «Б» – проекты, обеспечивающие производство экспортных товаров несырьевых отраслей, имеющих спрос на внешнем рынке, на уровне лучших мировых образцов.

Величина экономического эффекта от реализации инновации пропорциональна степени интегрального риска: чем выше риск, тем выше потенциальные результаты инновации [8]. При этом интегральный риск инновационной организации или отдельного инновационного проекта многогранен и представляет собою сложную конструкцию из элементов других рисков. По масштабу финансовых потерь, которые необходимо учитывать в финансировании риска, интегральный риск с учетом распределения между участниками инновационной деятельности может состоять из приемлемого, критического- , катастрофическ го, остаточного, так же помимо риска прямых убытков включать риск косвенного убытка. Тогда смыслом системы финансирования рисков инноваций является повышение степени полноты покрытия убытков при реализации рисков через разделение интегрального риска инновационной организации на приемлемый, критический, катастрофический и остаточный на основе процесса регулирования интегрального риска (риск-контроллинга). При этом каждый этот риск как компонент интегрального риска инновационной организации получает свое особое финансирование из определенных источников финансовых ресурсов:

-приемлемый риск – за счет самострахования и программы превентивных мер, в корпоративной бизнес-группе – за счет кэптивного страхования, а в кооперативной бизнес-группе – за счет взаимного страхования;

-критический риск – за счет обычного прямого страхования (первичного распределения страхового риска);

-катастрофический риск – за счет усложненного прямого страхования (двойного страхования и сострахования), перестрахования (вторичного распределения страхового риска) и ретроцессии (третичного распределения страхового риска) с банковским и фондовым финансированием (финансовое страхование и перестрахование), с госгарантиями и с госучастием (государст– венное обязательное страхование);

-остаточный риск – за счет послесобытийной компенсации убытков вне самострахования и страхования специальными стабилизационными кредитами, займами, грантами, госбюджетными субсидиями и кредитами, госгарантиями

(см. табл. 1).

29