НАВ № 2 - 1999

22

А.В. Кияшко

24

А.В. Кияшко

Нижневолжский археологический вестник

Âûï. 2, 1999

точную Европу важное место занимает про-

носителями савроматской культуры Завол-

блема появления в античных источниках

жья и Южного Приуралья. Они ассимили-

этнонима «сирматы». Псевдо-Скилак (68),

ровали часть предшествующего савроматс-

живший в середине IV в. до н. э. и оставив-

кого населения и усилились в III в. до н. э.,

ший сведения о событиях, происходивших,

став известны Деметрию Каллатийскому и

вероятно, немногим позднее 338 г. до н. э.,

Псевдо-Скилаку как сарматы. Именно они

сообщал: «СИРМАТЫ. [После скифов] пле-

были первыми сарматами, двигавшимися к

мя [сирматов] и река Танаис, [которая] раз-

Днепру. Автор отождествляет Танаис с Се-

граничивает Азию и Европу». Его информа-

верским Донцом, за который переселились

тором мог быть афинский писатель или ку-

савроматы Геродота, известные у Псевдо-

пец, хорошо знавший восточные области

Гиппократа (24) как савроматы, живущие

Понта (Ростовцев М.И., 1925, с. 24, 25). Сте-

в Европе вокруг Меотиды. Подтверждение

фан Византийский («Описание племен»)

сообщению Геродота усматривается в дан-

сохранил краткое сообщение Эвдокса («Зем-

ных Диодора Сицилийского (II, 45, 46; IV,

леописание». Фр. кн. I, 1): «Сирматы — то

28) о завоеваниях амазонками земель до и

же, что савроматы, как говорит Эвдокс в

далее Танаиса и об удалении их в Скифию. В

первой книге: “Вблизи Танаиса живут сир-

связи с историей сирматов ставится пробле-

маты”». Авторство сообщения принадлежит

ма «европейских савроматов» и отмечается

Эвдоксу Книдскому, писавшему около 370—

сближение этнонимов «савроматы», «сарма-

365 гг. до н. э., а не Эвдоксу Родосскому,

ты», «сирматы» (Мачинский Д.А., 1971,

писавшему в середине III в. до н. э. Плиний

с. 39—54). К.Ф. Смирнов в основе сирматов

(VI, 48) оставил следующее перечисление

видел савроматов Геродота, в то же время

племен, живших за Оксом (Амударья): «Сир-

определяя их как сарматов, образовавших-

маты, окситтаги, моки, батены, сарапары».

ся в результате органичного слияния савро-

Предполагалось, что источником ему мог-

матов и сарматов-прохоровцев (Смирнов

ли послужить данные полководца Селевка I

К.Ф., 1984, с. 18, 38—39). Для второго сбли-

(312—280 гг. до н. э.) Демодама (Смирнов

жения используется сопоставление свиде-

К.Ф., 1984, с. 37), но более аргументирова-

тельства Псевдо-Скимна о сарматах у Тана-

на точка зрения об использовании сведений

иса с данными о сирматах Эвдокса и Псев-

карты Агриппы (63—12 гг. до н. э.) (Пьян-

до-Скилака.

êîâ È.Â., 1997, ñ. 150).

По мнению В.М. Клепикова и

В.Е. Максименко полагает, что сирма-

А.С. Скрипкина, с сирматами, помещаемы-

ты — потомки от брака амазонок и скифов

ми у Дона и четко противопоставляемыми

(Геродот, IV, 117), зародившиеся в прику-

Эвдоксом Книдским и Псевдо-Скилаком

банских и донских степях и отличные от сав-

савроматам, следует связывать распростра-

роматов (язаматы и сираки) Диодора Си-

нение на Дону и в Нижнем Поволжье архе-

цилийского (II, 43) — были носителями

ологических инноваций южноуральского

донского варианта савроматской археологи-

происхождения, затухающих по мере при-

ческой культуры междуречья Северского

ближения к Дону, где происходит смешение

Донца и Дона (Максименко В.Е., 1983,

с местными савроматами (Клепиков В.М.,

ñ. 17—19, 127; Åãî æå, 1997, ñ. 45—47). Èõ óñè-

Скрипкин А.С., 1997, с. 28—34). Новые миг-

ление и обособление могло быть обусловле-

ранты были сарматами или предопредели-

но приходом нового ираноязычного насе-

ли появление тех также из Южного При-

ления из-за Волги, возможных носителей

уралья в III в. до н. э. Эти сирмато-сарматс-

имени «сирматы», известных ранее как ис-

кие группировки связаны с даями Страбо-

седоны. Археологические доказательства сме-

на. Ф.В. Шелов-Коведяев видит в свидетель-

ны культур в V—IV вв. до н. э. не устанавли-

стве Псевдо-Скилака о сирматах переход в

ваются, но возрастает количество памятни-

начале второй половины IV в. до н. э. сарма-

Сирматы

27

тами Дона (Шелов-Коведяев Ф.В., 1988,

но, отвергнуть традиционное отождествле-

с. 466). Ю.М. Десятчиков считал сарматов-

ние Танаиса с Доном (Медведев А.П., 1993,

сирматов даями/дахами заволжских и орен-

с. 127—136). Заметим, что, по Геродоту (IV,

бургских степей, носителями прохоровской

21, 57), савроматская земля лежит за Тана-

культуры, которые были родственны пар-

исом от угла Меотиды, которая непосред-

нам (Десятчиков Ю.М., 1974, с. 9—10). Та-

ственно отделяет царских скифов от савро-

ким образом, «сирматы» в трудах исследо-

матов, то есть речь идет о низовьях Дона.

вателей оказываются связанными с ирано-

Поэтому невозможно савроматов Геродота

язычными савроматами или сарматами.

связывать с историей «европейских савро-

Предлагавшаяся идентификация «сирматов»

матов» и резко противопоставлять саврома-

с финно-угорским населением, предложен-

там-сарматам Диодора Сицилийского.

ная Ф. Брауном и развитая П.Д. Либеровым

У нас нет оснований отождествлять

на основании археологического материала

сирматов с савроматами, как делают неко-

среднедонской культуры (будины), не на-

торые исследователи, беря на веру поздние

шла признания у специалистов (Смир-

сведения Стефана Византийского. Геродот

нов К.Ф., 1984, с. 27 и др.). Отмечалась не-

рассказывает об уходе за Танаис предков

хватка археологических данных для подтвер-

савроматов, а не сирматов. Остается неяс-

ждения или опровержения факта перехода

ной и попытка привязки сирматов к исто-

савроматов на западный берег Дона и отож-

рии «европейских савроматов» исследовате-

дествления их передовой группы с сирма-

лями, которые сами помещают сирматов уже

тами (Мошкова М.Г., 1977, с. 213).

в Азии. Нет никаких оснований считать сир-

Остановимся на анализе сообщений

матов местным племенем. Некоторые источ-

древних источников без учета археологичес-

ники указывают на разноплеменный состав

ких данных, что представляется методоло-

савроматов, но фактически мы может пред-

гически более оправданным и продуктив-

полагать этническую принадлежность к ним

ным. Сообщение Эвдокса, бесспорно, не

только язаматов (Виноградов В.Б., 1974,

позволяет точно установить место обитания

с. 153—166), которых не следует отождеств-

сирматов по берегам Танаиса. Причем отож-

лять с языгами. Показательно, что со вре-

дествление сирматов с савроматами оказы-

менем наблюдается их движение с юга к

вается принадлежащим Стефану Византий-

восточному берегу Дона (Максименко В.Е.,

скому, так как сама цитата из Эвдокса та-

1983, с. 16). Поэтому вряд ли здесь уместно

кой информации не несет. Чего же стоят его

обращаться к проблеме савроматов в Евро-

чисто книжные этнические идентификации,

пе, хотя следует высказать по данному по-

демонстрирует дальнейшее отождествление

воду некоторые замечания.

и савроматов, и сарматов со скифами, а

Легенда о зарождении савроматского

скифов — с фракийцами. Если мы прини-

народа на территории царских скифов, пе-

маем прямое понимание текста Псевдо-Ски-

реданная Геродотом, не дает возможности

лака (68, 70) даже без попытки идентифи-

говорить о проживании даже первого поко-

кации Танаиса с Доном или Северским

ления собственно савроматов в Европе, по-

Донцом, то сирматы и савроматы оказыва-

скольку оно появится уже за Танаисом в

ются различными этносами, разделенными

Азии. В целом же легенда просто дублирует

рекой. С другой стороны, прямой порядок

легенду о происхождении самих скифов и

слов, характеризующий положение за ски-

ценна с точки зрения сближения скифов и

фами, может и не отражать действительно-

савроматов в этническом и идеологическом

го положения. Никакой источник, даже если

плане. Псевдо-Гиппократ («О воздухе, во-

принять за Танаис Северский Донец (Ир-

дах и местностях», 24) действительно гово-

гис/Сиргис Геродота?), не оговаривает ог-

рит, что в Европе среди народов, живущих

раничение с востока сирматов Доном, и за

вокруг Меодиды, есть особый скифский

Танаис тогда надо принимать как единую

народ — савроматы. Но точность локализа-

водную артерию Северский Донец и Ниж-

ции савроматов здесь аналогична точности

ний Дон. Непонятными остаются и попыт-

Эвдокса. Причем обращает на себя внима-

ки ограничения территории обитания сир-

ние то, что Псевдо-Гиппократ (20) берет

матов вдоль «реки», если на это нет ника-

за границу Европы и Азии не Танаис, что

ких указаний источников. Наконец, невоз-

обычно делают эллинистические авторы, а

можно безоговорочно идентифицировать

Меотиду в целом, делая проблематичным

Танаис с Северским Донцом, а следователь-

поиск восточной границы Европы. Стоит

28

А.А. Туаллагов

вспомнить сообщение Гекатея Милетского

маты, одно племя, но разделенное на не-

VI в. до н. э., который считал границей Ев-

сколько народов с разными названиями¾».

ропы и Азии Фасис, разделявший дандари-

Однако следует помнить, что в источнике

ев и синдов. Река эта не впадала в море, что

Танаис связывается с горами Кавказа, а его

дает право видеть в ней Кубань, вливающу-

незамерзание зимой плохо подходит для

юся в Меотиду, называемую древними ис-

степной реки. В состав Азии оказываются

точниками «болотом» или «озером» (Мачин-

включены восточные части Европы. Савро-

ский Д.А., 1989, с. 19). Полагают, что и По-

маты поселяются по Танаису, тогда как ме-

либий позднее отождествлял Танаис с Ку-

отики — у Меотиды. Причем именно после-

банью (Полин С.В., 1992, с. 93). Псевдо-

дние приводятся как пример названия сав-

Скимн («Землеописание», 865—873) пред-

роматского племени, хотя явно речь идет о

ставлял Кубань в качестве рукава Дона.

географической единице, а их поселение во

Страбон (VII, III, 9) кратко передает

владениях амазонок связано со свидетель-

сообщение из «Европы» Эфора, в конце

ством Геродота. С востока у устья Дона ав-

которого говорится о савроматах и прочих

тор помещает и иксаматов (язаматы), при-

скифах. Но мы не можем быть уверены, что

писывая им традиции савроматов, извест-

здесь савроматы упоминаются как европей-

ные по тому же Геродоту. В целом по источ-

ский народ, тем более что там же приво-

никам мы не можем полностью отвергнуть

дится цитата Эфора из Херила Самосского

проблему пребывания савроматов в древней

о походе Дария против европейских скифов,

Европе, но здесь могло сказываться этни-

отождествлявшего скифов с саками и посе-

ческое родство скифов и савроматов, веро-

лявшего их в Азии. У Псевдо-Скимна («Зем-

ятная широкая контактная зона этносов и

леописание», 874—885) мы же узнаем, что

нечеткие географические представления о

язаматы-савроматы Эфора жили в Азии за

регионе, приводившие в некоторых случаях

Танаисом. По Дионисию Периегету («Опи-

к туманным описаниям положения в нем.

сание населенной земли», 14—22), «Европу

Сближение свидетельств Псевдо-

от Азии отделяет посередине Танаис, кото-

Скимна (874—885) о сарматах с данными о

рый, катясь через земли савроматов, течет

сирматах Эвдокса и Псевдо-Скилака неубе-

в Скифию». Действительно, савроматы мо-

дительно. Псевдо-Скимн четко отделяет сар-

гут оказаться по обоим берегам рек, то есть

матов от савроматов, помещая всех в Азии.

на двух континентах. Однако такое же поло-

К тому же речь у него идет о сарматах, а не

жение тогда следует признать и для скифов,

сирматах. Их нельзя идентифицировать без

что исследователи не замечают. Автор знает

должного основания, так как сведения о сар-

и мнение о разделении Европы и Азии по

матах относятся к III в. до н. э. и принадле-

некоему перешейку между Черным и Кас-

жат Деметрию Каллатийскому. Нет основа-

пийским морями. У Дионисия (541—553,

ния усматривать в сообщении о сирматах от-

652—710) савроматы являются потомками

ражение миграции сарматов за Дон. Конеч-

амазонок, чем поднимается тема их леген-

но, трудно отказаться от соблазнительного

дарного происхождения по Геродоту, о чем

созвучия этнонимов «сирматы», «саврома-

мы уже говорили. В то же время источник

ты», «сарматы», тем более что последние

утверждает, что Танаис катится в угол Ме-

два (но не первый!) в последующей тради-

отиды по скифской земле из гор Кавказа,

ции оказываются синонимичны. Но долгая

скифы живут вокруг Меотийского озера,

устойчивость âñåõ более определенно гово-

савроматы обитают в лесах и соседят с син-

рит о различии их носителей. Заметим, что

дами. Нетрудно заметить, что источник ши-

сближение савроматов с сарматами в источ-

роко раздвигает границы скифов на восток,

никах начинается с конца II в. до н. э., ког-

савроматов размещает к востоку от нижне-

да собственно савроматов уже фактически

го течения Дона, а его истоки путает с кав-

не было. Хотелось бы предложить специали-

казской рекой. В целом обращает на себя вни-

стам рассмотреть на предмет взаимосвязи

мание нечеткое представление о географии

созвучие первых частей в этнонимах «сир-

и этнической номенклатуре описываемого

маты» и «сираки».

региона.

Сведения Диодора Сицилийского раз-

Исследователи привлекают свидетель-

деляют историю расселения амазонок к во-

ство Помпония Мелы («Землеописание», I,

стоку от Танаиса и их дальнейшее покоре-

115) о том, что «его [Танаиса] берегами и

ние территорий до Фракии. Последнее впол-

прибрежными местностями владеют савро-

не соответствует взглядам того же автора о

Сирматы

29

30

А.А. Туаллагов