реферат политология

Понимание массовой коммуникации как системы с двусторонним обменом информацией между органами власти и редакциями СМИ, с одной стороны, и населением – с другой, в отечественной науке было обозначено в проекте «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов», проводившемся в 70-е годы (руководитель Б.А. Грушин)22. Как содержательная, так и инструментальная часть данного исследования до сих пор представляет большую научную ценность.

Весьма ёмкое и по существу правильное определение массовой коммуникации даёт И.Д. Фомичёва. Она понимает её как процесс обмена информацией в больших общностях.23 Концепция гражданского общества предполагает именно такое понимание сущности массовой коммуникации, то есть наличие в её структуре двух равноправных и взаимодействующих информационных «ветвей». Помня об этом, рассмотрим лишь одну из них: «власть – СМИ – общество».

Существует четыре более или менее общепринятых теории взаимодействия власти и СМИ, которые были предложены полвека назад американскими профессорами Ф. Сибертом, У. Шраммом и Т. Питерсоном. Все предложенные авторами системы функционирования СМИ исходят из предпосылки о том, что «пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует».24 Согласно этому тезису каждая система взаимодействия СМИ и власти соответствует определённому устройству общества:

авторитарная теория;

либертарианская теория;

теория социальной ответственности;

советская коммунистическая теория прессы.

Теперь возникает необходимость уточнить, что имеется в виду, когда употребляется аббревиатура «СМИ».

Если подходить строго формально, по существу, то СМИ – специализированные технические и технологические средства, предназначенные для приёма поступающей информации, её тиражирования и распространения (главным образом, безадресного) для массовой аудитории. То есть это специализированный комплекс технолого-технических средств для обеспечения возможности функционирования массовой коммуникации.

Совершенно очевидно, что СМИ, как и всякое средство, ценностно нейтральны, что заложенный в них технический потенциал и конечный эффект их использования полностью определяются содержанием той информации, которая поступает на их «вход», а также «режимом» её тиражирования. То есть, СМИ приобретают смысл и могут играть ту или иную социальную роль лишь в тесной взаимоувязке с источником информации, предназначенной для массового распространения, то есть когда они рассматриваются как элемент массовой коммуникации. Источником информации для СМИ могут быть различные субъекты – властные или общественные структуры, представители производственной, финансовой или коммерческой сферы, частные лица и т. д. Однако главным поставщиком информации является журналистика – специализированный социальный институт, целью которого является профессиональное производство информации для СМИ. Журналистика и СМИ обречены находиться в теснейшем взаимодействии друг с другом, так как без этого единства, по отдельности они не способны выполнять свои функции. На этом основании понятия «журналистика» и «СМИ» очень часто отождествляются и используются как синонимы. При этом предпочтение отдаётся аббревиатуре.

Легко понять, что в этом, на первый взгляд, невинном предпочтении заложен глубокий смысл. Его скрытая цель – акцентировать внимание на ценностной нейтральности средства (ведь средство нейтрально, это лишь техника и технология… и т.д.) и создать иллюзию у доверчивой аудитории о ценностной нейтральности массовой коммуникации в целом. Активная, определяющая роль журналистики отходит на задний план, а то и вовсе вытесняется из сознания. В этом же русле лежит и давняя традиция расширять смысл понятия «журналистика» до таких размеров, что из него выхолащивается какая бы то ни была различительная способность: в него включается всё, что имеет хотя бы малейшую, даже исчезающе незначительную связь с массовой коммуникацией.25 Собственно журналистика как активное субъективное начало в структуре массовой коммуникации теряется в этом безмерном перечне организаций, профессий, видов деятельности, «систем произведений», «комплексов каналов» и пр, и пр. Поэтому необходимо всегда помнить, что за фразой «сообщения СМИ», если специально не оговаривается, что эти сообщения официальные или какие-либо другие, всегда стоят журналисты – представители весьма специфичной профессиональной социальной группы.

Заключение

Из сказанного можно сделать некоторые выводы:

1. Массовая коммуникация в настоящее время является неотъемлемым, совершенно необходимым элементом системы управления органов власти, в особенности – государственной власти.

2. Несмотря на провозглашённые лозунги о строительстве «гражданского общества», становлении «информационного общества», в основе которых лежит идея информационного взаимодействия власти и общества, СМИ в настоящее время используются в режиме одностороннего воздействия власти на общественное сознание.

3. Любое властное решение и его реализация должны иметь соответствующую масштабам цели информационную поддержку в массовой коммуникации. При этом могут использоваться «упреждающие» и/или «сопровождающие» информационные технологии с большей или меньшей манипулятивной составляющей.

Таким образом рассмотрев

Список использованной литературы:

1. Гидденс Э. Политика. Управление. Государство. // Рубеж. Альманах социальных наук. 1995. №3.

2. Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000.

3. Мясникова Л., Зуев А. «Информация – энергия»: кризис постмодерна? // Мост, 2002, № 50.

4. Нисневич Ю.А. Информация и власть\Моска 2000 г.

5. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. М., 2003.

6. Российский энциклопедический словарь: В 2-х кн. Кн.1. М., 2001.

7. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

8. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

9. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997. С.

10. Юдаев В.В. Информациия технологии в политическом процессе \Москва 2003 г.