I_N_Kuznetsov_Istoria_Otechetsva
.pdfпартийных и советских органов, предприятий и организаций в стране.
Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научнотехнического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к несоответствию роста числа рабочих мест и увеличения трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послевоенные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей и женщин, то к 1980-м годам эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976-1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11 млн., в 1981-1985 гг.— 3,3 млн., в 1986-1990 гг.— 2,5
млн. человек. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери, уменьшении темпов роста производительности труда, объемов промышленной, сельскохозяйственной продукции и национального дохода.
Экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 1980-х — начале 1990-х годов и приведший к распаду
СССР на ряд самостоятельных государств, обусловленный многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях, привел к экономическому истощению государства, дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы. Одной из основных причин тяжелого экономического положения, в котором оказалась страна, было гипертрофированное развитие ВПК — милитаризация экономики. Многие десятилетия в ВПК направлялась наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительной: деятельность предприятий ВПК требовала огромных бюджетных ассигнований, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК, были засекречены, не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научнотехнического прогресса в стране.
Созданный ценой огромных усилий военный потенциал СССР
обеспечивал оборонную мощь государства и поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, результатом которой стали международная напряженность и гонка вооружений (в 1950 г. начались военные действия между Северной Кореей и США; в 1962 г. правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации размещенных на Кубе советских ракет). В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и КНР из-за острова Доманский на Амуре. По сути это было первое в истории военное столкновение двух государств социалистического лагеря.
Военное присутствие СССР, в том числе и поставки советского оружия, осуществлялось в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах. В 1978 г. Советский Союз втянулся в затяжную войну в Афганистане.
Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Это обусловило товарный голод в стране, постоянный дефицит продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения, которая распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой выездной торговли. Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения и росту цен. Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий, развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.
Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения слабо использовались, химических же удобрений не хватало, и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах. Одной из уязвимых сторон агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы. В связи с этим возникала необходимость закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а
пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.
Гипертрофированное развитие ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства привело к ухудшению финансового состояния государства. Финансы, денежное обращение и бюджет — это зеркало государства, барометр его экономического состояния и политического положения. С развалом экономики, крахом финансов в государстве падают духовность, нравственность и культура. И наша страна не была исключением.
В первое послевоенное десятилетие советские финансы отражали поступательное развитие экономики страны. Увеличилась доля промышленности в производстве валового общественного продукта и национального дохода, что способствовало росту прибыли, поступлений в бюджет отчислений от прибыли и налога с оборота. Успешно проведенная в 1947 г. денежная реформа укрепила денежное обращение и финансы страны. Централизация в государственном бюджете подавляющей части финансовых ресурсов (объем государственного бюджета в используемом национальном доходе превышал 70%) позволяла концентрировать средства на наиболее важных направлениях экономического и социального развития страны и тем самым быстрее и эффективнее решать государственные проблемы.
С 1938 по 1960 г. финансовое ведомство страны возглавлял известный экономист, профессиональный финансист, много сделавший для укрепления финансов страны А.Г. Зверев (1900-1969).
К концу 1950-х годов Н.С. Хрущев, окончательно утвердившись в качестве партийного лидера и главы государства, в руководстве страной применял метод, который позднее назвали волюнтаризмом. В
СССР волюнтаристский подход использовался и до Н.С. Хрущева и не только во внешней и внутренней политике, экономике, но и в финансах. Исполнителем волюнтаристского курса Н.С. Хрущева в области финансов был назначенный в 1960 г. министром финансов В.Ф. Гарбузов — человек, недостаточно профессионально подготовленный, амбициозный и грубый.
В истории России руководство финансами государства малокомпетентным человеком было не столь уж редким явлением. Можно провести параллель между В.Ф. Гарбузовым и И.А. Вышнеградским (1831/32-1895), известным как ученый в области теории конструирования машин, прикладной механики, термодинамики, который был министром финансов России в 18881892 гг.
Оба они до назначения министрами финансами не занимались; оба проводили политику формирования бюджетных доходов главным образом за счет продажи алкогольных напитков и вывоза из страны природных ресурсов. Только во времена И.А. Вышнеградского из России вывозили зерно даже тогда, когда в стране в неурожайные годы был голод, а во времена В.Ф. Гарбузова вывозили нефть, хотя колхозам и совхозам не хватало горючего для сельскохозяйственной техники во время уборки урожая (это было одной из причин того, что потери выращенной сельскохозяйственной продукции составляли примерно 50%).
Именно с приходом в Министерство финансов СССР В.Ф. Гарбузова, который в отличие от А.Г. Зверева не мог и, видимо, не хотел обосновывать свою позицию и предотвращать принятие решений, ослабляющих бюджет, началась дестабилизация государственных финансов, несмотря на то, что в стране и в аппарате Министерства финансов имелись квалифицированные финансовые кадры. Денежная реформа (деноминация), проведенная в 1961 г., не только не укрепила финансы, но и привела к началу роста цен.
Главный источник доходов бюджета — налог с оборота, удельный вес которого в доходах бюджета достигал 60%, взимался с предприятий нередко до реализации продукции, облагаемой этим налогом, конечному потребителю. В результате ослаблялось финансовое состояние предприятий, которые нередко вносили этот налог за счет своих оборотных средств.
В 1960-1970-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности: в основном доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом, нефти (в этот период страна получила более 150 млрд. долларов). Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, строительство гражданских и военных объектов, закупку продовольствия и товаров широкого потребления; позволяли дотировать продукцию многих предприятий и фактически население, которое покупало продукты питания, медикаменты, товары детского ассортимента, пользовалось услугами жилищного хозяйства и городского пассажирского транспорта по ценам ниже их себестоимости. Средства, вырученные от продажи природных ресурсов, были существенным источником формирования общественных фондов потребления, которые позволяли обеспечить бесплатное образование, культуру, здравоохранение.
Однако к началу 1980-х годов стали возникать трудности в получении таких средств: иссякали старые нефтепромыслы, ухудшались геологические условия добычи. Запасы «легкой» нефти существенно уменьшились; для добычи же «тяжелой» нефти необходимо было специальное оборудование, но к его производству не была подготовлена машиностроительная промышленность. Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка. Все шире внедрялись энергосберегающие технологии, что влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.
Кроме того, содержание ВПК, поддержание прежнего уровня развития социальной сферы требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 340 т в 1996 г.
Внешняя задолженность СССР была равна примерно 80 млрд. долларов (в основном это задолженность фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию). Приблизительно столько же нашей стране должны были другие государства (для реализации продукции своего ВПК СССР
предоставлял кредиты другим странам социалистического лагеря (Вьетнаму, Кубе и др.), но главным образом Третьему миру (Ираку, Сирии, Египту, Анголе, Афганистану и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка).
Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались. Все это вело к ухудшению состояния государственных финансов, росту бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации убыточным предприятиям, главным образом ВПК и сельскохозяйственным, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов и ставшие главной причиной бюджетного дефицита, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность.
Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 г. они выросли с 12,5 млрд. руб. до 29,0 млрд руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве выросли с 364 до 1076 млн.
руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству — с 2831 до 4631 млн. руб., потери от падежа скота — с 1696 до 1912 млн. руб. (в 1988 г. объем доходов государственного бюджета составлял 379 млрд. руб., т.е. потери в народном хозяйстве составляли более 7% к бюджетным доходам).
Всвязи с этим финансовый кризис, разразившийся в начале 1990-
хгодов, не смогли предотвратить даже постоянно сменяющие друг друга министры финансов (с 1985 по начало 1997 г. этот пост занимали десять человек, некоторые из них — всего по несколько
месяцев).
Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.
Все эти факторы заставляли руководство страны искать пути выхода из создавшегося положения. Была осознана необходимость структурной перестройки промышленности, изменения экономических отношений в народном хозяйстве. Это выразилось в попытках расширения хозрасчета, установления прямых экономических связей между предприятиями, введения арендных отношений и др.
Структурная перестройка промышленности должна была проводиться на основе конверсии предприятий ВПК. Однако из-за отсутствия в бюджете необходимых средств на капитальные вложения и противодействия директоров оборонных предприятий, не желавших производить гражданскую продукцию, товары массового спроса, конверсия проводилась в ограниченных размерах.
Негибкость и во многих случаях некомпетентность руководителей высшего и среднего звеньев управления привели к отставанию предприятий, не входящих в ВПК, в обеспечении внутреннего рынка и неконкурентоспособности сначала на внешнем, а затем и внутреннем рынках. Как результат этого — потеря в 1980-х годах рынков в странах СЭВ, а затем в 1990-х годах — рынков СНГ и, наконец, по многим позициям и рынка сбыта в самой России.
Кроме того, многолетнее противостояние двух военнополитических блоков показало, что успех в «холодной войне» мог быть достигнут лишь на экономическом поле битвы. С этой целью аналитики западных стран выявляли слабые места в экономике СССР,
а правительства стран НАТО проводили мероприятия, целью которых было ослабление советской экономики; организовывали широкомасштабные кампании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в Советский Союз иностранной конвертируемой валюты.
Введение Соединенными Штатами Америки запрета на приобретение Советским Союзом новой промышленной продукции и новых технологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологического уровня и стоимости обострили ресурсный и технологический кризис СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных научных исследований. Все это вело к его дальнейшему экономическому истощению. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие получение Советским Союзом иностранных кредитов.
Параллельно экономическому в стране назревали идеологический, а затем и политический кризисы.
Вновь стало быстро развиваться возникшее еще в 1960-е годы диссидентское движение, почти подавленное репрессиями 1970- 1980-х годов. В центре этого движения была борьба за гражданские права человека, деидеологизацию культуры, демократизацию общества и ликвидацию монополии КПСС в общественной жизни. Одновременно с этим в республиках СССР развивались националистические движения.
В ходе борьбы с коммунистической идеологией особым нападкам подвергались такие понятия, как «интернационализм», «классовая борьба», «пролетарская солидарность», «дружба народов». При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искаженных экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая, по сути дела, была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов, являлись противниками крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей, и поэтому разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 1980-х — начале 1990-х годов
прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Узбекистане, Киргизии, Грузии, Молдавии и других республиках). После распада Советского Союза именно партийные функционеры и представители националистической интеллигенции выдвинулись в лидеры, ставшие впоследствии главами новых государств. При этом совершенно игнорировался тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших
СССР, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в России — около 8 млн. человек из других республик СССР).
Последствием такой пропаганды стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, перемещение из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992-1995 гг. в Россию официально переехало 3,8 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек).
6.2.3. Распад СССР. Посткоммунистическая Россия. Трудности перехода к рыночной экономике
С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период реформ. На первом этапе (с марта 1985 г. по август 1991 г.) в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и плановораспределительной экономической системы.
Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, возрождении парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Подобные действия руководства страны имели положительную направленность, и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное
разгосударствление части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.
Однако развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспособность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видело путь к улучшению в децентрализации управления, предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении оставлять в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.
Сложившаяся ситуация заставила правительство СССР
разработать методические подходы к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете (объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны), а также задачи по приглушению иждивенческих тенденций в отдельных регионах.
Однако этот вопрос не был решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно расходов на содержание ВПК. Во-вторых, в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены, объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства. Кроме того, налоговая система и порядок взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства. Один из главных источников бюджетных доходов — налог с оборота — взимался главным образом с товаров народного потребления, и имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих такие товары, было недостаточно, а следовательно, не хватало для доходов их бюджетовналога с оборота.
На этом фоне происходило углубление межнациональных противоречий, формирование общественного мнения о целесообразности распада СССР, что нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне
волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.
Часть партийного руководства и демократической общественности стала призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. К таким настроениям подталкивали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения. Кроме того, с начала 1990-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты. В этих условиях руководство СССР приняло решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширение прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение.
Непоследовательность проводимой политики подорвала доверие к президенту СССР М.С. Горбачеву. 8 декабря 1991 г. руководители РСФСР, Украины и Беларуси Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом, на основе союзных республик были созданы самостоятельные независимые государства.
После распада СССР в России начался этап радикальных реформ. Сформированное правительство России основывало их проведение на монетаризме и шоковой терапии. Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, отказе от государственного регулирования цен и искусственного валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др.
Таким образом, милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи другим странам, недостаточно эффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к