Эк. Тема4
..pdfЭ
Среди |
отраслей, |
которые |
в |
Конгрессе |
|
считались |
|
|
|
|
|
|
ка |
монополизированными, были производство нефти, сахара, рельсов, свинца, |
||||||
цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отр слях, |
||||||
|
|
|
|
|
е |
|
о которых доступны соответствующие данные, производство между 1880 и |
1890 гг. росло быстрее, чем американское производство в ц лом. ВНП США |
|||||
|
|
|
|
т |
|
за данный период вырос в реальном выражении на 24 %, а в номинальном на |
|||||
16 %. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы |
ресты, то в |
||||
|
|
|
и |
|
|
номинальном измерении он вырос за это время на 62 %, а в реальном — на |
|||||
175 %. Таким образом, тресты обеспечивали рост про зводствао |
и снижение |
||||
цен. |
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Существуют и примеры отмены антимонопо ьного законодательства. |
||||
|
и |
|
«О свободе торговли и |
||
Так, принятый при М. Саакашвили в Грузии законл |
|||||
конкуренции» в отличие от прежде действовавшего |
закона «О |
монополистической деятельности и конкуренции» содержит исключительно
запреты на действия органов власти, но не частных компаний. Тем самым в |
||
|
ая |
в Грузии отсутствует. |
настоящий момент антимонопольное законодательствоб |
||
4.2. Антимонопольное законодательство в России |
|
|
н |
|
|
Основой российского нтимонопольного законодательства является Федеральный закон (Россия) «О защите конкуренции». Закон содержит
ограничения |
свободы предпринимательской деятельности |
и свободы |
|
|
|
о |
|
договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее |
|||
|
р |
|
|
положение. |
Наличиенпоследнего устанавливается на основе |
определения |
доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, ко о ую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема
продаж) |
омпаний. |
||
|
|
|
т |
|
|
Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается: |
|
|
|
к |
|
|
|
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно |
|
низкой цены товара; |
|||
л |
е |
2) |
изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия |
|
|||
|
|
|
явилось повышение цены товара;
Э
|
|
3) |
навязывание контрагенту условий договора, |
невыгодных для него |
||||||||||||||||
или не относящихся к предмету договора; |
|
|
|
|
|
|
|
|
ка |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
4) экономически или технологически не обоснованные сокр щение или |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
е |
|
|
прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или |
||||||||||||||||||||
размещены |
заказы |
на |
его |
поставки |
при |
наличии |
возможности |
его |
||||||||||||
рентабельного производства; |
|
|
|
|
|
|
|
|
т |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
5) |
|
экономически |
или |
технологически |
|
не обоснованные отказ |
либо |
|||||||||||
уклонение |
от |
заключения |
договора |
с |
|
|
и |
|
|
|
покупателями |
|||||||||
|
отдельными |
|
||||||||||||||||||
(заказчиками) в случае наличия возможности производствао |
или |
поставок |
||||||||||||||||||
соответствующего товара; |
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
6) |
|
экономически, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
технологически и иным образом не обоснованное |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
установление различных цен (тарифов) на один илтот же товар, если иное не |
||||||||||||||||||||
установлено федеральным законом; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или |
||||||||||||||||||
необоснованно низкой цены финансовой услуги; |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8) создание дискриминационныхбусловий; |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
10) нарушение уста овленного нормативными правовыми актами |
||||||||||||||||||
порядка ценообразова ия. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
р |
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.3. Контр ль занэкономической концентрацией. |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
Феде альный закон «О защите конкуренции» |
вводит |
контроль за |
||||||||||||||||
|
|
|
|
т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
крупных пакетов акций |
||||||
слияниями организаций, продажей и покупкой |
||||||||||||||||||||
|
|
к |
|
акже |
запрет |
на |
согласование |
|
цен |
между |
хозяйствующими |
|||||||||
компаний, а |
|
|||||||||||||||||||
|
е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
субъе тами, раздел рынка и некоторые другие практики. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
л |
|
Контроль |
за |
экономической концентрацией |
состоит |
в |
контроле |
|||||||||||||
|
|
антимонопольных органов за приобретением активов экономически- значимыми компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство. В
Э
частности, из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. При этом детали режима контроля могут отлич ться в зависимости от страны и типа сделок.
последующим (после совершения сделок). Кроме этого, подача уведомления
Контроль может быть предварительным (компании подают св дения о |
||
|
|
ка |
сделках в антимонопольные органы до завершения э их сд лок) или |
||
т |
е |
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
|
|
может быть обязательной или добровольной. Так, в Австралии, в которой не |
|||||||||
существует процедуры обязательного уведомлен я, |
компанияо |
, тем не менее, |
|||||||
может |
предпочесть |
получить иммунитет |
б |
от |
возможного |
судебного |
|||
преследования |
|
|
|
заявку для |
формального |
||||
и предварительно подать |
|||||||||
утверждения. |
|
|
и |
|
л |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
4.4. Антитрестовское законодательство США |
|
|
|
||||||
Антитрестовское |
законодательство |
|
не |
содержит |
детальных |
||||
|
|
|
|
ая |
|
|
|
|
|
регулирующих требований, а состоитбиз нескольких сформулированных в |
|||||||||
общем |
виде |
положений, |
содержащих основные |
юридический условия |
|||||
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
поддержания конкуренции. Принятый в 1890 году закон Шермана в самом |
|||||||||
общем виде установил два |
ормативных запрета ограничительной практики в |
бизнесе. |
Соглас о зако у, любое соглашение, объединение в форме треста |
||||||||
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
или иным образом, или тайный сговор с целью ограничения торговли или |
|||||||||
|
|
|
|
р |
|
|
) является незаконным. Кроме того любое лицо, |
||
коммерции (пр изв дстван |
|||||||||
уличенное в этом, считается виновным в совершении преступления. |
|||||||||
|
|
|
|
т |
|
антитрестовского |
законодательства |
были развиты и |
|
|
Положения |
|
|||||||
|
|
к |
|
|
|
|
|
|
|
уточнены в ак е Клеймана в 1914 году. Закон, в частности, объявил вне |
|||||||||
|
е |
|
ценовую |
дискриминацию, |
то есть продажу товаров или |
||||
закона |
|
||||||||
л |
|
|
|
|
|
услуг различным |
потребителям на |
неэквивалентных |
|
пр доставление |
|
ус овиях. Закон также запрещает исключительные или привязывающие сог ашения, посредством которых производитель продавал бы продукт при условии, что покупатель приобретает другие продукты у этого же продавца, а
Э
не у его конкурентов; запрещает образование взаимопереплетающихся |
||
директоратов. Закон 1914 |
|
ка |
года о Федеральной торговой комиссии (ФТК) |
||
предусматривал создание |
регулирующего органа и возлагал на ФТК |
|
|
е |
|
ответственность за проведение в жизнь антитрестовского законодательства. |
Ей дано право собирать, хранить и периодически проверять информацию о |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
т |
|
|
предпринимательской активности любой корпорации, заня ой орговлей. |
|
|||||||||
Закон Виллера - Ли 1938 года возложил на ФТК о ве ственность за |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
и |
|
|
|
контроль над “вводящими в заблуждение поступками или действиями в |
||||||||||
торговле” и ответственность по защите прав потребителейо. |
|
|
||||||||
Экономическая |
доктрина, |
лежащая |
в |
|
основе |
применения |
||||
|
|
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
антитрестовского законодательства, утверждает, что структура отрасли или |
||||||||||
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
рынка определяет поведение фирм на рынке, лкоторое, в свою очередь, |
||||||||||
определяет экономические показатели разв |
т я этой отрасли. |
|
|
|||||||
С точки |
зрения |
антитрестовских |
органов |
и судов |
главным |
в |
||||
“поведении” |
фирмы |
является |
ее стратегия. |
Стремление фирм |
к |
|||||
|
|
|
ая |
|
|
экономической политики |
||||
сотрудничеству, проведению согласованнойб |
||||||||||
расценивается как тенденция к монополизации. |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
|
В США понятие монополия применяется к группе фирм или фирме, |
обладающей таким влия ием на конкретном рынке, которое позволяет
подавлять конкуре цию, регулировать |
объем и условия |
поставок и |
||||||
фиксировать |
|
о |
ущерб потребителю. |
При |
рассмотрении |
|||
це ы, а ося |
||||||||
|
|
|
р |
|
|
|
|
|
антитрестовских делнв зникают спорные вопросы, например, что является |
||||||||
определяющим – поведение или структура. |
|
|
|
|||||
|
|
т |
|
|
|
|
|
|
|
В деле п отив компании “Ю. С. Стил” (“U. S. Steel”), проходившем в |
|||||||
|
к |
|
|
|
|
|
|
|
1920 году суд исходил из правила разумности, то есть из того, что не каждое |
||||||||
|
е |
|
или объединение |
с целью |
ограничения |
торговли является |
||
соглашение |
||||||||
л |
|
|
|
|
|
|
|
|
противозаконным, и антитрестовскому преследованию подлежат только те, которые чрезмерно ограничивают торговлю. Компания была признана невиновной.
Э
В деле компании “Алкоа” (“Alkoa” - 1945 год) суд признал, что поведение компании может быть законным, простое обладание монопольнойка
властью (“Алкоа” контролировала 90% рынка алюминия) является
нарушением антитрестовских законов. |
|
е |
|
|
|
Из практики также известно, что в соответствии с антитр стовским |
||
|
т |
|
законодательством в США, в 1984 году от АТ&Т (American Telephone &
Telegraph) - одной из крупнейших американских компаний были о делены 22
и |
|
региональные телефонные компании. Это разделение имело своей целью |
|
ликвидацию монополий АТТ на обслуживание конт нентальныхо |
телефонных |
линий. При разделении фирма со столетней историей, оценивавшаяся в 150 |
||||
|
|
б |
|
прошлого |
млрд. долларов была преобразована в компанию ве ичиной 1/4 |
||||
размера. |
и |
|
л |
|
|
|
|
||
Государственные финансы в хозяйственном механизме США. |
|
|||
Государственные финансы представляют собой тот инструмент, с |
||||
помощью которого правительственная администрация подключается к |
||||
|
ая |
|
|
Вместе с |
контролю над движением капитала вбколоссальных масштабах. |
возрастающей частью пропускаемого через государственный бюджетный механизм национальногон дохода, принимающего на данной стадии
денежную форму, растет и экономическая сила государства. В 1986 году в
США расходы государстве ной администрации составили 37,9% ВНП, в т. ч. |
|||||||||||
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
|
24,5% - по федераль ому, 13,4% - по бюджетам штатов и местных органов |
|||||||||||
|
|
|
|
р |
|
|
в государственной финансовой системе США |
||||
власти3. Основная рольн |
|||||||||||
принадлежит, |
|
несомненно, |
бюджетному |
механизму |
федерального |
||||||
|
|
|
т |
|
На |
его |
долю приходится |
70% |
расходов |
и доходов |
|
прави ельства. |
|||||||||||
|
|
к |
|
|
государства. |
Кроме того, |
сам |
бюджетно-финансовый |
|||
амери анс ого |
|||||||||||
|
е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
механизм построен таким образом, что без федеральной помощи воздействие |
|||||||||||
л |
|
|
|
|
|
течение |
хозяйственных |
процессов затруднительно. |
|||
м стных властей на |
Местные органы власти обладают довольно значительными собственными источниками финансовых ресурсов в виде местных налогов и государственного кредита.
Э
Таким образом, характерным в |
США является сосредоточение |
|
|
|
ка |
гражданский закупок и заказов в руках не федерального, а местного уровня |
||
власти. Основу федеральных закупок |
составляют закупки военно- |
|
промышленного комплекса. |
е |
|
|
|
|
Наиболее общая группировка тех направлений, по которым происходит |
воздействие финансово - бюджетного механизма буржуазного ам риканского |
|
государства на процесс расширенного воспроизводс ват |
совокупного |
1.прямое субсидирование предприятий л и
2.государственные инвестиции в экономикуб
3.опосредование реализациии значительной массы неинвестиционных товаров и услуг через с стему государственных закупок.
Государство выступает на рынкебв качестве крупнейшего потребителя продукции целого ряда отраслей, эта его роль превращает государственный спрос в органический элементаяобщественного воспроизводства.
4.своеобразной формой передачи средств из государственного бюджета в распоряжениен экономических агентов являются “налоговые расходы” администрации – льготы и скидки в системе налогообложения. Освобождение предприятийн от фискальных изъятий – один из рычагов
целенаправленногоорегулирования объема и структуры валового накопления
исовокупногорспр са в США.
ек тл о
непосредственно связана с ограниченностью государственного предпринимательства в этой стране.
|
|
|
В практике США прямое субсидирование промышленных и торговых |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ка |
|
компаний за счет бюджетных средств представляет собой довольно |
||||||||||||||
|
ограниченное явление. Основные получатели субсидий в США – сельское |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
е |
|
|
хозяйство, морской транспорт. Однако в последнее время правительство |
||||||||||||||
|
встало на путь резкого сокращения всех видов гражданских расходов (на |
||||||||||||||
|
4. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
т |
|
|
|
сельское хозяйство – с 2,6% всех бюджетных средств в 1970 финансовом |
||||||||||||||
|
году до 1,9% - в 1989 фин. г., на транспорт – с 3,6% до 2,5% соо ветственно) |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
Абсолютно преобладают в общем объеме государственныхо |
бюджетных |
|||||||||||
|
расходов текущие расходы. В настоящее время они составляют 97% всех |
||||||||||||||
|
расходов по бюджету администрации. |
и |
б |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отсутствия привлечения |
||||
|
|
|
Из-за увеличения бюджетных расходов ил |
||||||||||||
|
новых источников для поступления дополн тельных средств в бюджет в |
||||||||||||||
|
США за последние годы значительно вырос дефицит бюджета (с 68 млрд.$ в |
||||||||||||||
|
1980 году до 204 млрд.$ в 1986 году). После 1980 года в бюджетной политике |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ая |
дефицит |
в структурное явление |
||||
|
были сделаны шаги, превратившиеб |
||||||||||||||
|
американской |
экономики. В силу замедления циклического |
подъема и |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
|
сохранения неполного использования экономических ресурсов страны |
||||||||||||||
|
действительная величи а дефицита федерального бюджета США в 1986 году |
||||||||||||||
|
оказалась на 30 млрд. $ больше, чем это вытекало из действия структурных |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
факторов. Таким образом, структурный компонент составлял 86,4% всего |
||||||||||||||
|
дефицита. |
т |
р |
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
е |
к |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
л |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Э |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|