II. Юрисдикция

-----------Толкование------------

27. Понятие юрисдикции тесно связано с понятием ответст­венности Государства. Оно описывает сферу действия Конвенции ratione loci.

Содержание этого понятия значительно развивалось. Сначала судебная практика уточнила, что оно не касается только терри­ториальной ответственности государственных властей, причаст­ных к делу. Другие действия или бездействие, совершенные за пре­делами территории этого Государства, могут быть также вменены государственным властям, стоит только установить причинную связь между разоблаченными действиями или бездейст­вием и этими властями. Судебная практика также распространи­ла сферу действия Конвенции на действия, якобы совершенные го­сударственными должностными лицами в рамках операций или военных миссий за границей. В силу этого факта, ответственность может быть возложена на это Государство вследствие этих дей­ствий. Однако, подтверждая принцип, Суд пришел к уточнению своей доктрины, сильно ограничив применение этого понятия вне территориальной ответственности. Он определил, что Конвенция является многосторонним международным договором, действую­щим в контексте местных условий, в особенности в правовой сфе­ре Государств-участников. Распространение понятия юрисдикции на действия, совершенные за пределами территории этих Госу­дарств, является исключительным фактом, нуждающимся каждый раз в особом обосновании в зависимости от обстоятельств кон­кретного дела.

В отношении вопроса о передаче государственных полномочий в пользу международных организаций Суд утвердил принцип, со­гласно которому подобная передача является законной, лишь бы права, гарантированные Конвенцией, продолжали обеспечиваться в рамках этих организаций.

28. Действительность действий, совершенных Правитель­ством, не признаваемым таковым международным сообщест­вом. Суд отмечает, что «при аналогичных обстоятельствах между­народное право признает законность некоторых юридических договоренностей и действий, например регистрации рождения, смерти и брака, "последствия которых могут игнорироваться лишь в ущерб жителям той или иной территории"» (Loizidou, (no существу),45).

29. Юрисдикция (ст. 1) и территориальная сфера действия Конвенции (ст. 56). «Статья 1 Конвенции должна читаться в кон­тексте статьи 56. На самом деле, механизм Конвенции предоставля­ет Государству возможность распространить Конвенцию на терри­тории, за внешние сношения которых оно несет ответственность, путем заявления на основании этой последней нормы, в результате чего вопросы, касающиеся этих территорий, относятся к юрисдик­ции заинтересованной Высокой Договаривающейся Стороны. Суще­ственным элементом системы статьи 56 является то, что заявление, которое распространяет Конвенцию на территорию, о которой идет речь, делается до того, как Конвенция распространится на действия властей вышеназванной территории, либо на политику Правительства Договаривающейся Стороны по исполнению обязанностей по от­ношению к вышеуказанной территории» (Yonghong, Dec.).

30, Внетерриториальная ответственность Государства, «"Юрисдикция" не ограничивается национальными территориями Государств — участников Конвенции. Ответственность Государст­ва-участника распространяется на те случаи, когда любое действия его властей приводят к определенным последствиями за пределами вышеназванной территории» (Drozdet Janousek, 91).

31, Понятие юрисдикции. Значение, которое следует прида­вать словам «находящийся под их юрисдикцией», «Если касаться "обычного значения" соответствующего термина в статье 1 Конвен­ции, Европейский Суд удовлетворен тем, что с точки зрения между­народного публичного права юрисдикционная компетенция Госу­дарства является в первую очередь территориальной. Если международное право не исключает экстратерриториального осуще­ствления юрисдикции Государством, предложенная основа такой юрисдикции (включая гражданство, флаг, дипломатические и кон­сульские отношения, влияние, защиту, пассивную персональность и универсальность), как правило, определена и ограничена суверен­ными территориальными правами других суверенных Государств» (Bankovic et al., Dec., 59).

32, Понятие юрисдикции. Территориальные ограничения. «Ни дух, ни положения статьи 56, предусматривающей распростра­нение действия Конвенции на территории за пределами собственно территории Высоких Договаривающихся Сторон, не допускают отрицательного толкования в смысле ограничения понятия "юрис­дикция" в значении статьи 1 лишь частью территории» (Ilascu et al, Dec.).

33, Публично-правовое предназначение Конвенции. Террито­риальная сфера действия этого документа. «Конвенция является многоязычным договором, действующим в соответствии со стать­ей 56 в исключительно региональном контексте, а именно в право­вом пространстве (espace juridique) Договаривающихся Госу­дарств (...). Конвенция не предназначена для применения во всем мире, даже в связи с действиями Договаривающихся Государств. Следовательно, Европейский Суд ссылался на желание избежать пробелов или вакуума в защите прав человека при установлении юрисдикции, только если территория являлась бы таковой, что она при особых обстоятельствах обычно подпадала бы под действие Конвенции» (Bankovic et al, Dec., 80).

34, Понятие юрисдикции: вменение вины Договаривающейся Стороне. «"Юрисдикция" в соответствии со статьей 1 Конвенции не ограничивается национальными территориями Государств — участников Конвенции. Ответственность Государства-участника распространяется в равной степени и на те случаи, когда любое дей­ствие или бездействие его властей приводит к определенным по­следствиям за пределами его территории. Применительно к настоя­щему делу Суд считает, что в свете принципов международного права об ответственности Государства особенно важно, что вопрос о ней может возникнуть и тогда, когда в результате военных действий, законных или незаконных, Государство получило возможность осу­ществлять эффективный контроль над территорией, находящейся за пределами его национальных границ.

Обязательства обеспечить на такой территории права и свободы, гарантируемые Конвенцией, вытекают из факта контроля над ней со стороны Государства — члена Конвенции, независимо от того, осу­ществляется ли он вооруженными силами данной страны или эта территория контролируется подчиненной ему местной администра­цией» (Loizidou, (no существу), 52).

35, Понятие юрисдикции. Территориальный характер поня­тия. «Соответственно, например, компетенция Государства по осу­ществлению юрисдикции в отношении их собственных граждан за границей является частью территориальной компетенции этого или иного Государства. К тому же, Государство может фактически не осуществлять юрисдикцию на территории другого Государства без его согласия, предложения или уступки, если только первое не явля­ется Государством, оккупировавшим последнее, и в таком случае может быть признано, что оно осуществляет юрисдикцию на этой территории как минимум в нескольких отношениях». (Bankovic et al, Dec., 60).

36, Понятие юрисдикции. Территориальный характер поня­тия. «Таким образом, Европейский Суд придерживается мнения, что статья 1 Конвенции должна рассматриваться как отражающая это обычное, главным образом территориальное понятие юрисдик­ции, в то время как иные основания юрисдикции являются исключительными и требующими особого обоснования при определенных обстоятельствах в каждом деле» (Bankovic et al, Dec., 61).

37. Понятие юрисдикции. Территориальный характер поня­тия. Военные миссии. Внетерриториальная ответственность Го­сударств — участников Конвенции. «Хотя проводился ряд военных операций, в которых участвовали Договаривающиеся Государства, действуя экстратерриториально после ратификации ими Конвенции (inter alia, в Персидском заливе, в Боснии и Герцеговине и в СРЮ), ни одно Государство не выразило убеждения, что его экстратерри­ториальные действия влекут за собой осуществление юрисдикции по смыслу статьи 1 Конвенции (...), и Европейский Суд не нашел ка­ких-либо оснований, чтобы признать довод заявителей, что статья 15 Конвенции охватывает все "военные действия" и "чрезвычайные ситуации" в целом, происходящие как на территории Договариваю­щегося Государства, так и вне ее. Действительно, сама статья 15 Конвенции должна читаться в свете ограничения "юрисдикции", за­крепленной в статье 1 Конвенции» (Bankovic et al, Dec., 62).

38. Понятие юрисдикции. Действия Государств-участников, совершенные или повлекшие последствия за пределами их тер­риторий. «Формулировка статьи 1 Конвенции не содержит какого-либо подтверждения предложения заявителей о том, что позитивное обязательство в статье 1 Конвенции по обеспечению "прав и свобод, определенных в разделе 1 настоящей Конвенции", может быть раз­делено и создано согласно конкретным обстоятельствам такого экс­тратерриториального действия, и он рассмотрел в связи с этим свою позицию, подтвержденную текстом статьи 19 Конвенции» (Bankovic et al, Dec., 75).

39. Понятие юрисдикции. Территориальные ограничения. Действия вооруженных сил за границей. «Европейский Суд отметил, что понятие "юрисдикция" в значении статьи 1 Конвенции не огра­ничивается пределами национальной территории Высоких Догова­ривающихся Сторон. Например, их ответственность может возни­кать и в связи с действиями их властей, имеющие последствия и за пределами их собственной территории. Кроме того, с учетом пред­мета и целей Конвенции, ответственность Договаривающейся Сто­роны может возникать и в тех случаях, когда в результате военных действий — законных или противозаконных — Сторона фактически контролирует районы, находящиеся за пределами ее национальной территории. Обязательство по обеспечению прав и свобод, преду­сматриваемых Конвенцией, основывается на факте такого контроля, независимо от того, как он осуществляется — непосредственно, с использованием вооруженных сил или через подчиненную местную администрацию» (Ilascu et al., Dec.).

40. Ответственность Государства-участника за действия, вменяемые третьему Государству. Конвенция не обязывает Госу­дарств-участников предписывать свои нормы третьим Государст­вам или территориям. «Требование подобного контроля таким об­разом, что юрисдикция, не связанная Конвенцией, применяет принципы, вытекающие из нее, противодействовало бы современ­ной тенденции к усилению международной взаимопомощи в право­вой сфере; эта тенденция выгодна для заинтересованных лиц. Госу­дарства-участники, тем не менее, должны остерегаться оказания помощи, если окажется, что осуждение является результатом оче­видного отказа в правосудии» (Drozdet Janousek, 110).

41. Понятие юрисдикции. Действия и бездействие, могущие быть вмененными частным лицам. Ответственность Государ­ства, «Имевшие место случаи соглашательства или попустительст­ва властей какой-либо Договаривающейся Стороны конкретным действиям частных лиц, нарушающим гарантируемые Конвенцией права других лиц, подпадают под его юрисдикцию, что может по­влечь ответственность этого Государства в соответствии с Конвен­цией. Возможны и другие варианты выводов в рамках обязательства, содержащегося в статье 1 Конвенции» (Chypre с. Turquie,81).

42. Понятие «юрисдикции». «Суд напоминает (...), что если статья 1 устанавливает пределы действия Конвенции, понятие "юрисдикции" в смысле этой нормы не ограничивается националь­ными территориями Государств — участников Конвенции. Напри­мер, в соответствии с практикой Суда экстрадиция или высылка ли­ца Государством-участником может создать проблему с точки зрения статьи 3, и, следовательно, может возникнуть вопрос об от­ветственности конкретного Государства на основании Конвен­ции (...). Кроме того, ответственность Государства-участника рас­пространяется в равной степени и на те случаи, когда любые действия его властей приводят к определенным последствиями на и за пределами его территории (...).

Принимая во внимание объект и цель Конвенции, вопрос об от­ветственности Государства-участника может возникнуть и тогда, когда в результате военных действий, законных или незаконных, Государство получило возможность осуществлять эффективный контроль над территорией, находящейся за пределами его нацио­нальных границ. Обязательства обеспечить на такой территории права и свободы, гарантируемые Конвенцией, вытекают из факта контроля над ней со стороны Государства — члена Конвенции, не­зависимо от того, осуществляется ли он вооруженными силами дан­ной страны или эта территория контролируется подчиненной ему местной администрацией» (Loizidou, Предварительные возраже­ния, 62).

43. Понятие юрисдикции. Действия, вменяемые представите­лям Государства за границей, «В некоторых отношениях, граждане Государства-участника находятся под его юрисдикцией, даже когда они имеют место жительства или пребывания за границей; (...) в частности, дипломатические и консульские представители своей ро­дины осуществляют ряд служебных обязанностей, исполнение кото­рых может, в исключительном случае, повлечь ответственность это­го Государства на основании Конвенции» (D 1611/62, Ann., Vol. 8, p.159, spec. p. 169).

44. Понятие юрисдикции. Действия, вменяемые представите­лям Государства за границей. «Должностные лица Государства, включая дипломатических представителей и консулов, привлекают лиц и имущество под юрисдикцию этого Государства в той мере, в какой они осуществляют свою власть над этими лицами или этим имуществом. Как только права последних окажутся ущемленными в результате действий или бездействия этих должностных лиц, вста­нет вопрос об ответственности Государства» (D 17392/90, DR 73, р. 193, spec. p. 199).

45. Внетерриториальная ответственность Государства. «Комиссия считает, что это понятие не ограничивается националь­ными территориями Государств — участников Конвенции. Из фор­мулировки, особенно французской версии, и цели вышеназванной статьи вытекает, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязаны обеспечивать права и свободы каждому, находящемуся под их вла­стью и ответственностью, независимо от того, осуществляется эта власть на их территории или за границей» (D 6780/74 et D 6950/75, Chypre с. Turqie, DR 2, p. 125, spec. p. 138).

46. Внетерриториальная ответственность Государства. «Граждане Государства, включая зарегистрированные морские и воздушные суда, подпадают частично под его юрисдикцию там, где они находятся, а (...) представители Государства, включая диплома­тических или консульских представителей и вооруженные силы, не только остаются под его юрисдикцией, когда они находятся за гра­ницей, но и делают так, что под юрисдикцией Государства находят­ся любое лицо и имущество в той мере, в какой эти представители осуществляют свою власть над этими лицами или этим имуществом. Ответственность возлагается на Государство в той мере, в какой своими действиями или бездействием они наносят ущерб этому имуществу или этим лицам» (D 6780/74 et D 6950/75, Chypre с. Tur­qie, DR 2, p. 125, spec. 150; D 15299/89, 15300/89 et 15318/89, Chrysostomos, Papachrisostomou et Loizidou c. Turqie, DR 68, p. 216, spec. p. 281).

47. Внетерриториальная ответственность Государства. «Понятие юрисдикции в смысле статьи 1 не ограничивается терри­торией Государства — участника Конвенции и может, в некоторых случаях, распространяться на проблемы, возникающие за пределами его территории» (D 16137/90, Bui Van Thanh с. Royaume-Uni, DR 65, p. 330).

48. Юрисдикция Государства: передача полномочий в пользу международных организаций. «Конвенция не запрещает Государ­ству-участнику передавать полномочия международным организа­циям. Однако Комиссия напоминает, что "если Государство имеет договорные обязательства и заключает впоследствии другой между­народный договор, который больше не позволяет ему исполнять обязательства, которые оно взяло на себя в силу первого договора, оно привлекается к ответственности за любое нарушение обяза­тельств, в силу этого факта, которые оно имело в силу предшест­вующего договора" (...). Комиссия считает, что передача полномо­чий не исключает с необходимостью ответственности Государства в силу Конвенции, когда речь идет о переданных полномочиях. При ее отсутствии гарантии, предусмотренные Конвенцией, могли бы быть ограничены или упразднены без всякого основания и, таким обра­зом, лишены принудительного характера. Объект и цель этого документа о защите человеческих существ (Конвенция) призывают к по­ниманию и применению его положений так, чтобы его требования были конкретными и реальными (...). Передача полномочий между­народной организации не будет противоречить Конвенции при ус­ловии, что в этой организации фундаментальные права получат рав­ноценную защиту» (D 13258/87, М & Со. С. Rep. Federate d'Allemagne, DR 64, p. 138, spec. 152).

49. Создание международных организаций и ответствен­ность Договаривающихся Государств на основании Конвенции. Особый случай: возможность обращения в суд. «По мнению Суда, если Государства создают международные организации в целях сотрудничества в определенных сферах деятельности или усиления их сотрудничества и если они передают полномочия этим организаци­ям и предоставляют им иммунитет, защита основных прав может быть ими предоставлена. Тем не менее, было бы противоречащим цели и объекту Конвенции, если бы Государства-участники были таким образом освобождены от ответственности с точки зрения Конвенции в конкретной сфере деятельности. Необходимо напом­нить, что Конвенция имеет своей целью защиту не теоретических или иллюзорных прав, а прав конкретных и действительных. Это замечание относится в частности к праву на обращение в суд, при­нимая во внимание видное место, которое занимает в демократиче­ском обществе право на справедливый процесс» (Waite et Ken­nedy, 67).

50. Ответственность Высоких Договаривающихся Госу­дарств с точки зрения Конвенции. «Если Государства создают ме­ждународные организации в целях сотрудничества в определенных сферах деятельности или усиления их сотрудничества и если они передают полномочия этим организациям и предоставляют им им­мунитет, защита основных прав может быть ими предоставлена. Тем не менее, было бы противоречащим цели и объекту Конвенции, если бы Государства-участники были таким образом освобождены от ответственности с точки зрения Конвенции в конкретной сфере дея­тельности. Для того чтобы определить, является ли иммунитет меж­дународной организации перед национальными судебными органами приемлемым с точки зрения Конвенции, важно рассмот­реть, существуют ли другие разумные пути эффективной защиты прав, гарантированных Конвенцией» (Prince Hans-Adam II de Liech­tenstein, 48).

51. Компетенция Суда. Действия Европейского сообщества. Передача полномочий. Ответственность Государств — участ­ников Конвенции. «Суд отмечает, что действия Европейского сооб­щества не могут быть оспорены как таковые в Суде, так как Сооб­щество как таковое не является участником Конвенции. Конвенция не исключает передачи полномочий международным организациям, только бы права, гарантированные Конвенцией, продолжали "обес­печиваться". Подобная передача не исключает ответственности Го­сударств-участников» (Matthews, 32).

назад