игнатов

Поэтому с точки зрения правовой природы адвокатуру следует рас- сматривать как негосударственное (не входящее в систему органов государ- ственной власти), правозащитное, профессиональное и непредприниматель- ское объединение.

Адвокатура, будучи профессиональным правозащитным сообществом, существенно отличается от других правозащитных организаций. Отличие это заключается в том, что адвокатура – сообщество профессионалов-юристов, предъявляющее к своим членам определенные квалификационные требова- ния. Адвокатура предъявляет соответствующие требования и к качеству ра- боты адвокатов. Рассматриваемое сообщество адвокатов предусматривает образование специального органа, который осуществляет контроль за дея- тельностью адвокатов и является своего рода гарантом, обеспечивающим должное выполнение ими профессиональной деятельности по оказанию юри- дической помощи населению (Адвокатская палата субъекта Российской Фе- дерации). Долгие годы контролирующим органом являлся президиум колле- гии адвокатов субъекта Российской Федерации, а в период действия в России Судебных уставов 1864 г. таким органом был Совет присяжных поверенных.

ВФедеральном законе об адвокатуре указывается, что она представля- ет собой профессиональное сообщество. О необходимости создания именно такой профессиональной организации говорится в п. 6 Заключения № 193 (1996) Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. при рассмотрении заявки России на вступление в Совет Европы [17.С.7].

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. адвокатская деятельность оп- ределяется как непредпринимательская. Это связано с тем, что адвокатская деятельность не имеет своей целью получение прибыли. Признание адвокат- ской деятельности и адвокатуры в целом некоммерческой организацией объ- ясняется тем, что юридическая помощь адвокатами населению может оказы- ваться при определенных условиях бесплатно. Кроме того, адвокатура не может быть отнесена к коммерческим организациям, поскольку адвокатура оказывает юридическую помощь, а не юридические услуги. Адвокат за свою работу получает гонорар, а не прибыль, в отличие, например, от частнопрак- тикующих юристов.

Всоответствии со ст. 20 Федерального закона об адвокатуре формами

адвокатских образований могут быть только предусмотренные этим законом виды (формы), регистрируемые Регистрационной службой. Организации, соз- данные в ином порядке, не могут считаться соответствующими этому закону, а их члены не вправе именоваться адвокатами и заниматься адвокатской дея- тельностью. На подобные «адвокатские организации» не распространяется

действие Закона об адвокатской деятельности от 31 мая 2002 г., в том числе п. 4 ст. 3 его относительно гарантий социального обеспечения адвокатов.

По мнению Р.А. Каламкаряна, большое поле деятельности адвоката в защите прав личности содержится во всех формах судопроизводства. Нужно иметь в виду, что диапазон такой защиты сегодня простирается от работы адвоката в суде общей юрисдикции, военном суде или в арбитражном суде в

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

порядке гражданского или административного судопроизводства до пред- ставления интересов доверителя в Конституционном Суде Российской Феде- рации или в Европейском суде по правам человека. В идеале у каждого гра- жданина России должен быть домашний адвокат, как и семейный доктор. В

таком случае гарантии безопасности личности с правовой точки зрения будут значительно усилены [4. С. 117].

Как уже говорилось выше, адвокатура не является государственной структурой, а представляет собой профессиональное объединение юристов, независимое от государственных органов власти. Адвокаты не являются должностными лицами государственной, гражданской или правоохранитель- ной службы и службы в органах местного самоуправления, их можно считать как работников умственного труда служащими негосударственного профес- сионального объединения – адвокатуры. Только при таком статусе адвокату- ры и адвокатов возможны эффективная полемика с представителем государ- ственного и частного обвинения, выявление ошибок предварительного рас- следования и суда, как в уголовном, так и в гражданском процессе.

Подводя итоги сказанному, отметим, что нет оснований отрицать спе- цифический характер адвокатуры как профессионального сообщества адво- катов и ее адвокатских образований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое госу- дарство и право (Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Гос-во и право. 2002. № 1.

2.Топорнин Б.Н. Гражданское общество, правовое государство и право: Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Гос-во и право. 2002. № 1.

3.Cырых В.М. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. С.А. Чи-

биряев. М.: Былина, 1998. С. 358, 359.

4.Каламкарян Р.А. Юридическая безопасность человека в России. Угро- зы и выводы в сфере юриспруденции (по материалам науч.-практ. конф.) (окончание) // Гос-во и право. 2002. № 5. С. 117.

5.Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 355.

6.Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1995. С. 10.

7.Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры // Тез. докл. 4-й Рос. унив.-акад. Науч.-практ. конф. Ижевск, 1999. Ч. 1. С. 147-149.

8.Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003 № 44. Ст. 4262; 2004 № 35. Ст. 3607; 2004. № 52 (Часть 1). Ст. 5267.

9.Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества

вРоссии. М.: PENATAS-ПЕНАТЫ, 2002. С. 63.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

10.Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сер-

геева. С. 38-40.

11.Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2002. С. 7.

12.Трунов И. Один субъект Федерации – одна коллегия адвокатов // Рос.

юстиция. 2001. № 12. С. 13.

13.Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 11-14.

14.Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 37-41.

15.Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; 2006.

№3. Ст. 282; № 6. Ст. 636.

16.Иное мнение по этому вопросу высказано в следующих публикациях: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высш. шк., 1989. С. 30; см. также: Шаламов М.П. История Советской адвокатуры. М., 1939. С. 3; он же. История Советской адвокатуры // Сов. юстиция. 1982. № 6. С. 32; Чельцов М.А. Совет- ская адвокатура // Сов. государство и право. 1940. № 7. С. 14; Ривлин А.Л. Ор- ганизация адвокатуры в СССР: Учебное пособие для студентов юрид. вузов и фак. /Под общ. ред. В.В. Сташиса. Киев: «Вища школа», 1974. С. 14; Строгович М.С. Суд и адвокатура // Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981. С. 117-118; Снигирева И.О. Общественные организации в сфере произ- водства и труда // Общественные организации, право и личность. М., 1981. С. 217-220 и др.

17.См.: Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении

// Рос. юстиция. 1999. № 10. С. 7.

Поступила в редакцию 07.01.06

S.D. Ignatov

Legal profession as institute of a civil society: a conceptual basis of its organization

The new treatment of legal profession in Russia as institute of a civil society is investigated, the author's understanding of a modern civil society is resulted

Игнатов Сергей Дмитриевич Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп.4)

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com