источник

Структура оказания медицинской помощи давно требует реструктуризации

Профпатолог Шорох Н.А. Россия, Нижегородская область

«Кабы я была царица, — Третья молвила сестрица, — Я б для батюшки-царя…»

Нет, уважаемые коллеги, не родила бы богатыря, отнюдь. Министерству моему пока не до пополнения. Поначалу я бы вернула на ключевые посты своего Министерства людей с медицинским образованием. Для расчета экономической выгоды медицины достаточно небольшого департамента с финансистами.

Первое, что я бы сделала, я бы доказала батюшке Царю необходимость разделить, наконец-то, Минздрав и Соцразвитие. Ибо пока такие несовместимые отрасли спаяны в одно, ничего хорошего из этого не выйдет. Кабы Минздрав сбросил со своей шеи ярмо социальных проблем и, соответственно, разделились бы финансовые потоки, а также, соответственно, руководящие должности, все встало бы на свои места. И вот как раз грамотный экономист во главе министерства Соцразвития был бы ну очень кстати.

В строке вышеперечисленного я бы обратила внимание лиц облаченных на то, что медицина никогда не была сферой обслуживания и никогда не производила материальных ценностей. Следовательно, никогда мое ведомство не станет удачным коммерческим проектом.

Второе. Я бы не поскупилась на масштабное исследование и донесла до батюшки Царя следующие моменты:

41

-среднюю зарплату врачей по регионам. Нормальные цифры, верные, согласно реальным расчетным листкам, а не сказкам статистического департамента;

-средний возраст врачей, работающих сейчас в ЛПУ;

-количество выпускников медицинских вузов, которые сразу не идут работать по профессии;

-количество врачей, которые сменили профессию за последний год и ушли в иные отрасли народного хозяйства;

-количество населения на одну врачебную единицу в кризисных регионах нашей страны и в благополучной столице. Все, знаете ли, прекрасно познается в сравнении.

Третье. Я реструктурировала бы структуру оказания медицинской помощи. Прежде всего, за счет пересчета нагрузки на одного специалиста поликлинического звена. Очевидно, что участковых терапевтов и узких специалистов для оказания амбулаторной помощи категорически не хватает. Количество узких специалистов в стандартной участковой поликлинике должно быть увеличено минимум втрое. Это позволит сократить нагрузку на врача и обеспечит доступность медпомощи и тщательность обследования.

Для меня очевидно, что сокращение стационарных коек не решает проблемы. Поликлиническое звено при сегодняшнем оснащении не сможет адекватно оказывать помощь всем, кто не попадает в стационар. Увеличение числа коек в специализированных стационарах позволяет решить как вопрос занятости медработников, так и вопрос своевременного оказания медпомощи.

Я бы поставила приоритет на создание сети (если можно так выразиться) клинических диагностических центров. Не высокотехнологичных специализированных клиник, а именно диагностических центров. Это позволило бы большему количеству пациентов пройти комплексное обследование еще на достационарном этапе. В таком случае это несколько снизило бы средний срок пребывания

больного в стационарах и увеличило бы оборот койки. Здесь главное – создать преемственность.

Четвертое. Я бы пересмотрела структуру льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медпомощью. То есть, говоря проще, надо не урезать преференции льготникам, а пересмотреть их категории.

Планов-то у меня громадье, но, боюсь, что мое планирование закончилось бы на доклиническом этапе. Как только я донесла бы до Батюшки Царя необходимость увеличения заработной платы медицинским работникам минимум на 300-400%. А не то придется ему самому садиться на амбулаторный прием. В компании с премьером. Интересный вышел бы нацпроект, право...

Из обсуждения:

А я бы еще пересмотрела всю структуру амбулаторной помощи и предложила бы отказаться от походов по домам: они абсолютно бесполезны. Если ситуация серьезная и человек не может идти в поликлинику, есть неотложная помощь, откуда врача надо убрать: это дело фельдшера – оказывать первую помощь и ставить синдромальные диагнозы. Если нужен осмотр, целесообразно смотреть пациента в медучреждении, где есть и лаборатория, и специалисты для консультации, и коллеги для совета, и страховой стол... Уверена, привлекательность должности участкового терапевта сразу повысится, если оставить только амбулаторный прием.

Терапевт Елисеева Е.М.

43

Медицина обречена стать платной

Врач скорой медицинской помощи Островская А.А. Россия, Москва

« – Да уж такое ли? Что значит «бесплатность»? – платит не пациент, а народный бюджет, но он из тех же пациентов. Это лечение не бесплатное, а обезличенное. Сейчас не знаешь, сколько б заплатил за душевный прием, а везде – график, норма выработки, следующий! Да и зачем ходят? – за справкой, за освобождением, за ВТЭКом, а врач должен разоблачать. Больной и врач как враги – разве это медицина?». А. Солженицин, «Раковый корпус».

Стратегия перехода здравоохранения от бесплатного к платному.

Почему это нужно?

-Это дисциплинирует пациента. Человек, вынужденный за что-либо платить, стремится сократить свои расходы.

-Это повышает престиж профессии врача. квалифицированный труд должен быть оплачен

соответственно.

-Это дополнительный поток средств.

-Лечение утратит обезличенность. Человек будет знать, кому и за что он платит. Не в мифический бюджет или страховую компанию, а конкретному человеку.

-Чем выше профессионализм и талант врача, тем больше у него пациентов и тем выше его заработок.

-Это стимул для человека стремиться к достатку. А также стимул для агитации детей к стремлению зарабатывать больше и получать образование.

-Это повышает приверженность пациента к терапии. Человек будет «отрабатывать» свои деньги, такова психология.

-Это повысит ответственность пациента за свое собственное здоровье.

Каким путем можно этого достичь?

Обратимся к отрасли, которая уже проходила этот путь в нашей стране. А именно, я предлагаю обратить внимание на стоматологию (заранее прошу прощения у стоматологов. Если вдруг кого задену – я не хотела, я могу ошибаться, я не специалист, просто пример хороший). Еще в 80-х годах стоматология была такой же бесплатной и такой же нищей, как и вся наша медицина. А что мы видим теперь? Любой каприз за ваши деньги. Вы можете получить стоматологическую помощь по качеству и сервису соответственно вашим затратам на нее. Обратите внимание, никого из людей уже не удивляет необходимость платить за услуги стоматолога. При этом остается возможность получить и бесплатную стоматологическую помощь как в плановом, так и в экстренном порядке. Большинство в настоящее время предпочитает все же платную стоматологию.

Собственно путь:

Что мы имели в 80-е годы? Некачественные материалы, некачественную аппаратуру, дешевые лекарства (это грубо). Все это осталось существовать и никуда не исчезло.

Итак. За «бесплатно» все также вы можете получить: анестезию новокаином или другим недорогим препаратом, удаление болящего зуба, временную пломбу, постоянную пломбу из дешевого материала, которая простоит недолго,

45

изменит цвет, осядет), съемный протез из дешевых материалов (непрочен, натирает, неудобен, некрасив).

Все это грубо, наброском, чтобы проиллюстрировать суть. По этому принципу предлагаю провести метаморфозу остальной медицины.

Я не знаю, какой способ лучше, страхование или что-то другое, но смысл такой. Нужно постепенно внедрять официальные (именно официальные) платные услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Начиная с анализов, исследований и приемов специалистами. Уверяю вас, получится очень много, если задуматься. Причем качество услуги не должно уступать таковой в коммерческом заведении и при этом должно иметь чуть ниже стоимость.

Живой пример: для того, чтобы сделать анализ крови на антитела к ВИЧ в своей поликлинике мне нужно получить талончик, дождаться очереди (это около двух недель), прийти в назначенное время, отстоять еще часа два, сдать анализ и дождаться, пока его отвезут и привезут результаты (это еще два раза по неделе). Таким образом, в феврале прошлого года свой анализ я получила более чем через месяц. И была вынуждена сдавать экспресс-анализ за сутки в платном центре, потому что не успевала закончить диспансеризацию, что обошлось мне в 2000 рублей. В этом году я сразу направилась за платными услугами, потратив на три анализа около 1000 рублей и получив результат через три дня. Если бы я могла сделать то же самое в своей поликлинике за 500-600 рублей, я выбрала бы ее. И таких людей очень много.

То же самое – с исследованиями и осмотрами специалистов. Те же самые больничные листы можно выдавать за те же 500 рублей, только официально. Таким образом, постепенно люди начнут привыкать к оказанию платных услуг государственными структурами здравоохранения, и переход будет незаметен.

Что должно получиться?

Я вижу существование трех категорий оплаты:

1.Полностью бесплатное. Для неработающих и не желающих работать и для не желающих платить принципиально. Сюда чудесно вписываются алкоголики. Самое низкое качество и сервис.

2.Частично бесплатное (типа ОМС что-то). Для тех, кто не может за себя платить по объективным причинам. Льготные категории, люди с низкой зарплатой. Качество выше, чем в первой, и ниже, чем в третьей.

3.Платное. Что-то типа ДМС. Качество зависит от суммы затрат, но, в любом случае, выше, чем в первых двух.

Принцип тот же самый. При аппендектомии анестезия в первом случае – общий наркоз. В третьем – эпидуральная анестезия. Это опять же грубо, для иллюстрации. То есть косметические швы, импортный шовный материал, отдельная палата и холодильник для третьей группы. Конечно, это все сыро, но это не план, это стратегия. Конечно, это совсем не быстро, на это уйдут годы. Конечно, оказание платных услуг обязует врача к соответствующей культуре и манере общения. И, конечно, есть свои минусы.

Из обсуждения:

Полностью согласен, но один штрих, с Вашего позволения. Если распределение средств, поступивших от такой медицины, будут проводить главные врачи, то Вы же понимаете, что будет еще хуже, чем есть сейчас, а если врачам дадут %, как это в частных клиниках, то главные врачи будут ночами, бедненькие, не спать, думать,

47

каким образом этот % урезать в свою пользу, как это происходит с федеральными надбавками. Второй вариант не приемлем чиновниками от медицины, а первый бесполезен.

Поэтому, только параллельное существование двух систем и конкуренция между ними с постепенным вводом зависимости заработка врача от количества больных и, соответственно, качества оказания помощи, по моему мнению, даст возможность выйти из кризиса нашей многострадальной медицине.

И последнее: во всем мире есть 5 (пять) систем здравоохранения от полностью бесплатной и полностью платной, а вот у нас ни одна из этих систем стратегически не принята, мы болтаемся между. Так, может, сначала волевым решением признать одну из систем и потихоньку начать по ней работать, чтобы была преемственность, а то ведь уйдет министр, придет другой, и мы начнем опять реструктурироваться... Или я не прав?

Уролог Яцик В.М.

Добиться реальной конкуренции на рынке медицинских услуг

Дерматовенеролог Агафонова Е.В. Россия, Курская область

Преобразования должны:

1.быть минимальными (это позволит снизить затраты на их разработку и внедрение, а также снизит риски возникновения нежелательных эффектов и ошибок), но кардинально изменяющими ситуацию в лучшую сторону.

2.иметь механизм отката, безболезненного возвращения на начальную точку отсчета в случае неудачи.

3.пациентам, которых устраивает сегодняшняя система здравоохранения, предоставить возможность ее дальнейшего использования.

4.пациентам, готовым к преобразованиям, должна быть предоставлена возможность стать полноправными участниками цивилизованного рынка медицинских услуг.

Всуществующей системе медицинского обеспечения граждан государство возложило на себя обязанности:

1.собирать средства для оплаты медпомощи;

2.организовывать и предоставлять медпомощь;

3.оплачивать оказанную медпомощь.

Этот перечень необходимо изменить, удалив второй пункт. Таким образом, перечень обязательств должен быть таким:

1.собирать средства для оплаты медпомощи;

2.оплачивать оказанную медпомощь.

Как это может выглядеть:

49