Глава 3. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о восстановлении на работе

§ 1. Общие положения и законодательство, подлежащее применению

при рассмотрении споров о восстановлении на работе

Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений. Хотя возможны и ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например, об увольнении по собственному желанию, вместо увольнения по компрометирующим основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности). Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел, объединенных одной категорией, - дела о восстановлении на работе. В силу этого предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности, установить родовую подсудность дела. Так, иск, в предмет которого включено требование о понуждении работодателя к заключению трудового договора по мотивам необоснованного отказа в приеме на работу, не относится к искам о восстановлении на работе, и поэтому дело по указанному иску подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.

В то же время поскольку расторжение трудового договора происходит по различным правовым положениям, второй элемент иска - его основание, весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает существенное влияние на специфику рассмотрения и разрешения указанной категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц.

В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых оспаривается правомерность расторжения трудового договора:

- по инициативе работодателя;

- по инициативе работника;

- по соглашению сторон;

- в связи с окончанием срока трудового договора;

- вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда;

- в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.

Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела.

С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся положения Трудового кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так общие основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. ст. 58, 59, 61, в главах 45 - 46 ТК РФ.

При прекращении трудового договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. гл. 41 - 42 ТК РФ).

В качестве законодательной базы разрешения споров о восстановлении на работе иных категорий работников могут выступать некоторые федеральные законы, в частности Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (с изм. от 27 мая 2003 г.), Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25 июля 2002 г.)

В ряде случаев необходимо обращение к гражданскому законодательству. Так, если ответчик, возражая против иска о восстановлении на работе, ссылается на наличие договора гражданско-правового характера, например, договора подряда или договора поручения, суду необходимо выяснить действительные правоотношения сторон, обращаясь при этом не только к нормам трудового законодательства, но и к положениям Гражданского кодекса РФ. Только при установлении в ходе судебного разбирательства, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения, спор разрешается на основе положений трудового законодательства.

В Конституции РФ закреплены гарантии осуществления прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права, под которыми понимаются обычные нормы, складывающиеся в практике государств и признаваемые ими в качестве обязательных в правовом отношении. Важнейшей формой реализации этой практики выступают международные договоры.

Как трудовое, так и гражданское процессуальное законодательство закрепляет приоритет международно-правовых норм при их коллизии с национальным законодательством (ст. 1 ГПК РФ и ст. 10 ТК РФ)

Немаловажное значение имеют конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ). Членом МОТ является и Российская Федерация, которая ратифицировала семь конвенций этой международной организации, выделенных в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда 1998 г. При этом Российская Федерация как член МОТ не может не учитывать положения и иных конвенций, которые она не ратифицировала, а также рекомендации МОТ. Так, в частности, Рекомендацией МОТ N 95 в ст. 4 закреплено положение, согласно которому женщина имеет право на восстановление в прежней должности или на равноценную и оплачиваемую по тому же тарифу работу на весь период законного отсутствия на работе до и после родов.

Рекомендация МОТ N 119 содержит положение, согласно которому трудящийся, считающий, что трудовые отношения с ним прекращены необоснованно, должен иметь право опротестовать в разумный промежуток времени это прекращение перед таким нейтральным органом, как суд или аналогичный орган, который должен быть уполномочен, если установит, что прекращение трудовых отношений было необоснованным, предписать, чтобы данному трудящемуся, если он не будет восстановлен на работе, - в соответствующих случаях с оплатой вынужденного прогула были выплачены соответствующая компенсация или другие виды возмещения, установленные согласно методам осуществления, изложенным в данной Рекомендации, или выплачены и компенсация, и другие виды возмещения, как это может быть определено.

Эти положения нашли отражение в российском трудовом законодательстве.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 17 марта 2004 г. за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит и иные разъяснения по применению трудового законодательства, в том числе и относительно споров о восстановлении на работе. Эти разъяснения обязательны для судов, поскольку в них дается толкование закона, правильность которого является одной из составляющих законности решения суда (ст. 363 ГПК РФ).