Виды налогов и их классификация

В то же время, Л.И. Якобсон рассматривает в качестве налогов и таможенные пошлины, и взносы в государственные внебюджетные фонды^xl. В.В. Стрельников полагает, что сегодня среди неналоговых доходов четко выделяются обязательные платежи, близкие к налогам и сборам и не носящие характера наказания (таможенная пошлина, лицензионные сборы, страховые взносы во внебюджетные фонды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, страховые взносы в фонд страхования банковских вкладов)^xli. Представляет интерес и интегральная позиция С.В. Запольского: дробление института госдоходов на налоги, неналоговые поступления, таможенные сборы и регалии отражает скорее экономическую, нежели правовую неоднородность этого финансового феномена^xlii.

Тем не менее, изложенные соображения позволяют упомянуть еще одну практическую классификацию налогов: можно условно выделить «таможенные» налоги (взимаемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и упомянутые в п. 1 ст. 70 ТК ТС), а также «внутренние» налоги (все остальные). В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 2 октября 2012 г. № 151‑ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2011 год» в общей сумме доходов бюджета 11 367 652 622,6 тыс. руб. поступления от таможенных НДС и акциза, а также таможенной пошлины составили 5 256 245 545,7 тыс. руб., или 46,2 %.

В итоге, с учетом сложившегося законодательства и практики его применения, рассматривая некий платеж, соответствующий нормативному или судебному определению налога, но урегулированный законодателем не в НК РФ, а в ином нормативном акте, необходимо учесть следующее. Сама по себе такая квалификация данного платежа, как налога, автоматически не порождает возможность субсидиарного применения норм НК РФ к правоотношениям по его уплате (взысканию, применению ответственности и т.д.). В частности, за неуплату страховых взносов в ФСС РФ ответственность специально предусмотрена в ст. 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а не в ст. 122 НК РФ. Законодатель, обозначив в НК РФ ряд платежей, как налоги, и урегулировав их в части второй НК РФ, по отношению именно к ним предусмотрел нормы первой части НК РФ, касающиеся порядка уплаты и взыскания (ст. 45 – 48 НК РФ), контроля (гл. 14 НК РФ), ответственности (гл. 15 и 16 НК РФ) и т.д. Указанный подход в определенной степени подтверждается в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 16772/09: порядок принудительного взыскания налогов и сборов, установленный в НК РФ, относится только к тем налогам и сборам, которые указаны в НК РФ в качестве таковых.

Однако, квалификация платежа, как налога, означает необходимость учета законодателем и правоприменителями правовых позиций КС РФ, относящихся к налогам. Данный подход можно проследить в определениях КС РФ от 10 июля 2003 г. № 291‑О, от 22 января 2004 г. № 8‑О.

Соответственно, если платеж может быть квалифицирован, как налог, то, по меньшей мере, должны соблюдаться:

– требование об указании оснований и предельного размера обременения в федеральном законе;

– правило об обязательной официальной публикации нормативных актов, регламентирующих правоотношения по его уплате и связанные с ними правоотношения;

– запреты немедленного вступления в силу и обратной силы нормативных актов при ухудшении положения плательщика.

Но как показывает практика, даже требование об указании оснований и предельного размера обременения в федеральном законе соблюдается далеко не всегда. В тех платежах, которые урегулированы вне НК РФ, обычным является только указание в федеральном законе только на сам факт существования платежа – его практически полная регламентация производится в актах органов исполнительной власти. В качестве примера можно привести платежи за загрязнение окружающей природной среды, проанализированные в постановлении КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5‑П.

Таким образом, существенных ограничений при введении (регулировании) публичных платежей у современного российского законодателя нет. Остается труднодостижимым идеалом соблюдение правовой позиции, сформулированной в ряде актов КС РФ (в т.ч. постановления от 25 марта 2008 г. № 6‑П, от 14 июля 2011 г. № 16‑П, от 1 марта 2012 г. № 5‑П): однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

i Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Указ. соч. – С. 291.

ii Лютова О.И. Игра в налоговый федерализм завершена? // Налоговед. – 2013. – № 5. – С. 26 – 32.

iii Толстопятенко Г.П. Указ. соч. – С. 157.

iv Тургенев И.Н. Указ. соч. – С. 142.

v Порохов Е.В. Указ. соч. – С. 69.

vi Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основа теории государственных финансов. – М.: 1995. – С. 261.

vii Львов Д.Л. Курс финансового права. Казань, 1887. – С. 166, 168. – режим доступа: http://www.garant.ru.

viii Кудряшова Е.В. Указ. соч. – С. 23, 113.

ix Озеров И.Х. Налоговые системы // Закон. – 2011. – № 5. – С. 173.

x Карасева М.В. Деньги в финансовом праве. – С. 27.

xi Зарипов В.М. НДС всегда в цене! // Налоговед. – 2013. – № 6. – С. 28.

xii Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – С. 1134.

xiii Польщикова Л.Е. Доктрина passing on defense в зарубежном праве и проблемы возмещения убытков в российском гражданском и налоговом законодательстве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2009 г. – С. 103.

xiv Остерло Л., Джобс Т. Указ. соч. – С. 95.

xv Запольский С.В. Теория финансового права: научные очерки – С. 309.

xvi Винницкий Д.В. Налоговое право: учебник для бакалавров. – С. 36.

xvii Березин М.Ю. Указ. соч. – С. 413.

xviii Березин М.Ю. Указ. соч. – С. 395.

xix Налоговое право: учебник / под. ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. – С. 300.

xx Пушкарева В.М. Налоговая система Союза ССР (1921 – 1930). – С. 41, 107.

xxi Брюммерхофф Д. Указ. соч. – С. 186.

xxii Пепеляев С.Г. Частный налог // Налоговед. – 2010. – № 12. – С. 4.

xxiii Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики – М., 1993. – С. 35.

xxiv Карасева (Сенцова) М.В. Парафискальные сборы: идентификационные признаки // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2010 г. – С. 172 – 175.

xxv Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (постатейный). – М., 2004, режим доступа: http://www.consultant.ru

xxvi Зарипов В.М. Паранормальные явления в налоговом праве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2010 г. – С. 181.

xxvii Ромащенко Л.В. Правовая природа парафискальных платежей: Дисс... канд. юрид. наук. – М., 2013. – С. 11, 83.

xxviii Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. / Под. ред. Н.И. Химичевой. – М., 2005. – С. 96 – 100.

xxix Янжул И.И. Указ. соч. – С. 405.

xxx Лебедев В.А. Финансовое право. Золотые страницы финансового права России. Т. 2 – М., 2000. – С. 269.

xxxi Моисеев В.Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // ФАС Западно–Сибирского округа. – 2005. – № 5.

xxxii Злобин Н.Н. Понятия «налог», «сбор» и «пошлина». Позиция доктрины и подход законодателя. // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования. – С. 84.

xxxiii Годме П.М. Указ. соч. – С. 364.

xxxiv Худяков А.И. Указ. соч. – С. 427.

xxxv Кудряшова Е.В. Указ. соч. – С. 65.

xxxvi Майбуров И.А. Указ. соч. – С. 222.

xxxvii Налоговое право: учебник / под. ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. – С. 294 – 336.

xxxviii Брюммерхофф Д. Указ. соч. – С. 183 – 184.

xxxix Винницкий Д.В. Фискальный сбор: понятие и проблемы отграничения от смежных институтов // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования. – С. 41.

xl Якобсон Л.И. Указ. соч. – С. 103.

xli Бюджетное и налоговое правовое регулирование: единство и дифференциация. / под ред. М.В. Карасевой. – С. 56.

xlii Запольский С.В. Теория финансового права: научные очерки – С. 46.