Решите дело.
Ответ:
Фермер Тулеев оформил договор дарения (п.2.ст.574 - оформление договора дарения в письменной форме) с обещанием дарения автомобиля в будущем своему внуку. Суд примет решение в пользу внука Бориса т.к. в соответствии с п.2 ст.581 обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследнику (правопреемство).
Задача №5. Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Литераторы поделили деньги поровну. Один из одаряемых – служащий госаппарата – узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последствиях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой – тоже госслужащий – также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между теми, кто от них не отказывается. Одаряемые не смогли договориться и обратились за помощью к юристам.
Решите спор.
Ответ:
В соответствии с п1. ст.573 одаряемый в праве в любое время до передачи ему дара, отказаться от него. Однако группа литераторов уже приняла в качестве подарка денежные средства. В случае возврата денег литераторы должны были передать средства коллективу т.к. в соответствии с п.1 ст. 572 средства, после передачи от некоммерческой организации группе, уже являются собственностью группы.
Задача № 6 Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что был осужден к лишению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.
Решите дело.
Ответ:
Суд удовлетворит иск жены Сидорова, т.к. Сидоров не совершал покушения на жизнь дарителя Лосева, и на жизнь членов его семьи и ближайших родственников и умышленно не причинял дарителю Лосеву телесных повреждений ( как гласит п.1 ст. 578). Он лишь оскорбил Лосева и нанес телесные повреждения его водителю за что и был осужден к лишению свободы.
Задача № 7 Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-исторической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда то начинал службу с условием, что будут использованы солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попытался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полковую библиотеку.
Обоснованно ли это требование?
Ответ:
В соответствии с п. 3 ст. 583. Требование генерала в отставке Шмакова обоснованно, т.к. пожертвование своей ценной библиотеки полку и отдельным офицерам должно было быть обусловлено испльзованием по определенному назначению в общеполезных целях. Как того требует п.5 ст. 582 право жертвователя требовать отмены пожертвования в случае использования пожертвованного имущества не по назначению.
Требование генерала Шмакова обосновано.
Задача № 8
Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. рублей единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. рублей ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тыс. рублей, который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.
В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. рублей, следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.
Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и , решив что сторны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.
Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?
Ответ:
Суд принял необоснованное решение. По своему характеру договор о передаче картин в собственность частной галерее не является договором пожизненной ренты, т.к. в соответствии с п.2 ст. 597 размер пожизненной ренты, определяемый в договоре в расчете на месяц, не может быть менее минимального размера оплаты труда (что составляет 4611 руб.), а в договоре оговорена ежемесячная сумма в размере 1000 рублей ежемесячно.
Данный договор не может быть и договором дарения как утверждает галерея, так как в соответствии с п. 1 ст.572 по договору дарения одна сторона передает другой стороне безвозмездно вещь в собственность. В случае наличия встречного обязательства договор не признается дарением.
Адвокат утверждает , что имеется договор купли-продажи. По договору купли-продажи покупатель выплачивает за товар (в том числе проданный в рассрочку) определенную цену. В данном случае, определенная цена не была установлена в качестве условия договора, следовательно, договор считается исполненным в связи со смертью гражданина, представляющего сторону договора, а обязательства перед ним другой стороной исполненными.
Договор ренты относится к группе договоров, предусматривающих отчуждение имущества, и по этому признаку сходен с договорами купли-продажи, мены. Дарения. Однако, он является самостоятельным видом договора. От договора дарения, договор ренты отличается тем, что лицо, произведшее отчуждение имущества в собственность другого, вправе требовать предоставления встречного удовлетворения – рентного дохода. От договора купли продажи и мены договор ренты отличается характером встречного удовлетворения: по договору купли-продажи покупатель выплачивает определенную цену, по договору мены – происходит взаимное заранее оговоренное оцененное отчуждение. По договору ренты -объем , причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным так как обязательство по выплате ренты действует либо бессрочно (постоянная рента) либо на срок жизни получателя (пожизненная рента).
Задача №9 Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателями ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий размер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Носова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и выплатило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла деньги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.
На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она получила бы если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные ею деньги уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.
Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действительно. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предусмотрено в ГК, поэтому его необязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупленную сумму, согласившись тем самым с выкупом ренты.
Решите дело.
Ответ: В соответствии с п.2 ст.596 установление пожизненной ренты допускается в пользу нескольких граждан, доли которых считаются равными. В случае смерти одного из получателей ренты его доля переходит к пережившему получателю ренты. Правила выкупа ренты не действуют в отношении пожизненной ренты. Пожизненная рента предусматривает расторжение договра лишь по требованию получателя ренты (ст. 599). Требования Носовой правомерны в смысле причисления полученной суммы от АО «Стройсервис» в размере 60 МРОТ в счет ренты, так как доля умершего супруга перешла бы к ней. Кроме того в соответствии с п. 3 ст.594 в выкупную цену переданного имущества наряду с суммой рентных платежей включается и цена переданного имущества, определенная исходя из обычных цен на схожее имущество. Суд должен удовлетворить иск Носовой и в соответствии с п. 2 ст.599 расторгнуть договор пожизненной ренты, вернуть ей квартиру и возместить убытки, если таковые имеются.