opr0C9QI

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

землею. Саме у таких вимірах часто проявляється інтенсивний процес національної самоідентифікації в інокультурних умовах еміграції. Україна для мурівців – це особливий хронотоп, у якому реальність поєднується із простором ідеального минулого та ідеального майбутнього.

Мала проза учасників МУРу виходить на новий, ускладнений рівень новелістичного мислення. Формозмістові чинники, тематика, проблематика, система персонажів, стиль, композиційна будова творів П. Балея, Ф. Дудка, А. Гака (Мартин Задека), Юрія Клена, І. Костецького, В. Кримського С. Парфанович (Вовчук), В. Петрова (Домонтовича), В. Русальського, та ін. свідчать про народження “великої літератури”, гідної увійти до літературного канону усієї України. Активне освоєння знаків світової культури письменниками МУРу не відповідало стандартним схемам. Можемо спостерігати, як ряд архетипних образів та вічних мотивів у малій прозі письменників-емігрантів або зовсім втрачають свій первинний зміст, або зазнають нашарування інших, подекуди антонімічних значеннєвих відтінків: в епічних писаннях зустрінемо хлібороба без плуга, селянина без хліба, сина без матері, матір без дитини (В.Петров (Домонтович) “Приборканий гайдамака”), проте вони можуть набувати трагікомічних рис (“Пригоди Архангела Рафаїла” Юрія Клена).

Портрет української нації на тлі епохи – ось чого прагнуть учасники МУРу, водночас шукаючи тих художніх засобів, які допоможуть надати цьому прагненню закінченого вигляду. Виникала кореляція між тими художніми прийомами, яким віддають перевагу мурівці, та тими темами, проблемами, ідеями, які вони відтворюють.

Вербалізуючи цілий ряд постулатів естетики екзистенціалізму (самотність людини, невідворотність того, що має статися, страх перед чимось невідомим, проблема вибору), мала еміграційна проза інкорпорує філософування письменників щодо першопричин, які провокують народження свідомості “людини на межі”. Досліджуючи окремі мотиви, пов’язані з релігійними кодами української культури, О.Астаф’єв доходить висновку: “Пережиття штучного голодомору, репресій… змінили духовну структуру людини і розвинули серед людей апокаліптичну духовність” [Астаф’єв О.].

Письменники МУРу своєю творчою практикою продемонстрували не лише мистецькі стратегії освоєння традиційних сюжетів, а й власний спосіб адаптації цього матеріалу, включення в нову культурно-історичну ситуацію. У антитоталітарному дискурсі письменників-емігрантів людина позбавляється права віри в порятунок: одним із мотивів є мотив руйнації віри, церкви, родини, душі, – посилення інфернального тла покликане передати передчуття неминучості національного Апокаліпсису (П.Балей “Антошко”, А.Гак

192 “Перестрашені люди”). Основна функція біблійно-християнських мотивів та

Висновки

образів полягає у підсиленні емоційного сприйняття трагізму долі окремої людини й усієї нації у важкі роки сталінських репресій, включенню окремих епізодів життя героїв, гнаних за межі батьківщини, в континуум світової й національної історії з її перипетіями та трагічними колізіями.

Тексти світової культури несуть в собі універсальний морально-етичний код, що увібрав у себе основні положення християнства з його етикою та філософії з її постулатами. Цілий ряд міфів, що характеризуються, насамперед, дидактичним, повчальним змістом, такі, як міф про безсмертя душі, міф про воскресіння, міф про рай та пекло, органічно синтезувала християнська біблійна традиція як джерело, до якого письменники МУРу апелювали найактивніше. Отже, варто говорити про релігійний дискурс як чинник інтертекстуальності письма представників МУРу.

Інтелектуальна та естетична стратегія художнього освоєння дійсності, на яку орієнтувалися письменники МУРу, громадянський пафос їх творчості, реакція на різноманітні події життя нації, її трагічні сторінки, втілилися у різноманітних темах та образах – темарієві репресій та голодомору, нищення українського селянства та ліквідації української інтелігенції, в образі тоталітарної машини й образу українця, що перебуває в екзистенційній ситуації вибору. Значна міра соціальної заангажованості українського еміграційного письменства не стала фактором, що визначав естетичну вартість слова. Поетика прози письменників МУРу ґрунтувалася на активному освоєнні універсальних кодів культури, традиціях міфу, вічних образах та мотивах, що актуалізовували українську тематику та проблематику як сторінку загальнолюдської історії, одну з трагедій європейської цивілізації.

Модифікація наративних структур в еміграційній прозі 40-60-х рр. ХХ ст. відбувалася, з одного боку, на ґрунті активного відштовхування від класичної традиції, що склалася в українській літературі, а з іншого – на основі послідовної, запрограмованої на жанрово-стильове оновлення інтеграції у європейський модернізм з його сформованими дискурсивними практиками. Наративні структури малої прози письменників МУРу були також детерміновані проблемно-тематичними та етико-філософськими пошуками.

Попри очевидну стильову поліфонію творчість письменників МУРу має послідовно маніфестований спільний вектор, обумовлений переосмисленням традицій та оновленням арсеналу традиційних художніх форм. Стильові регістри малої прози українських письменників-емігрантів синхронізовані на рівні інтелектуальної стратегії, що, проявляючись в інтертекстуальності, спровокувала, в свою чергу, й еволюцію нових жанрових модифікацій.

Письменники МУРу, по суті, синтезували матрицю класичної української літератури, здобутки вітчизняного модерного письменства й модерної європейської белетристики, що поглибивши тим діалогізм як суттєву ознаку 193

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

1.АверинцевС.Софія-Логос.Словник.3-тєвидання.–К.:ДУХІЛІТЕРА, 2007. – 650 с.

2.Агеєва В. Мовні ігри В.Домонтовича // В.Домонтович Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси.– К.: Критика, 2000 (Літературно-художнє видання).– С.3 – 20.

3.Агеєва, Віра. Поетика парадокса: Інтелектуальна проза Віктора Петрова-Домонтовича.– К.: Факт, 2006.– 432 с. (Сер. “ Висока полиця”).

4.Ажнюк Б. Мовна єдність нації: діаспора й Україна / НАН України; Інститут української мови. — К. : Рідна мова, 1999. — 450 с.

5.Андрусів С. Модус національної ідентичності: Львівський текст 30-х років ХХст. Монографія. – Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка; Тернопіль: Джура, 2000.– 340 с.

6.Антипролог: Збірник наукових праць, присвячених 60-річчю членакореспондента НАН України Миколи Сулими. – К.: ВД “Стилос”, 2007.– 497с.

7.Антофійчук В. Закономірності переосмислення сюжетів та образів Нового Завіту в українській літературі ХХ століття // Біблія і культура: Збірник наукових статей. Випуск1/ Відповідальний редактор А.Є. Нямцу.

– Чернівці: Рута, 2000. – С. 26-33.

8.Арендт Х. Між минулим і майбутнім: Зб. політ. есе / Вілен Черняк (пер.з англ.) — К. : Дух і літера, 2002. — 321 с.

9.Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер.с древнегреч.; Общ. ред. А.И.Доватура.– М.: Мысль, 1983.– С.645-680.– (Филос. наследие. Т.90).– В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии.

10.Аристотель. Риторика. (Перевод с древнегреческого и примечания О.П.Цыбенко, под ред. О.А. Сычова и И.В. Пешкова.). Поэтика (Перевод В.Г. Аппельрота под ред. Ф.А. Петровского.) / Комментирующая статья В.Н.Марова.– Москва, Лабиринт, 2005.– 256с. Изд. 2, переработанное. (С.167-202).

11.Астаф’єв О. Образ і знак: українська емігрантська поезія у структурносеміотичній перспективі. Монографія– К.: Наукова думка, 2000. – 269с.

12.Астаф’єв О. У пошуках світової гармонії (Григорій Сковорода і Юрій Клен: діалог через віки).– Ніжин: Ніжинський державний педагогічний

196 інститут ім. М.Гоголя, 1996.– 30 с.

Бібліографія

13.Астаф’єв О. Художні системи українського зарубіжжя. – К., 1996.

14.Баган О. Юрій Клен: неокласик чи неоромантик? // Творчість Юрія Клена в контексті українського неокласицизму та вісниківського неоромантизму.– Дрогобич: Видавнича фірма “Відродження”, 2004.– С. 9 – 28.

15.Балей П. Пан: Збірка. – Регензбург: Накладом вид. с-ки “Українське слово”, 1948. – 123 с.

16.Балей П. Пан: Повісті та оповідання./ (Друге видання доповнене). – Нью-Йорк: Видавництво “Свобода”, 1954. – 279 с.

17.Барт Р. Від твору до тексту // Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. ⁄ За ред. Марії Зубрицької. – Львів:

Літопис, 1996. – С. 380-384.

18.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1989.– С. 438.

19.Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.– М.: “Художественная литература”, 1975.– 504 с.

20.Бахтин М. Литературно-критические статьи / Сост. С.Бочаров и В.Кожинов.– М.: Худож. лит., 1986.– 543 с.

21.Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Литературно-критические статьи. / Сост.С.Бочаров и В.Кожинов. – М.: Худож. лит, 1986. – С.26-89.

22.Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.– М.: “Художественная литература”, 1975.– С.234-407.

23.Бахтин М. Эстетика словесного творчества.– М.: Наука, 1979.– 424 с.

24.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.– М.: “Художественная литература”, 1986.– С.121-290.

25.Белімова Т.В. Особливості малої прози Віктора Домонтовича (спільні риси з малою прозою Івана Франка) // Літературознавчі студії. Випуск 2. –

К., 2002.– С. 23-26.

26.Бернадська Н. І. Теорія роману як жанру в українському літературознавстві: дис... д-ра філол. наук: 10.01.06 / Київський

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

27.Бернадська Н. Мистецький український рух// Українська мова та література. – 2007. – №12 (508). – С.11.

28.Бернадська Н. Український роман: теоретичні проблеми і жанрова еволюція: Монографія. – К.: Академвидав, 2004. – 368 с.

29.Библейская энциклопедия: Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990 [Репринтное издание: Иллюстрированная полная популярная Библейская энциклопедия. Трудъ и изданіе Архимандрита Никифора.– М.: Типографія А.И. Снегирёвой, 1891].

30.Бидерманн Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем./ Общ. ред и предисл. Свенцицкой И.С. – М.: Республика,1996. – 335 с.

31.Бистрова О. Структуротворчі функції домінантних образів // Слово і час.– 2001.– № 5.– С. 73 – 76.

32.Білецький О. Літературнокритичні статті./ Упоряд., авт.приміт. М.Л.Гончарук – К.: Дніпро, 1990.– 254 с.

33.Білецький О. Проза взагалі й наша проза 1925 р. // Білецький О. Літературнокритичні статті./ Упоряд., авт.приміт. М.Л.Гончарук – К.: Дніпро, 1990.– С.51-90.

34.БілецькийФ.Оповідання.Новела.Нарис.–К.:Видавництвохудожньої літератури “Дніпро”, 1966.– 88c. (Бесіди про художню літературу).

35.Бовсунівська, Т.В. Теорія літературних жанрів: Жанрова парадигма сучасного зарубіжного роману: Підручник / Т.В. Бовсунівська.– К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2009.– 519с.

36.Бодик О. Своєрідність поетики київських неокласиків // Творчість Юрія Клена в контексті українського неокласицизму та вісниківського неоромантизму.– Дрогобич: Видавнича фірма “Відродження”, 2004.– С.

149– 157.

37. Бойко, Леонід. З когорти одержимих: життя і творчість Бориса Антоненка-Давидовича в літ. процесі ХХ ст.- 2-ге вид. – К.: Вид. дім: “Києво-Могилянська академія”, 2004.– 584с.

38.Бойчук Б., Рубчак Б. Юрій Клен // Координати. Українська поезія на Заході: Антологія.– Нью-Йорк, 1969.– Т.1.– С.5.

39.Бройтман С. Историческая поэтика // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / [Гл.науч. ред. Н.Д.Тамарченко].– М.: Издательство

198 Кулагиной; Intrada, 2008.– С.86-87.

Бібліографія

40.Бурлакова І Особливості дискурсу символізму в новелі Петра Балея “Пан”/ Ірина Бурлакова // Література. Фольклор. Проблеми поетики : зб. наук. праць. – Вип. 29 / редкол. : Г. Ф. Семенюк (гол. ред.), А. В. Козлов (відп. ред.) та ін. – Ч. 1. – К. : Твім інтер, 2010. – С. 79–93.

41.Бурлакова І. Генологія малої прози і питання жанровизначальних та жанророзподільчих чинників // Література Фольклор Проблеми поетики. Випуск32.Присвячений170-річчювідднянародженняПавлаЧубинського Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Видавничо- поліграфічнийцентр:“Київськийуніверситет”,2009.–С.83-91.(Бібліотека Інституту філології)

42.Бурлакова І. Етностереотипи в авторському наративі Софії Парфанович (на матеріалі циклу оповідань “У Лісничівці”) // Наукові записки. Серія “філологічна”. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 22-23 квітня 2010 року “Міжкультурна комунікація: мова- культура-особистість”. – Острог: видавництво Національного університету “Острозька академія”. – Випуск 15. 2010 – С.51-60.

43.Бурлакова І. Інтелектуалізм у контексті “неокласичного” дискурсу творчості Віктора Петрова-Домонтовича (на матеріалі оповідання “Приборканий гайдамака”) // Наукові праці Кам‘янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка: Філологічні науки. – Випуск 19. – Кам’янець-Подільський: ПП Буйницький О. А. – 2009. – С.20-

44.Бурлакова І. Маркери містичного світу і традиції ґотичної літератури в архітектоніці новели Юрія Клена “Акація” // Література. Фольклор. Проблеми поетики. Вип.30. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2008. – С.61-70

45.Бурлакова І. Модернізація класичного канону як вияв естетичної самосвідомості Юрія Клена ( на матеріалі новели “Яблука”). // Studia methodologica. Антропологія літератури: комунікація, мова, тілесність / Укладач Папуша І.В. – Випуск 25. – Тернопіль: Редакційно-видавничий відділ ТНПУ ім. В.Гнатюка, 2008.– C.49-54.

46.Бурлакова І. Полеміка в періодиці МУРУ як вияв сецесійної ситуації в українському еміграційному літературному процесі // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Научный журнал Серия “Филология. Социальные коммуникации”. Т.23(62). №1 – Симферополь: Таврический национальный университет им.

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

47.Бурлакова І. Український “неокласицизм” у рецептивному полі Юрія Шереха // Вісник Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. / Відповідальний за випуск Ю.М. Безхутрий – Серія Філологія. – Випуск 57. – Харків, 2009. – № 854. – С.36-43. (Заснований у 1965 році. Міністерство освіти і науки).

48.Бурлакова І. Християнсько-гуманістична традиція у новелі Юрія Клена “Пригоди Архангела Рафаїла” //Літературознавчі студії. Випуск 23. Частина 1. Київський національний університет імені Тараса Шевченка Інститут філології, Видавничий Дім Дмитра Бураго, 2009 / відповід. ред. Г.Ф.Семенюк, д-р філол. наук, проф. – С.62-65.

49.Бурлакова І.Модуси пасіонарності у критично-літературній рефлексії митців МУРу // Слово і час. – 2010. – №2.– С.15-24.

50.Бурлакова І.Особливості поетики книжки для дітей Софії Парфанович “Вірний приятель: оповідання з життя домашнього кота”. // Література. Фольклор. Проблеми поетики. – Випуск 34. Присвячений дослідженню творчої спадщини Л. Ф.Дунаєвської. – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка,2010. – С.58-64. .

51.В.Д.ОстанняконференціявМУРі//Ріднеслово.Місячниклітератури, мистецтва і науки.– Ч.9-10.– Рік ІІ.– Мюнхен, Карльсфельд, 1946.– Видає Українське Літературно-Мистецьке Об‘єднання /УЛМО/.– С.52-59.

52.Василишин І. Віртуальний світ українського екзистенціалізму (Ю.Косач і В.Домонтович) // Слово і час.– 2003.– №6.– С.70-75.

53.Васильковский А.Т. О жанре как литературоведческой категории. // Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1917 – 1941: Опыт типологической характеристики. – К.: Головное издательство издательского объединения “Вища школа”, 1979.– С.7-23.

54.Веселовский А. Н. Задача исторической поэтики // Веселовский А. Историческая поэтика / Вступ. ст. И.К.Горского; Сост., коммент. В.В.Мочаловой.– М.: Высшая школа, 1989.– С.299-307 (Классика литературной науки).

55.Винничук Юрій. КНИГА БЕСТІЙ. – Львів: ЛА “ПІРАМІДА”, 2003. –

292с.

56.Вільна Я. Історико-літературний феномен критичної інтерпретації творчості Г. Квітки-Основ’яненка. Монографія.– К.: Альтерпрес, 2005.–

200 300 с.

Бібліографія

57.Войтович В. Голова // Войтович В. Українська міфологія. Видання друге, стереотипне. – К.: Либідь, 2005. – С.108.

58.Волков А. Жанровий підзаголовок // Лексикон загального та порівняльного літературознавства.– Чернівці: Золоті литаври, 2001.– С.203.

59.Гайдеггер Мартін. Дорогою до мови / Володимир Кам’янець (пер.з нім.). — Л. : Літопис, 2007. — 232 с.

60.Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури: Підручник. / За наук. ред. Олександра Галича.– 3-тє вид, стереотип.– К.: Либідь, 2006.–

61.Гачев Г. Национальные образы мира. Космо – Психо – Логос. – М.: Прогресс, 1995. – 480 с.

62.Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. – 2-е изд. / Послесловие В.А.Недзведского.– М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во “Флинта”, 2008.– 288 с. – (Классика жанра).

63.Гегель Г. Эстетика. В 4-х т. Т. 3. – М.: Искусство, 1971. – 621 с.

64.Гірняк Мар‘яна. Таємниця роздвоєного обличчя: авторська свідомість в інтелектуальній прозі Віктора Петрова -Домонтовича.– Львів: Літопис, 2008. – 286с.

65.ГончарОлексій.ГригорійКвітка-Основ’яненко//Квітка-Основ’яненко Григорій. Повісті та оповідання. Драматичні твори/ Упорядкування і примітки Н.О.Ішиної. Вступна стаття О.І.Гончара. – К.: Наукова думка, 1982./ Академія наук Української РСР. Серія: Бібліотека української літератури (Дожовтнева українська література).– С.5 – 26.

66.ГрабовичГригорійУпошукахвеликоїлітератури//ГрабовичГригорій. До історії української літератури (Дослідження, есеї, полеміка).– К.: Критика, 2003.– 535-574.

67.Грицай О. Банкрот літератури // Орлик. Місячник культури і суспільного життя.– вересень 1947.– Ч.9.– Рік ІІ. – С.11-14.

68.Грицай О. Банкрот літератури // Орлик. Місячник культури і суспільного життя.– жовтень 1947.– Ч.10.– Рік ІІ. – С.8-11.

69.Грицай О. В тузі за архітвором (З приводу доповіді Уласа Самчука п.н. “Велика література”) // Рідне слово. Місячник літератури, мистецтва і

науки. – Ч.1.– грудень, 1945.– Мюнхен-Карльсфельд.– Видає Українське 201

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

Літературно-МистецькеОб‘єднання/УЛМО/притаборіУНРРАвМюнхені- Карльсфельді.– С.11-21.

70.Гром’як Р. Проблема включення українських традицій у сучасну наратологію // Наративні виміри літератури. Матеріали міжнародної конференції з наратології [Тернопіль, Україна, 23-24 жовтня 2003 р.] // Studia methodologica.– Вип. 16.– Тернопіль: Редакційно-видавничий відділ ТНПУ, 2005.– С. 10 – 19.

71.Гром’як Р.Орієнтації. Розмисли. Дискурси. 1997-2007. – Тернопіль:

Джура,2007. – 368с.

72.Гудкова В.В. Рождение советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х – начала 1930-х годов.– М.: Новое литературное обозрение, 2008.– 456с.

73.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Лев Гумилев.– М.:Эксмо, 2008.– 736 с.– (Антология мысли).

74.Давиденко В. Передмова // Парфанович С. Такий він був… Історія одного пса. Повість для молоді.– Джерзі Ситі – Ню-Йорк: Свобода, 1964.–

С. 7 – 10.

75.Денисюк І.О. Жанрові проблеми новелістики // Денисюк І.О. Літературознавчі та фольклористичні праці: У 3 томах, 4 книгах. – Львів [У надзаг.: Львівський національний університет імені Івана Франка], 2005.– Том 1: Літературознавчі дослідження. – Книга 1.– С. 18 – 59.

76.Денисюк І.О. Літературознавчі та фольклористичні праці: У 3 томах, 4 книгах. – Львів [У надзаг.: Львівський національний університет імені Івана Франка ], 2005. – Том 1: Літературознавчі дослідження – Книга 1 – 432с.

77.Денисюк І.О. Проблема трансформації та розмежування жанрів малої прози // Денисюк І.О. Літературознавчі та фольклористичні праці: У 3 томах, 4 книгах. – Львів [У надзаг.: Львівський національний університет імені Івана Франка], 2005.– Том 1: Літературознавчі дослідження. – Книга

1.– С. 63 – 66.

78.Денисюк Іван. Розвиток української малої прози ХІХ – поч. ХХ ст./ Науково-видавниче товариство “Академічний Експрес”. – Львів, 1999 –

280с.

79.Державин В. “Попіл імперій” Юрія Клена і новітня спроба переоцінки

202 його поезії // Література і літературознавство.– Івано-Франківськ: При-

Бібліографія

карпатський університет імені Василя Стефаника, 2005. – С.282-333.

80.Державин В. Три роки роки літературного життя на еміграції (1945-1947) // Українське слово. Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст. У трьох книгах. Книга третя. – К.: Видав-

ництво “Рось”, 1994. – С. 575-596.

81.До читачів [Від редакції]. // Слово: Збірник 1. Література. Мистецтво, Критика. Мемуари. Документи. – Нью-Йорк: Об’єднання Українських письменників в екзині, 1962. – С. 3–4.

82.Довгалевський Митрофан. Поетика (Сад поетичний).– К.: “Мистецт-

во”, 1973.– 435 с.

83.Домонтович В. Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси. – К.: Критика, 2000. – 415 с.

84.ДомонтовичВ.МоїВеликодні(Ззаписокмандрівника)//В.Домонтович Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси.– К.: Критика, 2000 (Літературно-художнє видання).– С. 249 –255.

85.Домонтович В. Передвеликоднє (Весна 1947 року) // В.Домонтович Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси.– К.: Критика, 2000 (Літературно-художнє видання).– С. 256 – 260.

86.Домонтович В. Приборканий гайдамака // Дівчина з ведмедиком: Роман. Болотяна Лукроза: Оповідання та нариси.– К.: Критика, 2000.– 311-

343с.

87.Енциклопедія постмодернізму.– К.: Видавництво Соломії Павличко

“Основи”, 2003. – 503 с.

88.Енциклопедія українознавства. Том 1. Перевидання в Україні.– К.: “Глобус”, 1993. – 400 с. [Репринтне відтворення видання 1955-1984 рр.]

89.Жданович О. МУР – в теорії і практиці (кілька думок під дискусію) // Орлик. Місячник культури і суспільного життя. – Серпень 1947.– Ч.8.–

Рік ІІ. – С.26-29.

90.Жирмунський В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Избранные труды.– Ленинград: Издательство “Наука”. Ленинградское отделение, 1977.– 405 с.

91.Жулинський М. Зустрічі без прощань на українському просторі ХХ століття. // Костюк Григорій. Зустрічі і прощання: Спогади у двох книгах

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

92.Зеров М. До джерел // Зеров М.Твори: В 2-х т.1– К.: Дніпро, 1999.– Т. 2: Історико-літераутрні та літературознавчі праці.– С. 571–578.

93.Зінченко В. Г. До питання про межі розповідних жанрів в літературі нового часу // Поетика.– К.: Наукова думка, 1992.– С 199-209. (Академія наук України. Інститут літератури ім.Т.Г.Шевченка).

94.Зубрицька М. Homo legens: читання як соціокультурний феномен.– Львів: Літопис, 2004.– 352 с.

95.Іваньо І. В. “Поетика” Митрофана Довгалевського // Довгалевський Митрофан Поетика (Сад поетичний).– К.: “Мистецтво”, 1973.– С.5-23 (Пам’ятки естетичної думки).

96.Іванюк Б. Жанрова модальність // Лексикон загального та порівняльного літературознавства.– Чернівці: Золоті литаври, 2001.– С.

97.Ільницький М. Мале літературне відродження (літературна критика періоду МУР’у) ⁄⁄ Дар служити науці. Науковий збірник на пошану доктора історичних наук, професора Володимира Задорожного. – Ужгород: Памфлет, 2001. – С. 331-352.

98.Історія української літератури. ХХ століття. У 2кн. Кн.1.: 1910-1930- ті роки: Навч. посібник / За ред. В.Г.Дончика. – К.: Либідь, 1993. – 784 с.

99.Йогансен М. Як будується оповідання. – Книгоспілка, 1928.

100.Карпенко-Карий І. Сава Чалий. // Карпенко-Карий І. (Тобілевич І.К.) Твори: В 3-х т. Т. 2./ Упоряд. П.М.Киричка та Л.Ф.Стеценка; прим. П.М.Киричка. – К.: Дніпро, 1985.– С. 213-281.

101.Качуровський І. Новеля. / Ігор Качуровський // Качуровський І. Ґенерика і архітектоніка. Кн.ІІ.– К.: Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2008. – С. 151–176.

102.Квітка-Основ’яненко Григорій. Повісті та оповідання. Драматичні твори/ Упорядкування і примітки Н.О.Ішиної. Вступна стаття О.І.Гончара.– К.: Наукова думка, 1982./ Академія наук Української РСР. Серія: Бібліотека української літератури (Дожовтнева українська література).–

542с.

103.Керлот Хуан Эдуардо. Словарь символов. – М.: “REFL-book”, 1994. –

608с.

204 104.Клен Юрій. Акація: Новела // Клен Юрій. Твори: У 3 томах.: Т.1.– То-

Бібліографія

ронто (Канада): Фундація імені Юрія Клена, 1960.– С. 11 – 32.

105.Клен Ю. Бій може початись. – Український засів. – Число7(19). – 1994. – С.83-91.

106.Клен Юрій. Медальойн // Клен Ю. Твори У 3-х т.: Т.3.– Торонто (Канада): Фундація імени Юрія Клена, 1960.– С. 94 – 105.

107.Клен Юрій. Пригоди Архангела Рафаїла: Новела // Клен Юрій. Твори: У 3 томах.: Т.1.– Торонто (Канада): Фундація імені Юрія Клена, 1960.– С.

57– 93.

108.Клен Юрій. Яблука: Новела // Клен Ю. Твори: У 3-х томах.– Т.3.– Торонто (Канада): Фундація імені Юрія Клена, 1960.– С. 33 – 56.

109.КлочекГ.Художнємисленняписьменникаякформотворчийчинник// Клочек Григорій, Енергія художнього слова. Збірник статей.– Кіровоград: РВВ Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, 2007.– С.54-72.

110.Клочек Григорій. Енергія художнього слова. Збірник статей.– Кіровоград: РВВ Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, 2007.– 448 с.

111.Ковалів Ю. “Празька школа”: на крутосхилах “філософії чину”. — К. : Бібліотека українця, 2001. — 120 с.

112.Ковалів Ю. Бароко // Літературознавча енциклопедія: У 2-х т. Т.1./ Авт.-укл. Ю.І.Ковалів. – К.: ВЦ “Академія”, 2007.– С. 115 – 118.

113.Ковалів Ю. Прокляті роки Юрія Клена // Клен Юрій. Вибране.– К.: Дніпро, 1991.– С.3 – 23.

114.КовалівЮ.Українськалітературавісторичномуінтер’єрі/Ю.І.Ковалів // Українська мова та література.– 2003.– Ч.45 (349).– С. 3–18.

115.Ковалів Ю. Художня хроніка великої трагедії (українська література періоду другої світової війни).– К. : Джерело-М, 2004.– 108 с.

116.Ковач А. Поэтика Достоевского / Пер. с румынского Е.Логиновой. – М.: Водолей Pablishers, 2008. – 352 с.

117.Кодак М. Авторська свідомість і поетика // Вісник Запорізького державного університету. – 2001. – №1.

118.Кодак М. П. Поетика як система. Літературно-критичний нарис.– К.:

Видавництво художньої літератури “Дніпро”, 1988.– 159 с. (Бесіди про ху- 205

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

дожню літературу).

119.Кодак М. Системогенеза авторської свідомості: Теорія й проблеми історії літератури // Слово і час.–2001.– С.8-15.

120.Копистянська Н.Х. Жанр, жанрова система у просторі літературознавства: Монографія. – Львів: ПАІС, 2005. – 368 с.

121.Корвін-Пйотровська Дорота. Проблеми поетики прозового опису / Переклала з польської Зоряна Рибчинська.– Львів: Літопис, 2009.– 208 с.

122.Корнієнко А. За естетичними критеріями. Проблема періодизації української літератури 1-ої половини ХХ століття ⁄⁄ Дзвін. – 1998. – № 5-6.

– С. 127-135.

123.КорогодськийР.ПостатьВіктораПетроваякпроблемаекзистенційного вибору (виступ на науковій конференції) // Українська біографістика – Biographistica Ukrainica: Зб. наук. праць /НАН України, Національна бібліотека України імені В.І.Вернадського. Інститут біографічних дослідженьУкраїнськебіографічне товариство;редкол.:В.І.Попик(відпов. ред.) та інш.– К:, 2008.– Вип.4.– С. 432 – 435.

124.Корпусова В. В.Петров (Домонтович): етногенетика як свобода самовиявлення // Слово і час. – 2002. – №10.– С.1 7 – 25.

125.Коряк В. Нарис історії української літератури. Література передбуржуазна. – Мюнхен: Український вільний університет, 1994. – С.1 – 430 [Фотопередрук з видання: Коряк В. Нарис історії української літератури. Література передбуржуазна. – Харків: Державне видавництво України, 1927].

126.Коряк В. Українська література. Конспект.– Харків: Перша друкарня Державного Видавництва України імени Г.Петровського, 1928.– 223 с.

127.Косач Ю. Нотатка про сюрреалізм // Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст.: У 3 кн.: Кн.3.– К.: Рось, 2004.– 661 – 669.

128.Косач Ю. Межі та обрії /До становлення української літератури/. – Рідне слово. – Число 5. – Квітень 1946. – С.11-19.

129.Костецький І. Про єдність різноманітного й суперечливого (Невиголошена промова на з’їзді українських письменників еміграції 6-7 грудня 1958-го року в Нью-Йорку) // Слово. Збірник І. Література. Мистецтво.

206 Критика. Мемуари. Документи. – Нью-Йорк: Об’єднання Українських

Бібліографія

Письменників в Екзилі, 1962. – С. 318-325.

130.Костецький І. Тобі належить цілий світ. – К.: Критика,2005 – 526с.

131.Костецький І. Український реалізм ХХ сторіччя // МУР. – Збірник III.

– Реґенсбург, 1947. – С. 32–35.

132.Костюк Григорій. Зустрічі і прощання: Спогади у двох книгах / Передм. М.Жулинського. – К.: Смолоскип, 2008. – Кн.1. – 720 с.

133.Кривда Н. Українська діаспора: досвід культуротворення: монографія.

— К. : Академія, 2008. — 280 с.

134.Кримський В. Етап. Новелі.– Буенос-Айрес: Вид. М.Денисюка, 1953.

– 143 с.

135.Кримський С. Запити філософських смислів. – К.: вид. ПАРАПАН, 2003. – 240 с.

136.Крупницький Б. Доба П.Орлика і сучасність // Рідне слово. Місячник літератури, мистецтва і науки. – Ч.12. – Рік ІІ. –Річник перший.– Мюнхен,1946. – Мюнхен: Накладом видавництва “Академія” 1945-1946. (Українське Літературно-Мистецьке Об‘єднання /УЛМО/ в Мюнхені) – С.95-99.

137.Крупницький Б. Пилип Орлик і Сава Чалий в історичній новелі // Арка. – Ч.1.– 1948.– С.11-12.

138.Кундзіч О. Про сучасне українське оповідання // Літературна газета.– 1955.– №№26-28.

139.Лексикон загального та порівняльного літературознавства. – Чернівці: Золоті литаври, 2001. – 636 с.

140.Лесин В. М. Про жанрові ознаки новели // Розвиток української радянської новели. Тези доповідей до міжвузівської наукової конференції. Травень 1966р.– Ужгород: Ужгородський державний університет, 1966.– С.3-8.

141.Липа Ю. Бій за українську літературу // Українській засів. – 1993.– №4(8). – С. 25–45.

142.Лисенко-Ковальова Н. Мистецький український рух: модернізація літературної традиції і модернізм: Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.01.01 / НАН України; Інститут літератури ім. Т.Г.Шевченка. — К.,

Ірина Бурлакова. «Ми у руці тримаєм тільки зерна…»

143.Литературный энциклопедический словарь.– М.: Советская энциклопедия, 1987. – 751 с.

144.Лімборський І. Творчість Григорія Квітки-Основ’яненка: Генеза художньої свідомості, європейський контекст, поетика.– Черкаси: БрамаУкраїна, 2007.– 108 с.

145.Літературознавча енциклопедія: У двох томах. Т.1. / Авт.-уклад. Ю.І. Ковалів. – К.: ВЦ “Академія”, 2007.– 608 с.(Енциклопедія ерудита).

146.Літературознавча енциклопедія: У двох томах. Т. 2./ Авт.-уклад. Ю.І.Ковалів. – К.: ВЦ “Академія”, 2007. – 624 с. (Енциклопедія ерудита).

147.Літературознавчий словник-довідник ⁄ Гром’як Р., Ковалів Ю. та ін. – К.: ВЦ “Академія”, 1997. – 752 с.

148.Людина у сфері гуманітарного пізнання.– К.: Український центр духовної культури, 1998.– 408 с.

149.М.П. Український письменник і еміґрація. // Рідне слово. Місячник літератури, мистецтва і науки.– Ч.1.– грудень, 1945.– МюнхенКарльсфельд.– Видає Українське Літературно-Мистецьке Об‘єднання / УЛМО/ при таборі УНРРА в Мюнхені-Карльсфельді.– С.44-46.

150.Майфет Г. Природа новели. – Зб.1 – Харків: Перша друкарня Державного Видавництва України імени Г.Петровського,1928. – 223с.; Зб.2 – Харків: Перша друкарня Державного Видавництва України імени Г.Петровського, 1929. – 223с.

151.Маланюк Є. Передмова // Клен Юрій. Твори: У 3 томах.: Т.1.– Торонто (Канада): Фундація імені Юрія Клена, 1960.– С. 5 – 8.

152.Малиновська М. Синтез важкої води. Новела одного року. – К.: Радянський письменник, 1967.– 121 с.

153.Мариненко Ю.В. Проблеми національної ідентичності в українській прозі 40 – 50-х років ХХ ст. – Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук. – К., 2006. –417 с.

154.МариненкоЮ.Місія:проблеминаціональноїідентичностівукраїнській прозі 40-50-х років ХХ століття. Монографія.– Кіровоград: “Имекс-ЛТД”, 2004.– 328 с.

155.Мартич Ю. Путь новели. – К: Держлітвидав УРСР,1942. – 198с.

208 156.Маслюк В. П. Латиномовні поетики і риторики ХVІІ – першої полови-

Бібліографія

ни ХVІІІ ст. та їх роль у розвитку теорії літератури на Україні.– К.: Наукова думка, 1983.– 232 с. (Академія наук Української РСР. Інститут літератури ім.Т.Г.Шевченка. До ІХ Міжнародного з‘їзду славістів).

157.Матвієнко С. Опосередковане зізнання: Віктор Петров та його “Особа Сковороди” // Слово і час. – 2002. – №10. – С.54-60.

158.Мацевко-Бекерська Л. Українська мала проза кінця ХІХ – початку ХХ століть у дзеркалі наратології. Монографія. – Львів: Сплайн, 2008.– 408с.

159.Мейзерська Т. С. Проблеми індивідуальної міфології: Міфотворчість Т. Шевченка. Монографія.. – Одеса: Астропринт,1997. – 128с.

160.Мельник В. Модернізм української прози: ґенеза, розвиток, історичне значення/ // Стильові тенденції української літератури ХХ століття: Зб. – К.: ПЦ «Фоліант», 2004. – С. 5–12.

161.Мерфі Н. Українська діаспора в США: збереження традицій національної культури / Донецький національний ун-т. — Донецьк : Вебер, Донецька філія, 2007. — 257 с.

162.Між минулим і майбутнім: Зб. політ. есе / Вілен Черняк (пер.з англ.)

— К. : Дух і літера, 2002. — 321 с.

163.Мних Р. Новела Юрія Клена “Пригоди Архангела Рафаїла”: декілька штрихів до інтерпретації твору // Творчість Юрія Клена в контексті українського неокласицизму та вісниківського неоромантизму: Збірник наукових праць.– Дрогобич: Видавнича фірма “Відродження”, 2004.– С.

117– 123.

164.Мовчан Р. Г.Сковорода в контексті українського літературного модернізму 1920-х років // Антипролог: Збірник наукових праць, присвячених 60-річчю члена-кореспондента НАН України Миколи Сулими.– К.:ВД “Стилос”, 2007.– С. 345 – 361.

165.Мовчан Р. Український модерністичний роман: “Місто”, “Невеличка драма” В.Підмогильного // Дивослово. – 2001.– № 2.– С. 11 – 14.

166.Набитович І. Антиципаційна архітектоніка містичної новели Юрія Клена “Акація” // Творчість Юрія Клена в контексті українського неокласицизму та вісниківського неоромантизму: Збірник наукових праць.– Дрогобич: Видавнича фірма “Відродження”, 2004.– С. 124 – 133.

167.Навроцька Н.П. Мала проза Євгена Гуцала. Поетика жанру.– Авторе-

ферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних 209