ГП ДЗ

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

2.Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3.По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

ГК РФ Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

7. Исполнение заёмного обязательства (предмет исполнения, место исполнения, срок и порядок возврата займа). Момент возврата займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

8.Случаи прекращения договора займа досрочно по инициативе займодавца и по инициативе заёмщика.

9.Последствия нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа.

10.Очередность погашения денежного долга.

11.Оспаривание договора займа по его безденежности.

Задачи

1. Согласно договору Самарин взял у Каширина взаймы 100 тыс. руб. с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Через 9 месяцев он решил досрочно вернуть часть долга – 60 тыс. руб. Однако Каширин отказался принять деньги, сославшись на то, что ему выгоднее получить всю сумму с процентами единовременно. Рассмотрите ситуацию.

По ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ: Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

2. 20 февраля ООО «Городской парк» заключило два договора займа с ЗАО «Цветы Урала» сроком на полгода. По первому договору ЗАО получило саженцы, семена и

удобрения на сумму 1 млн. рублей; по второму договору - денежные средства в сумме 500 тыс. рублей.

ЗАО вернуло долг с трехмесячной просрочкой, в связи с чем, ООО потребовало от него по всем договорам: во-первых, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 месяца просрочки, во-вторых, уплаты процентов за все время действия договоров в размере, определенном банковской ставкой рефинансирования. ЗАО «Цветы Урала» отказалось выполнить это требование, мотивируя это тем, что условие о процентах в договорах отсутствовало.

Подлежат ли удовлетворению требования ООО?

ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

если нет условия о беспроцентности, то проценты подлежат уплате в размере ключевой ставки БР

3. Куватова и Слободин заключили договор займа на сумму 300 тыс. руб., где в одном из пунктов было записано, что заёмщик берет деньги на оплату операции и лечение своей матери за рубежом и обязуется возвратить их через 1 год. Условие о процентах отсутствовало.

Через полгода Куватова предъявила иск о досрочном взыскании со Слободина 300 тыс. руб. основного долга и процентов за пользование заёмными средствами, обосновывая это тем, что заёмщик всю сумму израсходовал на ремонт новой квартиры.

В своем отзыве на иск ответчик указал, что деньги переданы ему в собственность и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав. В этой связи действия Куватовой он рассматривает как основание для предъявления им встречного иска о компенсации морального вреда.

Кроме того, заёмщик настаивал, что получил от Куватовой всего 150 тыс. руб. Остальную сумму она пообещала ему передать через месяц, после получения Слободиным виз и оформления необходимых документов.

Подлежит ли иск Куватовой удовлетворению? Есть ли основания для компенсации морального вреда Слободину?

—--------------------------

ст. 809: 4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

тк условие о процентах отсутствует, считается что договор процентный

ГК РФ Статья 814. Целевой заем

1.Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

2.В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,

займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

807: Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Соответственно договор реальный, предметом будет только 150 к

4. Шулаев взял в долг у Лугового 100 тыс. руб. сроком на 6 месяцев. Через 5 месяцев он погасил долг, вернув ему всю сумму. Расписку Луговой пообещал отдать Шулаеву чуть позже, но спустя несколько дней умер.

Сын покойного, обнаружив расписку в бумагах отца, потребовал от Шулаева возврата долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Шулаев пояснил, что он не обязан уплачивать долг повторно, поскольку уже рассчитался с Луговым и это могут подтвердить свидетели – сослуживцы его и займодавца,

которые присутствовали при передаче денег. Кроме того, ни о каких процентах в расписке не говорится. Подлежит ли требование сына Лугового удовлетворению?

проценты: 4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

не превышает, поэтому процентов не будет

процентов за пользование чужими денежными средствами не будет тк нет просрочки

________________________________

5. Горская и Николов заключили договор займа на сумму 2 млн. руб. сроком на два месяца под 20% процентов, однако заёмщик в установленный срок сумму займа не вернул. Горская предъявила в суд иск, в котором просила взыскать сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате помощи представителя и судебные расходы.

Николов обратился к Горской со встречным иском о признании договора займа безденежным, настаивая, что указанную сумму 2 млн. руб. от истицы не получал. Заёмщик пояснил, что работает вместе с супругом истицы, расписку написал под давлением со стороны истицы под страхом потери работы.

Проанализируйте ситуацию. Какое решение будет принято судом?

если верить Николову:

ГК РФ Статья 812. Оспаривание займа по безденежности

1.Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3.В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

6.В ходе следственно-оперативных мероприятий у ООО «Ломбард-Прим» было изъято имущество (ноутбук), заложенное в ломбарде Шубиным. После направления уведомления ООО

предъявило к Шубину иск о возврате суммы займа; процентов за пользование займом; суммы, выплаченной ОАО «Страховой центр» за страхование заложенной вещи и компенсации морального вреда. Шубин иск не признал, полагая, что поскольку вещь была застрахована, выплата по договору страхования должна покрывать размер его задолженности. Кроме того,

ООО «Ломбард-Прим» само виновато в изъятии имущества, поскольку не выполнило обязанность по сохранению конфиденциальности информации о своих клиентах и их сделках.

Какое решение должен вынести суд?

7. Между ООО «Микрофинансовая организация «СОЮЗ» и Важелиным для жилищного строительства заключен договор целевого микрозайма в размере 400 тыс. руб. сроком на

721 день, по ставке 14 % годовых (с единовременным возвратом основной суммы долга и процентов). Кроме того, за проведение периодического мониторинга условий микрозайма с выездом на место строительства коттеджа заемщика последний уплачивает ООО ежемесячную

комиссию в размере 2% от суммы микрозайма. По условиям договора возврат суммы микрозайма и сопутствующих платежей обеспечивается договором поручительства, заключенным займодавцем с Ипатовым.

Поскольку заемщик своевременно не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в течение 2 месяцев, ООО МО «СОЮЗ» предъявил иск в суд о взыскании с Важелина и Ипатова:

-основной суммы займа;

-процентов за пользование суммой займа за весь срок договора;

-суммы ежемесячных комиссий на проведение мониторинга и контроля;

-неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора);

-процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Всуде заёмщик пояснил, что ООО МО «СОЮЗ» перед заключением договора не предоставило ему расчет сумм, которые необходимо будет выплатить по договору (в том числе сумм возможных санкций), в связи с чем он сам намерен предъявить иск о компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с договором комиссия должна уплачиваться за целый комплекс услуг, которые фактически обществом не были оказаны. Доказательств оказания всех услуг, названных в договоре займа, истец не представил.

Ипатов отказался от уплаты долга, указав, что своими доходами не распоряжается, так как 3 года назад он был признан судом ограниченно дееспособным.

Как решить дело? Сделайте расчет суммы, которая должна быть возвращена займодавцу.

8. ЗАО «Микрофинансовая организация «Приват» и Венгерович заключили договор займа на 900 тыс. руб. под 16 % годовых сроком на 1 год с уплатой комиссии за выдачу займа в сумме 5 тыс. руб. Договором предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа и уплаты штрафа за просрочку в размере 20 тыс. руб.

В соответствии с договором в первую очередь погашается пеня, во вторую очередь - задолженность по уплате процентов по ст. 395 ГК, в третью очередь – задолженность по уплате штрафа, в четвертую очередь – задолженность по комиссии, в пятую очередь – задолженность по уплате срочных процентов (или их части); в шестую – задолженность по основной сумме долга (или ее части).

На случай несвоевременного погашения задолженности сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль «Тойота Рав 4», зарегистрированный на имя Венгеровича.

В нарушение условий договора залога Венгерович без согласия ЗАО продал находящийся в залоге автомобиль Стафилову.

Поскольку заёмное обязательство не было исполнено в срок, ЗАО предъявило в суд иск о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Венгеровича и Стафилова, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Рав 4» по установленной в договоре начальной продажной цене 975 000 рублей.

Венгерович обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Микрофинансовая организация «Приват» о признании договора залога незаключенным, ссылаясь на то, что на момент подписания договора залога имущество, передаваемое в залог, им еще не было приобретено. Кроме того, указанные в приложении к договору сведения об автомобиле не позволяют идентифицировать автомобиль как предмет залога; также ЗАО «МО «Приват» не осуществило оценку предмета залога.

Заёмщик указал, что он уже выплатил 200 тыс. руб. часть от заявленной истцом суммы, в том числе задолженность по договору и расходы на оплату государственной пошлины, однако истец дополнительно насчитывает ответчику штрафы и пени, тем самым злоупотребляя своими правами.

Проанализируйте действия и доводы сторон и решите дело.

9. 02 февраля Свиридова оформила стандартное заявление-оферту в ООО

«Микрофинансовая организация «ЮТА» о предоставлении ей займа в сумме 500 тыс. руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев, которое было акцептовано. В заявлении был установлен график погашения займа равными платежами через ОАО «МосБанк». За оказание информационно-вычислительных услуг заёмщица обязуется оплачивать ООО комиссию в размере 0, 6% от суммы текущей задолженности на день осуществления каждого платежа.

Согласно заявлению-оферте Свиридова передает ООО выписанный ею простой вексель на сумму 50 тыс. руб. под 22 % годовых с оговоркой о «приказе», сроком по предъявлении. Кроме того, сумма 1 тыс. руб. удерживается ООО как страховая премия за страхование жизни Свиридовой от несчастного случая в ООО «ЮТА-страхование». В заявлении Свиридова также дала согласие ООО «МО «ЮТА» предоставлять в бюро кредитных историй информацию о ней как о заёмщике.

Через два года ООО «Микрофинансовая организация «ЮТА» прекратило свою деятельность путем присоединения к ЗАО «Аркада».

Через год Свиридова обратилась в суд с иском к ЗАО «Аркада» как правопреемнику ООО

«Микрофинансовая организация «ЮТА» с требованием расторгнуть договор займа в связи с нарушением условий договора ООО «МО «ЮТА», возложить ответственность за просрочку ею платежей по договору и все обязанности по погашению кредитной задолженности на ЗАО «Аркада»; возместить ей моральный вред в сумме 100 тыс. руб., обязать ООО отозвать порочащую её информацию из бюро кредитных историй, признать ничтожной сделку с простым векселем как противоречащую закону и возместить причиненные ей убытки.

Свиридова пояснила, что все необходимые платежи по договору займа она осуществляла на счет займодавца, который уже был закрыт. То, что ООО «МО «ЮТА» реорганизовано, ей никто не сообщил. Ко дню окончания срока действия договора из справки, полученной ею от ЗАО «Аркада», следовало, что её задолженность по договору всё ещё составляет 200 тыс. руб. Таким образом, ей не была предоставлена необходимая информация об изменении кредитора, при том, что условия о месте и форме оплаты по договору займа являются существенными. ЗАО «Аркада» нанесло ей финансовый ущерб из-за своего бездействия и ввело её в заблуждение. С прошлого года ей постоянно поступают CMC и звонки на сотовый телефон о возврате задолженности, её задолженность постоянно растёт. Это психологическое давление доставляет ей нравственные страдания. Также она пыталась взять кредит в банке, но из-за информации, распространённой ЗАО «Аркада» о её просрочке она не может это сделать. Эта ситуация дискредитирует её как честного человека.

Кроме того, ООО «МО «ЮТА» дополнительно навязало ненужную ей операцию по выдаче векселя, в результате которой сумма фактически полученных денежных средств уменьшилась с 500 тыс. руб. до 450 тыс. руб.

Проанализируйте ситуацию. Какое решение будет принято судом?

10. Кредитный потребительский кооператив «АТОН» и ООО «Конверс», являясь пайщиком кооператива, заключили договор займа, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 250 тыс. руб. на 3 года на пополнение оборотных средств заёмщика. Договором установлено, что за пользование займом заёмщик уплачивает проценты исходя из ставки 19 % годовых и дополнительные паевые целевые взносы на развитие кооператива, исходя из ставки 9 % годовых. В случае несвоевременного погашения текущих обязательств по договору заёмщик

уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % в день от причитающейся к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ООО допустило просрочку в уплате паевых целевых взносов за 1,5 года, кооператив, считая, что отказ пайщика от внесения целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, является основанием для ограничения его в праве потребления финансовых услуг кооператива, поставил вопрос об исключения ООО «Конверс» из членов кооператива.

Кроме того, поскольку кооператив предоставляет займы своим членам за счет собственных средств и иных привлеченных средств, то оплата взносов на развитие кооператива является условием получения займа, а неуплата – основанием для досрочного возврата займа. В этой связи КПК «АТОН» обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора займа; взыскании основной суммы долга и процентов за 1,5 года, исходя из 28% годовых, неустойку (пеню) в размере 1 % в день от причитающейся к оплате суммы паевых целевых взносов.

В своем отзыве на иск ООО «Конверс» указало на неправильный расчет суммы долга, считая, что паевой целевой взнос может вноситься членом кооператива только в добровольном порядке. Также общество сочло незаконным его исключение из членов кооператива.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

11. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Финанс-Агро» предоставил Савоеву заем на сумму 1 млн. руб. под 25 % годовых сроком на один год. В договор займа стороны включили условия об обязательстве Савоева после получения займа работать в кооперативе «Финанс-Агро» по трудовому договору до полного погашения займа, а также его обязанность в случае увольнения из кооператива погасить сумму займа досрочно в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. В качестве обеспечения исполнения договора сторонами был заключен договор залога, предметом которого является грузовой тягач седельный МАРКА1.

Поскольку через 6 месяцев после заключения договора Савоев уволился, в течение установленного срока долг не погасил, кооператив обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в 1 млн. 200 тыс. руб.

Савоев в отзыве на иск указал, что договор займа является недействительным (ничтожным) и не должен приниматься к исполнению, так как в нем не содержится подписи главного бухгалтера кооператива, а также сослался на то, что условия договора займа, обязывающие его работать в кооперативе до полного погашения суммы займа, противоречат закону.

Заёмщик полагает, что договор о залоге грузового тягача также является недействительным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке в органах госавтоинспекции.