2 курс / Гистология / ВОЗМОЖНОСТИ_ЖИДКОЙ_БИОПСИИ_В_СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ_ПРОГНОЗА_ТЕЧЕНИЯ
.pdf81
фоне химиотерапии по сравнению с исходным уровнем обнаружено не
было(таблицы 19, 20).
Таблица 19. – Экспрессия изученных маркеров в ЦОК до ХТ. vim-популяция виментин+, cad-популяция Е-кадгерин+
Маркеры |
ERCC1v |
VEGFA |
TGFbvi |
CXCL2v |
ERCC1c |
VEGFA |
TGFbca |
CXCL2c |
|
im |
vim |
m |
im |
ad |
cad |
d |
ad |
Медиана |
0,885 |
1,013 |
1,103 |
0,726 |
1,057 |
1,792 |
1,629 |
1,054 |
Q1 |
0,479 |
0,747 |
0,723 |
0,502 |
0,436 |
0,861 |
1,236 |
0,332 |
Q3 |
2,032 |
1,787 |
1,963 |
2,072 |
2,095 |
4,205 |
3,247 |
1,984 |
Таблица20. – Экспрессия изученных маркеров в ЦОК после ХТ. vim-популяция виментин+, cad-популяция Е-кадгерин+
Маркеры |
ERCC1v |
VEGFA |
TGFbvi |
CXCL2v |
ERCC1c |
VEGFA |
TGFbca |
CXCL2c |
|
im |
vim |
m |
im |
ad |
cad |
d |
ad |
Медиана |
0,182 |
1,523 |
2,17 |
1,812 |
0,187 |
1,152 |
3,575 |
3,447 |
Q1 |
0 |
1,053 |
1,519 |
0,675 |
0 |
0,732 |
1,586 |
1,133 |
Q3 |
1,215 |
2,602 |
4,858 |
4,546 |
1,295 |
2,31 |
7,18 |
7,16 |
Однако следует отметить, что при подгрупповом анализе динамика изменения экспрессии изучаемых маркеров различалась между НАХТ и АХТ: на фоне лечения экспрессия ERCC1 в Е-кадгерин+ ЦОК не менялась в группе НАХТ
(p=0,679) и имела тенденцию к снижению в группе АХТ (р=0,064) по сравнению с уровнями до лечения. Кроме того, уровень CXCL2 в Е-кадгерин+ ЦОК увеличивался (р=0,038) при НАХТ и не менялся (р=0,770) при АХТ по сравнению с исходной экспрессией.
Более низкий уровень TGFβ во фракции виментин+ на фоне химиотерапии ассоциировался с более запущенной стадией заболевания (p=0,003).
Наблюдалась повышенная экспрессияERCC1 в популяции клеток E-
кадгерин+ во время лечения в группе НАХТ по сравнению с АХТ (p=0,004). В
популяции виментин+ также наблюдалось повышение экспрессии ERCC1 при НАХТ по сравнению с АХТ, которое, однако, не достигало статистической значимости (р=0,067).
Экспрессия исследуемых маркеров до и во время ХТ не зависела от наличия отдаленных метастазов, факта выполнения циторедуктивной хирургии как
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
82
компонента лечения первой линии, гистологического подтипа опухоли и уровня
СА-125 в крови.
Мы наблюдали значительные положительные корреляции Спирмена между экспрессией VEGFA и ERCC1, VEGFA и TGFβ в обеих клеточных фракциях до лечения; TGFβ и CXCL2 в обеих популяциях во время химиотерапии; и
отрицательную корреляцию между экспрессией ERCC1 и CXCL2 в популяции
виментин+ во время ХТ (таблица 21).
Таблица 21. – Статистические значимые корреляции по Спирмену между изученными показателями
Образец |
Маркеры |
EpCAM+CK18+E- |
EpCAM+CK18+ |
||
|
|
кадгерин+ |
виментин+ |
||
|
|
r |
p |
r |
p |
До ХТ |
VEGFA и ERCC1 |
0,644 |
<0,001 |
0,566 |
0,001 |
|
VEGFA и TGFβ |
0,483 |
0,005 |
0,670 |
<0,001 |
Во время |
TGFβ и CXCL2 |
0,810 |
<0,001 |
0,449 |
0,024 |
ХТ |
ERCC1 и CXCL2 |
- |
- |
-0,535 |
0,005 |
ХТ - химиотерапии
Кроме того, выявлена умеренная положительная корреляция между уровнем
VEGFA до ХТ и TGFβ во время ХТ в Е-кадгерин+ клетках (r=0,440, p=0,027).
Начальный уровень TGFβ в виментин+ ЦОК умеренно отрицательно коррелировал с экспрессией ERCC1 во фракции виментин+ во время ХТ (r=-0,459, p=0,020).
Поскольку намибыл получен ряд непрерывных переменных для каждого образца, то для формирования гипотезы о возможности группирования этих переменных был применен факторный анализ методом главных компонент. Был проведен анализ отдельно среди показателей до ХТ и во время ХТ.Анализ до ХТ выявил два фактора с собственными значениями 3,889 и 1,069. Данные были приемлемы для проведения анализа методом главных компонент (мера Кайзера-
Мейера-Олкина (KMO) 0,56, критерий сферичности Бартлетта хи-квадрат 351, p<0,001). Первый компонент, включающий VEGFA, TGFβ, CXCL2 в обеих популяциях и объясняющий 47,9% дисперсии, мы условно назвали Go. Второй компонент включал ERCC1 и VEGFA в обеих популяциях и объяснял 23,2%
дисперсии (рис. 11); мы назвали второй фактор Grow. Подтверждающий
83
факторный анализ с этим набором данных показал удовлетворительные результаты (modelfit, p <0,001, RMSEA, 90% ДИ 0,195-0,364, TLI, 0,710, CFI, 0,803).
Рисунок 11. – Факторный анализ показателей экспрессии в обеих популяциях ЦОК до ХТ – факторные нагрузки
В данных, полученных во время химиотерапии, анализ методом главных компонент выделил 2 компонента с собственными значениями 3,357 и 1,184.
Данные также были приемлемы для анализа (значение КМО 0,59, критерий сферичности Бартлетта хи-квадрат 176, p<0,001). Grow содержал ERCC1 и VEGFA в обеих популяциях и объяснял 38,1% дисперсии, тогда как Go в этом случае включал только TGFβ и CXCL2 в обеих популяциях и объяснял 35,5%
дисперсии (рис. 12). Подтверждающий анализ показал удовлетворительные характеристики (modelfit, p<0,016, RMSEA, 90% ДИ 0,076-0,282, TLI, 0,881, CFI,
0,926) и потребовал исключения ERCC1 в клетках виментин+, поскольку его вклад не был значимым.
Затем были оценены изученные параметры в комплексе с клиническими характеристиками, имеющими доказанное влияние на прогноз болезни [240], в
многофакторном анализе Кокса для ВБП и ОВ.
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
84
В нашей когорте достоверное снижение выживаемости без прогрессирования (ВБП) в однофакторном анализе было связано с наличием отдаленных метастазов, отсутствием хирургического лечения, неоадъювантной химиотерапией (вероятно, из-за хирургического лечения как вмешивающегося фактора) и пожилым возрастом (таблица 22). В многофакторном анализе клинические показатели теряли значимость, возможно, в связи с малым размером исследуемой выборки.
Рисунок 12. – Факторный анализ показателей экспрессии в обеих популяциях ЦОК во время ХТ – факторные нагрузки
Как видно из таблицы, в однофакторном анализе показателей экспрессии маркеров в ЦОК значимые связи с ВБП были установлены для ERCC1vim во время ХТ, TGFbvim во время ХТ, CXCL2vim во время ХТ, ERCC1cad во время ХТ. При этом ОР отличалось разнонаправленностью: для ERCC1 и VEGF более высокая экспрессия ассоциировалась с меньшей ВБП, а для CXCL2 и TGFb – с
большей ВБП. Так, медиана ВБП при высокой ERCC1cad во время ХТ достигала
7,6 месяцев [95% ДИ, 6,5-Д], при низкой – 21 месяц [95% ДИ, 17,6-НД]; медиана ВБП при высокой CXCL2vim во время ХТ – 26,6 месяцев [95% ДИ, 18,3-НД], при низкой – 13,9 месяцев [95% ДИ, 6,6-НД]. Показатели до ХТ не были связаны с ВБП. В многофакторном анализе статистическая значимость сохранялась у показателей CXCL2vimи ERCC1cad во время ХТ. Пороговые уровни
85
нормализованной экспрессии составили: для CXCL2vim – 1,53, для ERCC1cad –
1,29. Проведение анализа для общей выживаемости было бы не корректным, так
как в группе из 28человек произошло только 8 событий.
Таблица 22. – Результаты однофакторного и многофакторного регрессионного анализа для выживаемости без прогрессирования
Параметр |
Анализ, ОР (95 % ДИ) |
|
|
Однофакторный |
Многофакторный |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
FIGO стадия |
|
1-2 |
- |
- |
3-4 |
2,88 (0,36-22,92, p=0,317) |
- |
|
FIGO M |
|
0 |
- |
- |
1 |
3,82 (1,37-10,79, p=0,011) |
7,79 (0,30-200,06, p=0,215) |
|
Асцит |
|
Нет |
- |
- |
Да |
1,87 (0,40-8,86, p=0,430) |
- |
|
Хирургическая операция |
|
Да |
- |
- |
Нет |
16.95 |
8,34 (0,09-744,66, p=0,355) |
|
(2,72-105,64, p=0,002) |
|
|
Гистотип |
|
Серозный |
- |
- |
Несерозный |
0,39 (0,05-3,06, p=0,368) |
- |
|
Химиотерапия |
|
Адъювантная |
- |
- |
Неоадъювантная |
4,92 (1,11-21,90, p=0,036) |
1,90 (0,10-34,53, p=0,665) |
Возраст |
1,15 (1,05-1,26, p=0,003) |
1,18 (0,99-1,40, p=0,066) |
Уровень СА-125 |
1,00 (1,00-1,00, p=0,241) |
- |
до лечения |
|
|
ERCC1vimдо ХТ |
1,00 (0,98-1,02, p=0,985) |
- |
VEGFAvim до ХТ |
0,99 (0,96-1,02, p=0,513) |
- |
TGFbvim до ХТ |
0,96 (0,91-1,02, p=0,185) |
- |
CXCL2vim до ХТ |
0,96 (0,89-1,04, p=0,292) |
- |
ERCC1cad до ХТ |
1,02 (0,97-1,06, p=0,523) |
- |
VEGFAcadдо ХТ |
1,00 (0,96-1,04, p=0,969) |
- |
TGFbcadдо ХТ |
1,00 (0,97-1,04, p=0,826) |
- |
CXCL2cad до ХТ |
0,98 (0,92-1,04, p=0,504) |
- |
ERCC1vim во время ХТ |
1,26 (1,06-1,49, p=0,008) |
0,65 (0,30-1,42, p=0,283) |
VEGFAvimвовремя ХТ |
1,11 (0,99-1,25, p=0,084) |
- |
TGFbvimвовремя ХТ |
0,83 (0,69-1,00, p=0,049) |
0,86 (0,65-1,14, p=0,287) |
CXCL2vim вовремя ХТ |
0,84 (0,71-0,99, p=0,037) |
0,82 (0,70-0,96, p=0,014) |
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
86
1 |
2 |
3 |
|
ERCC1cad вовремя ХТ |
1,10 (1,01-1,20, p=0,025) |
1,15 (1,03-1,29, p=0,011) |
|
VEGFAcadвовремя ХТ |
1,01 (0,88-1,17, p=0,852) |
- |
|
TGFbcadвовремя ХТ |
0,92 (0,81-1,03, p=0,144) |
- |
|
CXCL2cad вовремя ХТ |
0,91 (0,80-1,03, p=0,146) |
- |
|
ХТ - хмииотерапия |
|
|
|
3.5. Свободно-циркулирующие lncRNA сыворотки крови |
|||
Тестирование нормализованной экспрессии |
свободно-циркулирующих |
lncRNA в крови выполняли 46 пациенткам. Их клинические характеристики
представлены в таблице 23.
Таблица 23. – Клинические характеристики пациенток, которым выполнялся анализ на свободно-циркулирующие lncRNA в крови
Показатель Число пациенток (абс. (%)
Возраст – медиана (IQRQ1-Q3), лет – 60,5 (53-67,5)
Уровень СА-125 в крови до лечения – медиана, ЕД/мл –355,5 (259,3-976,3)
Стадия по FIGO
I |
|
6 (13,0%) |
|
II |
|
2 |
(4,3%) |
III |
|
26 |
(56,5%) |
IV |
|
12 |
(26,1%) |
Наличие асцита на момент первичной диагностики |
|
|
|
Да |
|
26 |
(56,5%) |
нет |
|
20 |
(43,5%) |
Гистологический подтип |
|
|
|
Серозная аденокарциномаhigh grade |
|
15 |
(32,6%) |
Иные подтипы |
|
6 (13,1%) |
|
Не определен (только цитологическая |
|
25 |
(54,3%) |
верификация) |
|
|
|
Режим химиотерапии |
|
|
|
Неоадъювантная |
|
31 |
(67,4%) |
Адъювантная |
|
15 |
(32,6%) |
Циторедуктивная операция в ходе первичного лечения |
|||
Выполнена |
|
33 |
(73,3%) |
Не выполнена |
|
13 |
(26,7%) |
Поддерживающая терапия бевацизумабом после первой линии химиотерапии
Применялась |
3 |
(6,5%) |
Не применялась |
43 |
(93,5%) |
Уровни нормализованной экспрессии изученных lncRNA до и во время ХТ
значимо не отличались (таблица 24).
87
Экспрессия MALAT1 и HOTAIRво время лечения была выше у пациенток,
получавших АХТ, чем НАХТ (p=0,009 и p=0,016 соответственно) (рис. 13).
Таблица 24. – Экспрессия HOTAIR, PVT, MALAT1у пациенток РЯ до и во время химиотерапии (ХТ)
|
|
|
|
|
|
|
|
HOTAIR |
PVT |
MALAT |
HOTAIR |
PVT во |
MALATво |
|
до ХТ |
до ХТ |
до ХТ |
во время ХТ |
время ХТ |
время ХТ |
Медиана |
2,17 |
1,5365 |
1,861 |
1,384 |
3,07 |
2,14 |
Q1 |
1,113 |
0,918 |
0,348 |
0,7665 |
1,675 |
0,8625 |
Q3 |
3,137 |
3,221 |
5,2 |
2,9805 |
3,492 |
6,6005 |
p (Уилкоксон) |
- |
- |
- |
0,293 |
0,145 |
0,192 |
а)
б)
Рисунок 13. – Уровни MALAT1 (а) и HOTAIR (б)после ХТ в группах НАХТ и АХТ
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
88
Уровень HOTAIR до ХТ был выше при наличии отдаленных метастазов
(р=0,022) (рис. 14). При этом ни один из показателей не отличался в подгруппах с наличием асцита и без него.
Рисунок 14. – Уровни HOTAIR в сыворотке крови пациенток с РЯ до ХТ при отсутствии (0) и наличии (1) отдаленных метастазов
Уровень MALAT1 до ХТ был выше у тех пациенток, которым впоследствии была выполнена циторедуктивная операция, чем у тех, кого не удалось прооперировать (р=0,007) (рис. 15).
При сравнении химиочувствительной и нечувствительной подгрупп выявлено, что уровень MALAT1 у чувствительных пациенток был выше как до
(р=0,0001), так и после ХТ (р=0,0004) (рис. 16).
Показатели экспрессии lncRNA не коррелировали с возрастом пациенток с РЯ и уровнем СА-125 до лечения.Между уровнями HOTAIR и MALAT1 до ХТ
(R2=0,423, р=0,000002) и во время ХТ (R2=0,521, p=0,00001) наблюдалась регрессионная взаимосвязь. Наблюдались корреляционные связи между PVT до ХТ и числом тромбоцитов в крови (r=-0,576, p=0,0001), HOTAIR и PVT1 во время ХТ (r=0,685, p=0,001).
89
Рисунок 15. - Уровни MALAT1 до ХТ в группах с циторедукцией в первой линии лечения (1) и без нее (0)
Рисунок 16. – Уровни MALAT1 до ХТ (слева) и после ХТ (справа) в группах с платиночувствительным и нечувствительным рецидивом
В многофакторном анализе ВБП и ОВ из всех оцениваемых показателей предиктивное значение имел лишь факт выполнения хирургической операции.Однако наблюдалась тенденция к более высокой ВБП (таблица 25) и ОВ
(ОР 0,84, 95% ДИ, 0,69-1,02, p=0,077) при высокой экспрессии MALAT до лечения. Пороговая величина экспрессии составила 2,01. Для оценки роли вмешивающихся факторов в данном наблюдении мы сравнили подгруппы с высокой и низкой экспрессией MALAT по клиническим характеристикам.
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
90
Оказалось, что в подгруппе с высокой экспрессией MALAT хирургическое лечение получили 90,9 % пациенток, а в подгруппе с низкой экспрессией – 57,1 % (p=0,016), хотя распределение по стадиям и наличию асцита в подгруппах было практически одинаковым; более того, в подгруппе высокой экспрессии было несколько больше пациенток, получавших НАХТ.
Таблица 25. – Результаты однофакторного и многофакторного регрессионного анализа для выживаемости без прогрессирования с учетом экспрессии изученных lncRNA
Параметр |
Анализ, ОР (95 % ДИ) |
||
|
|
Однофакторный |
Многофакторный |
|
|
FIGO стадия |
|
|
1-2 |
- |
- |
|
3-4 |
3,88 (0,84-17,83, p=0,082) |
- |
|
|
FIGO M |
|
|
0 |
- |
- |
|
1 |
1,31 (0,63-2,73, p=0,478) |
- |
|
|
Асцит |
|
|
Нет |
- |
- |
|
Да |
1,94 (0,97-3,87, p=0,061) |
- |
|
Хирургическая операция |
|
|
|
Да |
0,20 (0,09-0,41, p<0,001) |
0,24 (0,11-0,54, p=0,001) |
|
Нет |
- |
- |
|
|
Гистотип |
|
Серозный |
- |
- |
|
Несерозный |
0,56 (0,35-2,17, p=0,689) |
- |
|
|
|
Химиотерапия |
|
Адъювантная |
- |
- |
|
Неоадъювантная |
2,21 (1,03-4,74, p=0,042) |
1,57 (0,68-3,64, p=0,294) |
|
Возраст |
1,03 (0,99-1,06, p=0,128) |
- |
|
Уровень СА-125 до лечения |
1,00 (1,00-1,00, p=0,619) |
- |
|
Экспрессия HOTAIR до ХТ |
0,98 (0,91-1,06, p=0,578) |
- |
|
Экспрессия MALAT до ХТ |
0,94 (0,88-1,00, p=0,054) |
- |
|
Экспрессия PVT до ХТ |
0,80 (0,62-1,03, p=0,083) |
- |
|
Экспрессия HOTAIRво |
0,93 (0,81-1,07, p=0,289) |
- |
|
время ХТ |
|
|
|
Экспрессия |
MALATво |
0,90 (0,80-1,01, p=0,068) |
- |
время ХТ |
|
||
|
|
|
|
Экспрессия |
PVT во время |
0,98 (0,67-1,45, p=0,929) |
- |
ХТ |
|
|
|