![](/user_photo/_userpic.png)
книги / Паблик рилейшнз в системе социологического знания
..pdf![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V51x1.jpg)
5.Каждый член группы существует в социальном поле,
вкотором все индивидуальные проблемы должны соотноситься с групповыми.
6. Каждая группа имеет определенные структурные и динамические свойства. Структурные свойства включают: степень дифференциации – количество подчастей, которые создают групповое единство, количество членов каждой подгруппы; степень стратификации, или особый порядок подчинения в групповой структуре; каждая группа имеет более или менее сложную иерархию в социальном статусе – одни члены являются более важными для групповой организации, чем другие; статусная стратификация в группе может быть различной в зависимости от применяемого критерия – силы, здоровья, социального влияния и т.д.; тип организации – особый вид социальной иерархии, который институционализирован в групповой структуре; он зависит от формы и степени стратификации в конкретной группе; степень единства – степень взаимозависимости членов группы; она выражает их стремление быть сотрудниками или, напротив, действовать независимо от других. К динамическим свойствам относятся: наличие группповых целей; наличие групповой идеологии – совокупности целей и ценностей, которые определяют ценности каждого члена; наличие «стиля жизни» – общепринятого способа мышления и действия, направленных на достижение поставленных целей70.
Изложенные теоретические положения были практически применены К. Левиным и его учениками в известных экспери-
70 Антипина Г.С. Указ. соч. С. 87–90.
51
ментах при изучении степени влияния типа лидерства на соз-
дание той или иной «групповой атмосферы».
В исследованиях, посвященных определению типов лидерства, экспериментаторы исходили из предположения, что атмосфера или стиль жизни группы во многом зависят от типа руководства ею. Лидерство – групповое явление, лидер немыслим в одиночку. Он всегда дан как элемент групповой структуры, который выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции и демонстрируя более высокий,
чем остальные члены группы, уровень активности, |
влияния |
|
в решении конкретных задач. |
|
|
Авторитарный стиль руководства предполагал сле- |
||
дующее: |
|
|
1. |
Все действия членов группы определялись лидером. |
|
2. |
Последовательность действий диктовалась |
лидером |
в каждый данный момент, так что отдельные члены группы не знали, что они будут делать в последующее время.
3.Лидер определял, с кем должен работать каждый член группы, и давал ему конкретное задание.
4.Лидер критиковал или хвалил группу, не объясняя, за что; относился к группе безразлично, не проявляя ни дружеских, ни неприязненных чувств.
Демократический стиль руководства строился на противоположных принципах:
1.Все действия группы определялись самой группой.
2.Последовательность действий обсуждалась на первой встрече. Лидер предлагал два или три возможных варианта,
агруппа выбирала тот, который ей нравился.
52
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V53x1.jpg)
3.Разделение труда устанавливалось самой группой. Отдельные ее члены были свободны в выборе партнеров по работе.
4.Лидер объективно оценивал работу группы, старался
стать близким по духу членам группы, активно участвовал в обсуждении групповых проблем, однако непосредственно работой не занимался.
Результаты эксперимента показали, что демократический тип руководства является более эффективным, чем авторитарный. Он способствует возникновению рабочей мотивации, творческой атмосферы в коллективе. Авторитарное руководство приводит к раздражительности и даже ненависти между отдельными членами. Руководство же на основе демократических принципов создает обстановку дружбы и взаимопонимания. Авторитарная атмосфера разрушает групповую структуру: члены группы теряют интерес к совместной работе, не понимают ее ценности, стремятся работать индивидуально, в изоляции друг от друга, что, естественно, ведет к низкой производительности труда группы.
Позднее ученики К. Левина повторили эти эксперименты, введя третий тип руководства группой (laisser-faire – первая часть знаменитого принципа экономического либерализма, введенного в словарь мировой экономики французским экономистом Ж.В. де Гурнэ – «пусть все идет, как идет»), основанный на невмешательстве в ее дела. Полученные результаты подтвердили как теоретическую концепцию К. Левина, так и эмпирические итоги первых экспериментов71.
71 См.: Десев Л. Психология малых групп. М., 1979. С. 96–101.
53
У К. Левина было много последователей, проводивших эксперименты в социологии, социальной психологии, педагогике, промышленности. После его смерти выводы исследований лидерства в малых группах были экстраполированы на политическую жизнь общества в целом. Малые группы в этом случае рассматривались как «миниатюрные политические системы».
Особенностями этого направления в изучении малых групп – «групповой динамики» – являются, во-первых, широкое использование лабораторных контролируемых экспериментов с группами, во-вторых, практическая направленность исследований и широкое применение их результатов в практике. Поэтому «групповую динамику» определяют не только как особую область научного знания о групповом поведении, возникшую на стыке двух дисциплин (социологии и социальной психологии), но и как особую форму социальной технологии, использующей знание о групповом поведении для достижения определенных практических целей социального управления.
К 30-м гг. ХХ в. происходит становление новых концепций «коммуникации», связанных с изменением роли средств
массовой коммуникации (далее СМК) в жизни общества. Рево-
люционные изменения в национальных системах образования и просвещения, переход от книгопечатания к книгоиздательству, появление массовых и общедоступных библиотек, музеев, создание новых каналов коммуникации: радио, кино, звукозаписи и воспроизведения звука – всё это явилось объективными материально-техническими предпосылками становления «массовой культуры», т.е. общедоступной и охватывающей значительные массы людей.
54
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V55x1.jpg)
Подавляющее число исследований в области массовой коммуникации выдвигало на первый план ее основной смысл и назначение – влияние, воздействие, обмен, передача сообще-
ния, связь. Первые теоретические концепции были связаны с понятием «пропаганда» в деятельности имеющихся СМК: радио, печать, кино. Наиболее ярким представителем этого теоретического направления становится Гарольд Лассуэлл, активный участник Чикагской школы социологов, создатель одного из основных методов социологических исследований – кон- тент-анализа. На основе анализа ведения военной пропаганды Первой мировой войны он раскрывает и обосновывает технологии эффективного информационного воздействия, дает первое определение «пропаганды» как контроля за общественным мнением с помощью социальных символов72. Ему же принадлежит заслуга создания теории «магической пули», когда в условиях индивидуализированного массового общества массовая коммуникация выполняет функцию компенсации и замещения разрушенных социальных связей, а индивиды не в силах противостоять этому влиянию, реагируя на него одинаковым образом. В результате – массовая коммуникация полностью подчиняет себе социальный организм. И в то же время она несет в себе «искус» для политиков использовать приемы пропаганды и возможности СМК для манипулирования поведением людей73. Правда, позднее ученый отказывается от этой концепции. На рубеже 40–50 гг. ХХ в. Г. Лассуэлл, давая определение
72Оберемко О.А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла // Социологический журнал. 1994. № 1.
73См. подробнее: Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М.: Аспект-Пресс, 2005. С. 40–42.
55
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V56x1.jpg)
«акта коммуникации», выделяет три основные функции: «1)
наблюдение или надзор за окружающей обстановкой; 2) обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды; 3) передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому» и характеризует ставший классическим на долгое время «однонаправленный» процесс коммуникации в формуле: кто? что говорит? по какому каналу? кому? с каким эффектом?»74. В конце 60-х гг. Г. Лассуэлл дополняет эту схему коммуникативного процесса следующими элементами: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом»75.
Анализируя значимость массовой коммуникации для общественного развития, несколько иную позицию занимали П. Лазерсфельд и Р. Мертон, определявшие её как «зачастую преувеличенную». В качестве основных функций массовой коммуникации, ее главных каналов: рекламы, радио, печати (работа была написана в 1948 г.), они выделяют следующие: присвоение статуса, укрепление социальных норм и дисфункция «наркотизации». Обозначаются также проблемы структуры собственности СМК, отражающиеся на формировании социального конформизма, влиянии на массовые вкусы, возмож-
74Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002. С. 131–132.
75Цит. по: Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии
икоммуникавистики: Гарольд Лассуэлл (1902–1978) // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 15.
56
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V57x1.jpg)
ности привлечения общественного внимания к решению крупных социальных проблем76.
На основе «панельных» экспериментов в процессе выборных кампаний президента США П. Лазерсфельд разрабатывает новую схему коммуникативного воздействия СМК «средства массовой коммуникации – лидер общественного мнения – индивид, ориентирующийся на этого лидера», подводящую теоре-
тическую основу для гипотезы «многоступенчатого потока»77. Именно лидеры общественного мнения активно читают газеты и слушают радио, а затем транслируют прочитанное и услышанное своему окружению, давая при этом собственное толкование. Те же, кто не попадает в сферу влияния газет и радио, склонны пользоваться информацией «из вторых рук».
В современных условиях массовая коммуникация тракту-
ется как «создание и восприятие смыслового значения, передача и получение сообщений», где «массовый» обозначает большой объем, область или степень распространения»78. Д. Мак-
куэйл обращает внимание на факт попыток смешивания понятий «массовая коммуникация» и «массмедиа»: «массмедиа означает организованные технологии, обеспечивающие воз-
76 Лазерсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // М.М. Назаров. Указ. соч.
С. 138–144.
77См.: Бакулев Г.П. Указ. соч. С. 47–49.
78Маккуэйл Д. Теория массовой коммуникации // Контексты современ- ности-II: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: хрестоматия / сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз.
ун-та, 2001. С. 12.
57
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V58x1.jpg)
можность массовой коммуникации»79. Он выделяет основные принципы структуры и функционирования СМК: свобода, разнообразие, качество информации, социальный и культурный порядок, солидарность и согласие80. Известную «компаративную» схему теорий массмедиа Ф. Зиберта, Т. Петерсона и У. Шрама, созданную в середине 50-х гг., выделяющую че-
тыре основных типа: авторитарную, либертарианскую, социальной ответственности и советскую81, Д. Маккуэйл дополняет двумя новыми типами: для медиаразвития и демократического участия (партиципаторная). Первая выступает за поддержку СМК существующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития, что гарантирует помощь обществу в целом. Вторая выдвигает на первый план неприятие коммерциализации и монополизации частных медиа, а также централизацию и бюрократизацию общественного вещания, что приводит к свертыванию процессов развития социальной ответственности СМК82. Отдельные исследователи ставили под сомнение возможность осуществления демократизации и открытости СМК в условиях «атомизации» человеческого существования, при котором расширение традиционного ТВ и кино усугубляет этот процесс «отчуждения человека от общества
79Маккуэйл Д. Введение в теорию массовой коммуникации. Минск: Изд-во БГУ, 1997. С. 72.
80Маккуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа // М.М. Назаров. Указ. соч. С. 183.
81См.: Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социс. 2005. № 1. С. 105–106.
82Маккуэйл Д. Введение в теорию массовой коммуникации. Минск: Изд-во БГУ, 1997. С. 119–125.
58
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V59x1.jpg)
и от общения»83. Э. Тоффлер предсказывал «демассификацию эфира», когда массовая аудитория делится на сегменты и подгруппы, каждая из которых получает свою конфигурацию программ и сообщений84.
Наступление во второй половине ХХ в. второго этапа на- учно-технической революции (НТР) приводит к появлению «нового» телевидения, компьютерных технологий, главной особенностью которых становится не только их широчайшие возможности «массовости», но и превращение в интерактивное средство коммуникации, т.е. имеющее обратную связь комму- никатора-адресата. Идеологами новых теорий являются М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс, П. Дракер, И. Масуда. Пожалуй, самым цитируемым и авторитетным исследователем считается Маршалл Маклюэн (1911–1980), канадский философ, культуролог, теоретик электронных СМК. Его книги переведены на основные европейские языки (в том числе и на русский язык), на Западе существует исследовательское направление, получившее название «маклюэнистика». В 1962 г., оценивая роль электронных средств коммуникации в современной культуре, ученый вводит понятие «электронное общество», обуславливая духовный и материальный прогресс человечества технологиями коммуникационных каналов. Появление и развитие электрических и электронных средств связи М. Маклюэн считал
«коммуникационной революцией» в истории человечества85.
83См.: Бодрийяр Ж. Реквием по массмедиа [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/Rekviem.php
84Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. С. 414.
85См.: Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. М., 2004. С. 385–406.
59
![](/html/65386/197/html_pg7Ep5P0Pz.2wFM/htmlconvd-qsuG3V60x1.jpg)
Они становятся главным фактором в формировании экономической основы общества. Телекоммуникационные и компьютерные сети сыграют роль своеобразной нервной системы в образовании «глобального объятия», где всё оказывается настолько взаимосвязано, что в результате происходит становление «глобальной деревни», в которой не будет места национализму, отчуждению, агрессивности и военным конфликтам86. Правда, в известной футурологической работе руководителя Гудзоновского института Г. Канна утверждалось, что дальнейшее развитие новых видов СМК создаст ситуацию «глобального мегаполиса», где будет господствовать полная индивидуальная свобода и автономность личности87.
К концу ХХ в. в рамках теории «постиндустриального общества» формируются концепции «информационного общества» в различных модификациях: «посткапиталистическое»
(Р. Дарендорф), «организационное» (А. Этционе, Р. Престус), «технотронное» (З. Бжезинский), «сетевое» (М. Кастельс),
«рефлексивной модернизации» (Э. Гидденс), «информационного капитализма» (Г. Шиллер), «постмодернизма» (Ж. Бодрий-
яр, З. Бауман, Ж. Лиотар) и др.88, а также появляются многочисленные работы, развивающие эти направления.
При всей важности и значимости новых направлений, не может не настораживать тот факт, что в некоторых работах заметно стремление подмены или замены понятия «коммуника-
86Маклюэн М.. Понимание медиа: Внешние расширения человека.
М.–Жуковский, 2003. С. 165–167.
87Кан Г., Винер Э. Мир в 2000 году. М., 1967. С. 45–47.
88Подробнее см.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.
60