книги из ГПНТБ / Барташев Л.В. Технико-экономические расчеты при проектировании и производстве машин

Л. В. БАРТАШЕВ

ТЕХНИКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ при проектировании

и производстве машин

И з д а н и е т р е т ь е , и с п р а в л е н н о е и д о п о л н е н н о е

М о с к в а «МАШИНОСТРОЕНИЕ» 1 9 7 3

- ' M P ' -

четов применительно к задачам, возникающим в проектной и оперативной ра­ боте конструкторов и технологов. Даются показатели оценки конструкций в экс­ плуатации и производстве, методы их расчета и устанавливаются критерии вы­ бора оптимальных технических решении. Подробно рассмотрены вопросы эко­

ности технико-экономических расчетов). Кроме того, отдельные вопросы (на­ пример, освещающие экономику качества машин и их автоматизацию), а также

Р е ц е н з е н т канд. техн. наук А. В. Проскуряков

0185 — 333

333 — 73

038(01) — 73

© « М А Ш И Н О С Т Р О Е Н И Е » 1973 г .

ПРЕДИСЛОВИЕ

В-решениях Партии и Правительства по хозяйственным вопросам перед советскими машиностроителями поставлены большие и ответственные задачи: повысить эффективность производства на основе технического прогресса, совершенствования его организа­ ции, улучшения использования производственных фондов и капи­ тальных вложений, улучшения качества продукции, осуществле­ ния строжайшего режима экономии. В связи с этим конструкторы обязаны увеличивать производительность, экономичность, на­ дежность и долговечность машин, приборов и оборудования, мото­

ресурс двигателей, снижать вес машин на единицу мощности, а технологи — разрабатывать и внедрять высокоэффективные тех­ нологические процессы, систематически улучшая действующие в производстве технологические процессы и повышая их техноло­ гическую оснащенность.

Номенклатура изделий отечественного машиностроения изме­ ряется в настоящее время многими тысячами наименований раз­ личных типов и моделей оборудования, механизмов, аппаратов и приборов, с каждым годом она все больше расширяется; при этом резко увеличивается и количественный выпуск продукции маши­ ностроения.

Развитие техники, совершенствование технологии и организа­ ции производства нельзя успешно осуществлять без всестороннего и глубокого экономического анализа, соответствующих сопоста­ вительных расчетов и обоснований.

Партия и Правительство неоднократно обращали внимание на необходимость усилить работу по улучшению экономических по­ казателей во всех звеньях народного хозяйства, добиваясь более эффективного использования капиталовложений, трудовых и ма­ териальных ресурсов, максимального снижения затрат обще­ ственного труда на производство единицы продукции. Сентябрь­ ский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, наряду с задачами совершенство­ вания системы -управления и планирования производства, особо подчеркнул значимость рациональной организации материального стимулирования внедрения новой техники, создания необходимых условий для широкого развития творческой инициативы.

Планы развития новой техники, механизации и автоматизации производства в настоящее время обосновываются расчетами эко­ номической эффективности запроектированных мероприятий.

В типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, разработанной АН СССР и Госпланом

СССР, установлены основные показатели эффективности и дана общая схема их расчета. Однако эта методика, предназначенная для использования в различных отраслях народного хозяйства и промышленного производства, не учитывает (и не могла учесть) специфических особенностей машиностроения.

Экономисты машиностроительной промышленности должны определить для конструкторов и технологов основные направле­ ния и задачи в проведении расчетов эффективности, вооружить их нормативными материалами, разработать простые и достаточно точные методы, позволяющие находить экономически наивыгод­ нейшие решения в процессе проектирования машин и технологи­ ческих процессов их изготовления. Советские ученые и инженеры, занимающиеся технико-экономическими расчетами, разработали ряд таких методик.

В настоящем труде автор стремился возможно полнее изложить существующие методы технико-экономического анализа, расчетов и обоснований, рекомендуемые для применения на заводах, в ос­ новном, серийного машиностроения.

Книга состоит из двух частей. В первой изложены экономи­ ческие основы конструирования машин. Рассматривая процесс конструирования машин как объектов производства и будущей эксплуатации, автор приводит технико-экономические показа­ тели для сравнительной их оценки, дает методику определения показателей и рекомендации, которые направлены к тому, чтобы помочь конструктору положительно на них влиять. Особенно подробно анализируются с экономических позиций вопросы уни­ фикации, агрегатирования и технологичности конструкций, проб­ лемы долговечности и надежности машин, основные пути снижения затрат труда и материалов при изготовлении машин.

Специфика экономических обоснований рациональных кон­ структивных решений при проектировании автоматических систем, их тесная зависимость от принятых методов технологии определили необходимость рассмотрения в первой части книги и этого вопроса.

Вторая часть книги посвящена экономике технологических процессов по всем основным фазам машиностроительного произ­ водства: получение отливок, поковок (штамповок) и заготовок из проката, механическая и термическая обработка, получение разъемных и неразъемных соединений.

При технико-экономической оценке сравниваемых конструкций и технологических вариантов адекватных (взаимозаменяемых) процессов за базу принята технологическая себестоимость, рассчи­ тываемая по методу машино-часов и машино-коэффициентов.

В основу книги положена расчетная методика, применявшаяся автором на протяжении многих лет. Предлагая ее для сравнитель­ ного технико-экономического анализа и сопоставительной оценки конструктивных и технологических вариантов, автор предостере­ гает и от упрощения расчетов в ущерб точности результатов, и от

лет в расчетную методику внесен ряд коррективов, даны новые нормативные материалы, облегчающие технику расчета и де­ лающие сами расчеты более точными; почти все примеры заменены более интересными, взятыми из практики предприятий,

4

ционального дохода. В машиностроении этот нормативный коэф­

то более дорогой вариант целесообразно применить лишь в том

Величина, обратная /С", определяет то количество лет (так называемый «нормативный срок окупаемости» С"), через которое размер экономии, полученной при реализации более дорогого ва­ рианта, достигнет суммы вложенных в него дополнительных капитальных затрат:

Общепринято определять годовую экономию по второму году эксплуатации машины или внедрения новой технологии, а в расчет капиталовложений принимать только первоначальные затраты. Делением первой величины на вторую устанавливается фактиче­ ский коэффициент эффективности затрат Kt, по которому судят, насколько экономически целесообразным является выбранное решение; если Kt ^ К", то принято считать, что это решение экономически оправдано.

Нам представляется, что такой подход к решению этой задачи неправилен в силу ряда причин, некоторые из которых рассмо­ трены ниже.

1. Практика (и, в частности, исследования ЦНИИТМАШа) показывает, что размер экономии от внедрения прогрессивной тех­ ники в разные периоды ее действия (службы) меняется весьма значительно. Если за 100% принять общую сумму экономии, ко­ торую получает предприятие за так называемый «срок окупае­ мости», то оказывается, что в первый год эксплуатации новой тех­

Эти цифры заставляют усомниться в правомерности определения экономии (для расчета коэффициента фактической эффективности) по данным второго года эксплуатации.

2. Прогностическая кривая (рис. 1) динамики капиталовложе­ ний и экономической эффективности, составленная на основе ряда

1 Имеющиеся в нашем распоряжении цифры из других источников, в основ­ ном, подтверждают приведенные данные ЦНИИТМАШа [33],

7

заводских и проектных материалов, показывает, что в то время как капитальные затраты в начальный период разработки и внедрения новой техники растут по круто поднимающейся кривой (на протя­ жении периода разработки и внедрения научно-исследователь­ ской работы — НИР), рост экономии, наоборот, идет постепенно, поднимаясь до своего максимума, а затем довольно резко начи­ нает падать до среднеотраслевого уровня эффективности и ниже; это говорит о том, что внедренная техника перестала быть эффек­ тивной и требует замены.

}

Кривая, показанная на рис. 1 в двух вариантах — для менее (/) и более (2) прогрессивной техники, характерна тем, что общий период эффективного применения этой техники Я э ф складывается из того времени (оно условно названо нами сроком окупаемости С0 ), в течение которого размер полученной экономии достигает суммы вложенных капиталовложений, и времени чистого накопления Я н , когда эта экономия превосходит по своей величине среднеотрасле­ вой уровень эффективности. После этого в течение некоторого времени Я у она держится на этом уровне, замыкая общий срок службы С С л машины, т. е.

ССЛ = П^ + ПУ = С0 + ПЯ + ПУ.

К тому моменту, когда кривая экономической эффективности опускается до среднеотраслевого уровня, в производство должна вступить новая, более эффективная техника, а заменяемая ею постепенно изымается из эксплуатации.

Такова общая картина изменения экономической эффективно­ сти новой техники с мбмента ее запуска в эксплуатацию до замены новой, более прогрессивной.

8

3. На протяжении всего срока службы эксплуатируемой тех­ ники неоднократно приходится нести дополнительные затраты

Общепринятая методика этот вопрос, по существу говоря, пол­ иостью игнорирует.

Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что было бы пра­ вильнее (если даже не учитывать добавочные капиталовложения во время эксплуатации машины) определять коэффициент факти­ ческой экономической эффективности от внедрения новой техники как частное от деления общей экономии, получаемой от внедрения этой техники за весь срок ее службы, к сумме заложенных в нее капитальных затрат.

Известное представление об эффективности внедряемой тех­ ники можно получить и из соотношения времени эффективного действия этой техники Яэ ф к тому периоду С0 , в течение которого размер экономии достигает величины вложенных в эту технику

Достижение наименьших эксплуатационных издержек (наи­ меньшей себестоимости продукции) обычно связано с относительно более высокими первоначальными, в силу чего было бы недоста­ точно и неверно вести сравнение различных вариантов только на основании получаемого снижения себестоимости.

Типовая методика определения экономической эффективности [85 ] рекомендует в таких случаях пользоваться методом так назы­ ваемых приведенных затрат, при котором сопоставление вариантов ведется по величине годовой себестоимости продукции С г и раз­ меру капитальных затрат К, отнесенных с помощью нормативного

При сравнении нескольких вариантов наивыгоднейшим с эко­ номической точки зрения будет тот, у которого эти затраты ми­ нимальны.

1 В данном случае не имеет никакого значения, как будут бухгалтерски оформляться эти изменения первоначальной стоимости.

9