книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление
.pdfПроцессы п мера времени. Серов Н. К. 1974, изд-во «Наука»,
Лешшгр. отд., Л., 191 с.
Исследование разнообразных по своей прпроде процессов состав ляет одну из центральных задан современной науки, Опираясь на дпалектпко-матерпалистпческоо понимание мира, теория диахро нического анализа использует в изучении процессов системный подход и в свою очередь обогащает этот подход. Обсуждение проблем диахронического анализа в книге сопровождается крат ким обзором истории и совремепного состоящія диахронических исследований в естествознании, технических и общественных науках. Особо выделяются прикладные аспекты теории диахрони ческого анализа.
Книга рассчитана на исследователей и аспирантов в разных от раслях знания, па всех интересующихся современным состоянием
науки. |
І |
------- -- |
" |
|
Гос. публ«<.':чая |
||
|
J |
nav⅛sιo∙∙∙∙ |
""«я |
|
' |
b4Λnn'∙∙ |
∙*' |
|
|
∙> J ; .. |
|
—~∙<y- √HTΛΛ<∙ ' -ОГО ЗАЛА
А. С. MA M3 ИН
C 60200-536 1085-74 |
© Издательство «Наука» |
042 (02)-74
ВВЕДЕНИЕ
Структурно-дпахропическое исследование1 по нимается как особый вид исследования действительности, основная задача которого состоит в выявлении особенно стей построения во времени разнообразных по природе процессов. При этом основное внимапие сосредоточивается па количественно определенных характеристиках продол
жительности процессов п пх отдельных фаз или стадий, на особенностях порядка следования друг за другом различ ных фаз процесса пли частных событий, па характеристи ках частоты, ритмики, скорости протекания отдельных со бытий, их распределения на протяжении целостного про цесса, и т. и. Иными словами, в центре внимания струк турно-диахронического исследования находятся разно образные композиционные и структурно-морфологические характеристики развертывания реальных явлений во времени.
Типичные вопросы, которые ставит перед собой структурно-диахроническое исследование, это: когда может наступить то или иное состояние в ходе изуча емого процесса? как быстро оно изменится илп как долго сохранится? сколько времени занимает то пли иное со бытие, явление, процесс? в чем сходство или различие
развертыванпя во времени двух пли нескольких процессов? В качестве элементов диахронической структуры процессов рассматриваются отдельные типичные состо
яния, фазы или |
стадии процесса. Это могут быть, на-1 |
1 Термин «структурно-диахроническое исследование» построен |
|
на основе понятий |
«структура» и «диахрония». Структура — |
определенное сочетание составных частей целого, строение, вну треннее устройство целого из некоторых элементов, связанных между собой закономерно упорядоченным образом; диахрония — буквально разпомомонтность, разновременность, протяженность во времени.
1* 3
пример, состояния динамического равновесия или какието повторяющиеся события; стадии роста или спада; максимумы и минимумы в колебательных процессах;
периоды спокойного, |
«плавного» протекания процесса |
или, наоборот, резких |
качественных изменений, скачков |
в развитии явления, нарушений и возмущений в его ходе, и т. и. Полноправным элементом структуры процессов являются также и паузы между содержательными со бытиями.
Структурно-диахроническое исследование конкретных процессов может проводиться в самых различных обла стях науки — в медицине п физиологии, в метеорологии и геологии, в радиотехнике и физике земного магнитного поля, в психологии п истории. В целом ряде физических, технических, химических, физиологических и других дис циплин этот тип последований получил более пли менее широкое распространение как один из инструментов в ар сенале паучных методов познания действптельпостн, как важная составная часть в комплексе разнообразных средств и способов исследования.
Однако в силу исторически сложившихся условий развития отдельных отраслей знания оказалось, что уро вень разработки п применения частных методик струк- турпо-дпахроппческого исследования в разных областях науки очепь неравномерен. В ряде случаев попользуются лпшь сравнительно узкие, частпые методики, лишь от дельные разновидности пз всего многообразия форм диа хронического исследования. В некоторых разделах со временной науки (например, в возрастной пспхологии, социологии, педагогике) только еще начинают обсу ждаться проблемы постановки и проведения структурно диахронического анализа явлений.
Между тем в условиях иаучпо-техппческой революции не остается пп одной такой отрасли пауки, которая была бы непричастна к решению актуальных практических задач построения коммунистического общества.2 Без на дежного научного обоснования становится невозможным
осуществление |
крупномасштабных преобразований в при |
||||
роде, |
технике |
и обществе, прогнозпрование |
и |
плапиро- |
|
2 Б. |
Μ. К е д п о в. О науках |
фундаментальных |
и |
приклад |
|
ных.— Вопросы |
филосогЪии. 1972, |
№ 10; Д. Μ. Гвишиани, |
|||
С. P. M и к у л и и с к и й. Научно-техническая революция и со циальный прогресс. — Коммунист, 1971, № 17, и др,
вапие процессов экономического и социального развития. Поэтому вопрос об уровне структурно-диахронических исследований в разных отраслях знання перестает быть частным делом конкретных наук.
В связи с этим важное значение приобретает фило софско-методологический анализ частных методических достижений в отдельных научных дисциплинах, их си стематизация и обобщение. Для этого имеется не только падежная общеметодологическая база в виде системы тео ретико-познавательных принципов материалистической диалектики, по и специфические объективные условия для выработки обобщенных понятий и методик исследо вания. Действительно, время, как и пространство, является всеобщей основной формой существования матерни: «В мире пет ничего, кроме движущейся материи, п дви жущаяся материя не может двигаться иначе, как в про странстве и во времени».3 Из этого следует, что времен ные характеристики явлений — их продолжительность, частота, ритмика и т. п. — универсальны по своей примепиімюсти для описання и анализа любых форм движения материи, для любых по природе процессов.
Всякий процесс, без каких-либо исключений, может быть охарактеризован своей диахронической структурой, которая отражает объективное наличие метрической, количественно размеренной основы реальных явлений, наличие своеобразной временной «канвы» каждого яв ления. Сосредоточивая внимание на изучении структурно морфологических характеристик процессов, мы можем на этой стадии исследования аналитически абстрагиро ваться от их предметного содержания точно так же, как отвлекаемся от вещественных характеристик некоторого объекта, от его материала, массы, цвета, запаха при изу чении геометрической формы предметов.
Аналогия между структурно-диахроническим иссле дованием и геометрией, основанная на аналогии сущности времени и пространства как форм движений материи, достаточно глубока, чтобы послужить ориентиром в раз работке методологических проблем обобщенных способов изучения структурно-морфологических п композицион ных характеристик процессов. Именно в этом направле нии, как представляется, можно видеть обнадеживающие
3 В. И. Л е и п и. Поли. собр. соч., т. 18, с. 181.
5
перспективы обобщения уже накопленного в ряде кон кретных паук методического опыта в изучении морфо логии процессов.
Результатом подобного обобщения и должно быть в конечном итоге обеспечеппе возможностей переноса методов структурно-диахронпческого исследования в те области теоретической и прикладной науки, где они по тем пли иным причинам пока не получили достаточ ного развития. Под таким углом зрения из множества методологических проблем структурно-диахронического исследования можно выделить первоочередные, главные для данного этапа аналитического рассмотрения. Это прежде всего анализ связи теоретических предпосылок структурно-диахронического исследования с основопола гающими принципами и категориями материалистической диалектики. Далее, проблемы определения основных по нятий, таких как «процесс», «модуль продолжительности процесса», «хропоструктура (диахроническая структура) процесса» и др.; классификации процессов по их мор фологическим характеристикам; стандартной регистрации процессов в целях дальнейшего пх анализа п сопоставле ния; обобщения экспериментальных данных и связанные с ппмп проблемы планирования экспериментальных ис следований во времени. Иакопец, это проблемы выясне ния условий воспроизводимости процессов в зависимости от пх размещения на фоне более круппых, более масштабпых процессов, а также поиска прпчпппо-следствеп- иых отношений между параллельно или последовательно протекающими процессами.
Примерно в этом порядке и выдерживается дальней шее пзложеипе.
Автор выражает глубокую признательность всем принявшим участие в обсуждеппи п подготовке рукописи к печати.
1’ Jl Л В А I
ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТРУКТУРНО-ДИАХРОНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Теория познания материалистической диалектики и структурно-диахроническое исследование
Положение о том, что «мир состоит не из гото вых, законченных предметов, а представляет собой сово купность процессов, в которой предметы, кажущиеся не изменными, равно как и делаемые головой мысленные .их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются», Ф. Энгельс определял как великую основную мысль диалектического мировоззре ния.1 Мир представляет собой, по Энгельсу, «вечный круго ворот, в котором движется материя, — круговорот, кото рый завершает свой путь лишь в такие промежутки вре мени, для которых наш земной год уже ие может служить достаточной единицей измерения... круговорот, в кото ром каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное пли животный вид, химическое соединение или разложе ние — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения».21
Признаиие материального единства мира, неотдели мости материи от движения и движения от материи, а также признание объективной упорядоченности, зако номерности движения и изменения материи составляют элементы диалектико-материалистической картины мира.
В отличие от механистического материализма материя
понимается при этом предельно широко, |
как «объектив- |
|
1 |
К. M а р к с и Ф. Э н г о л ь с. Соч., т. 21, с. |
302. |
2 |
Там же, т. 20, с. 362—363. |
|
7
пая реальность, данная нам в ощущении».34Эта обобщен ная категория охватывает, таким образом, не только вещественные, более или менее оформленные предметы, но и дисперсные образования типа туманности или газо вого облака, так же как и всевозможные физические поля, существующие вокруг вещественных объектов и их объ единении.
Диалектико-материалистическая картина мира в от личие от идеалистических систем диалектики не нужда ется в признании сверхъестественных, виематериальпых спл, порождающих изменение и движение материи. При рода, включая жизнь и мыслящую материю, развивается в силу всеобщей взаимосвязи явлений, в силу взаимоза висимости и теснейшей связи всех сторон каждого явле ния, за счет наличия «противоречивых, взаимоисключа ющих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе) »/ за счет внутренних импульсов к развитию, даваемых «проти воречием, столкновением различных сил и тенденций, дей ствующих на данное тело или в пределах данного явления пли внутри данного общества».56
Существенное отличие материалистической диалек тики от всех предшествующих философских систем при суще также пониманию и других важнейших сторон развития: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высо кой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачко образное, катастрофическое, революционное; — „перерывы постепенности“1; превращение количества в качество».5
Органический элемент этого мировоззрения состав ляет теория познания. Выводы о принципиальной позна ваемости вечно изменяющегося объективного мира основан в теории познания диалектического материализма на не разрывной связи учения о бытии и учения о его отраже нии в сознании, представляющем собой продукт высокоор ганизованной материи.
Главная задача познания объективного мира во всех отраслях научного исследования — это познание «всех
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, с. 149. 4 Там же, т. 29, с. 317.
s Там же, т. 26, с. 55. 6 Там же.
8
процессов мира в их „самодвижении“, в пх споитанѳпном развитии, в их живой жизни».7 То обстоятельство, что мир находится в непрерывном движении п изменении, обу словливает исторический характер человеческих понятий, пх развитие от внешнего к внутреннему, от явлений к сущности, от абстрактного к конкретному, от относит тельной истинности к абсолютной.
Сложный, противоречивый процесс познаппя законо мерностей движения матерни связывается в диалектико материалистической теории познания с практикой, причем эта связь двоякая. Человеческая практика выступает, во-первых, в качестве необходимого элемента познания, как исходный и конечный этапы познания конкретных явлений, как критерий истины. Во-вторых, — ив этом принципиальное отличие марксистско-ленинской теории познания от прежних философских теорий — практика предопределяет целевую установку процесса познания,
при которой главной целью этого |
процесса |
становится |
не только объяснение мира, ио и его преобразование. |
||
Постановка преобразовательных |
целей |
превращает |
диалектико-материалистическую теорию познания в мощ ный инструмент для решения общеметодологических про блем изучения действптельностп, возникающих в различ ных отраслях современной науки, в естественных, технических и общественных науках.
Как известно, преобразовательные задачи человече ской практики предъявляют особенно строгие требования к научному зпапию в отношении его полноты, точности и надежности. Но на разных стадиях своего развития на учное знание о конкретных явлениях в различной степени удовлетворяет этим требованиям. И эти стадии зачастую бывают достаточно длительны для того, чтобы поколения исследователей могли забыть, утерять пз вида представ ления об историческом, развивающемся характере выра батываемых ими научных понятий, что приводит к ил люзии 'совершенства, законченности, неизменности 'этих понятий. В таких случаях выдвижение преобразователь ных задач оказывает революционизирующее действие иа застоявшиеся разделы знания, служит стимулом к их усовершенствованию, расширению и углублению.
7 Там же, т. 29, с. 317.
9
Общеметодологпческой базой для повышения точности, надежности и полноты паучного знания служат классиче ские положения диалектико-'Материалистаческой теории познания о соотношении отдельного и общего; 8 о необхо димости анализа обобщенных категорий во взаимосвязи с анализом конкретных форм пх существования;9 о неиз бежности упрощенного, огрубленного изображения движе ния мыслью; 1011о необходимости всестороннего рассмотре ния явлепий в их движении и развитии; наконец, о це лесообразности it действительном существовании опреде ленных этапов в познании предметов и процессов.11
Все эти общеметодологические положения материа
листической диалектики имеют |
важнейшее |
значение |
її при рассмотрении проблем |
исследования |
процессов |
в рамках различных конкретных наук. Опираясь на них, можно сформулировать следующую систему предложе ний в качестве теоретической базы структурно-диахрони ческого исследования.
1. Всякий реальный процесс связан с некоторым кон кретным материальным объектом пли системой объектов и протекает в количественно определенных пространст венно-временных границах.
2.Всякий реальный процесс складывается во времени из некоторых качественно и количественно различимых стадий, фаз, событии пли состоянии, протекающих соот ветственно в более узких прострапственно-времениых гра ницах, чем рассматриваемый процесс.
3.Каждый реальный процесс представляет собой в ко
нечном птоге составную часть более широких в простран ственно-временном отпошепип процессов.
4. Протекание каждого реального процесса во времени является закономерно упорядоченным по крайней мере в двух отношениях: а) характеристики, свойственные не которому множеству однородных процессов присущи и всем другим процессам того же рода; б) характеристики достаточно длительного фрагмента некоторого процесса присущи также хотя бы ближайшим к моменту анализа будущим стадиям процесса.
8 Там же, с. 318.
9 К. M а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 550. 10 В. И. JI е и и и. Поли. собр. соч., т. 29, с. 233.
11 К. M арке и <Т>. Энгельс. Соч., т. 21, с. 303.
10