!!Экзамен зачет 2023 год / ПС граждан - задача №3-1
.docxПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН
Задача №3 (стр.247)
Правомерно ли действовал судебный пристав-исполнитель в ситуации отсутствия денежных средств у должника?
Да, правомерно. В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об ИП) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вправе ли был Сидорчук требовать обращения взыскания на ценных животных и старинный клавикорд в первую очередь?
Формально, да, вправе. В соответствии с п.5 ст.69 Закона об ИП должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Поэтому СПИ не был обязан прислушиваться к такому указанию Сидорчука.
Вправе ли был СПИ наложить арест на дом и конюшню, хотя те уже являлись предметом залога?
Да, был вправе. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ИП обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в ЕГРП (п.1.1)
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (п.2)
Вправе ли суд обратить взыскание на дом, где проживает Сидорчук, а также на земельный участок, на котором дом расположен?
Нет, не вправе. В соответствии со ст.446 ГПК не обращается взыскание на имущество жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Однако по обязательству, обеспеченному ипотекой (перед банком «Эконом»), Сидорчук задолженностей не имеет. Следовательно, обратить взыскание на дом и участок не представляется возможным.
!!! Однако, здесь может возникнуть вопрос – является ли садовый дом жилым помещением?
Как указывается в материалах судебной практики,1 сам факт проживания лица в садовом доме еще не означает, что этот дом является жилым помещением и что на него нельзя обратить взыскание. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Поэтому Сидорчук должен доказать, что дом содержит все признаки жилого помещения, причем, соответстствие этимпризнаком должны устанваливать соответствующие ОМС, а не суд.
Обоснованна ли ссылка Сидорчука на то, что нельзя обращать взыскание на имущество, приобретенное за счет призов?
Очевидно, нет. В соответствии со ст.446 ГПК запрещено обращать взыскание на сами призы. Призы, преобразованные в иное имущество, призами уже не являются, и могут быть предметом взыскания.
Возможно ли наложение ареста на долю в УК ООО, а также на акции, если все это находится в доверительном управлении?
Нет, невозможно. В соответствии с п.2 ст.1018 ГК обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.
Правомерно ли судебный пристав произвел оценку имущества?
Нет, СПИ произвел оценку неправомерно. В соответствии с п.2 ст.85 Закона об ИП судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах
3) имущественных прав
Из условий задачи не усматривается, что СПИ привлекал оценщика, хотя должен был это сделать.
Возможно ли обжаловать действия СПИ?
Да, в соответствии с Законом об ИП, подача жалобы на действия должностных лиц ФССП возможна в административном (ст.ст.123-127) или судебном (ст.128) порядке.
1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1161/2012