!!Экзамен зачет 2023 год / Маковская. Добросовестность в залоге
.docx"Объяснение начала ограничения возражений (публичной достоверности) следует искать в том, что предъявительские, ордерные и именные ценные бумаги создают для надлежащим образом легитимированного держателя возможность не прибегать для обоснования своего притязания к ссылке на юридические факты, необходимые с точки зрения общих положений гражданского права для приобретения права, выраженного в бумаге".
И напротив, "начало ограничения возражений не действует постольку, поскольку держателю приходится для обоснования своего притязания выходить за пределы специфически присущего бумаге способа легитимации".
Нетрудно заметить, что те же принципы в настоящее время в основном закреплены и в Законе об ипотеке и в отношении закладных.
в самом определении закладной, сформулированном в п. 2 ст. 13 Закона, указано, что закладная удостоверяет право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
согласно п. 4 ст. 14 "при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии".
в соответствии с п. 2 ст. 23 изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке, но изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая заключения должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной соглашения об изменении ранее установленных условий закладной (п. 6 ст. 13).
НО! Есть недостатки. Главный из этих недостатков заключается в выявляющемся противоречии между определением закладной как именной ценной бумаги (п. 2 ст. 13) и закрепленными способами легитимации законного владельца закладной.
Таким образом, уже в настоящее время правила Закона об ипотеке о закладных и п. 2 ст. 147 ГК РФ обеспечивают в достаточной степени защиту прав залогодержателя от рисков, которые могут проистекать из недействительности основного обязательства или договора об ипотеке.
Вместе с тем ни общие правила Гражданского кодекса РФ, ни специальные нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не проводят различий между добросовестным и недобросовестным владельцем закладной (залогодержателем). А ведь в соответствии с принципом публичной достоверности ценной бумаги "отказ от исполнения обязательства, воплощенного в ценной бумаге, лицу, легитимируемому бумагой, возможен лишь в случаях:
а) ее несоответствия реквизитам;
б) доказанности факта подлога или подделки;
в) доказанности недобросовестности держателя (выделено мной. - А.М.)".
На этот пробел в нормах ГК РФ также обращается внимание в п. 1.1.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и предлагается "закрепить в ГК общий принцип ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги с учетом того, что этот принцип не должен распространяться на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (принцип публичной достоверности прав, инкорпорированных в ценную бумагу)".