!!Экзамен зачет 2023 год / Рудоквас. Приобретательная давность

В.П.Грибанов: "Так как действующее законодательство рассматривает исковую как срок, истечение которого является лишь основанием к отказу в иске, то следует признать, что отказ в защите права совпадает с моментом вынесения судом, арбитражем или третейским судом решения об отказе в иске либо об отказе в "восстановлении" срока исковой давности. Следовательно, только с этим моментом и может быть связана утрата управомоченным лицом материального субъективного гражданского права".

Проще и логичнее по примеру всех развитых правопорядков закрепить в новой кодификации общее положение о приобретении добросовестным приобретателем (при наличии определенных условий) права собственности непосредственно в результате состоявшегося приобретения от неуправомоченного отчуждателя. В тех случаях, когда добросовестному приобретению недостает иных необходимых для приобретения права собственности элементов сложного юридического состава (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника по его воле, отсутствие у отчуждательной сделки иных пороков, помимо неуправомоченности отчуждателя), остается сфера применения и для приобретательной давности.

Недостаточно продуманным представляется и предложение авторов Концепции развития законодательства о вещном праве признавать владельца собственником в том случае, когда собственнику отказано в удовлетворении виндикационного иска ввиду истечения исковой давности. Этот тезис не соответствует действующему законодательству, которое не связывает ни утрату права собственности непосредственно с фактом отказа собственника от своего права (ст. 53 ЗК РФ, абзац второй ст. 236 ГК РФ), ни утрату права на иск с пропуском исковой давности, поскольку иск может быть предъявлен и, если ответчик не потребует его отклонения ввиду истечения исковой давности, удовлетворен, даже если срок исковой давности истцом пропущен (ст. 199 ГК РФ). Кроме того, наличие в ГК РФ ст. 205, предусматривающей возможность восстановления уже истекшей исковой давности, также свидетельствует о том, что право собственности сохраняется и после истечения исковой давности по виндикации. В противном случае нечего было бы и восстанавливать, так как вместе с утратой права собственности исчезло бы и право на виндикационный иск.

Практическим следствием предлагаемых нововведений станет то, что владелец - ответчик по виндикации, сославшись на истечение исковой давности, сможет стать собственником независимо от своей добросовестности и от обстоятельств приобретения им самим владения, а равно и от срока его владения. Иными словами, собственником по этому основанию будет признан и добросовестный приобретатель вещи, выбывшей из владения собственника против воли последнего, и недобросовестный приобретатель. Оправданием такой конструкции может быть только представление об исковой давности как о сроке, в течение которого происходит длящийся отказ от права собственности в пользу владельца - потенциального ответчика по виндикации, что имеет смысл только при условии, что личность потенциального ответчика по виндикации собственнику известна. Таким образом, чтобы можно было считать, что собственник отказывается от своего права, у него должна быть возможность воспользоваться гарантированной ему исковой защитой, а для этого ему необходимо знать, у кого во владении находится принадлежащее ему имущество. Именно по этому пути в последнее время пошла судебно-арбитражная практика. Однако такой подход означает фактически неограниченную виндикацию, поскольку о том, у кого находится имущество, некогда выбывшее из его владения, собственник может узнать спустя десятилетия после утраты.