!!Экзамен зачет 2023 год / Сергеев, Терещенко ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
.docxВ абзаце 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <20> указано, что "при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат такого запрета".
--------------------------------
<20> Российская газета. N 230 от 26.11.1994.
Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" <21>, "если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир".
--------------------------------
<21> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.
Данный подход полностью согласуется с Принципами европейского деликтного права <22>. В частности, в ст. 10:201 указанных Принципов отмечено, что "размер вреда, как правило, определяется с максимальной степенью конкретности. Но возможен и абстрактный подход, когда это представляется уместным, например исходя из рыночной цены".
--------------------------------
<22> Официально на русском языке не опубликованы. Доступны на русском языке в переводе Ю.М. Юмашева (доступно на сайте: http:// www.egtl.org/ principles/ index.htm).
Итак, действующее российское законодательство позволяет привлекать к так называемой преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение переговоров. До внесения в ГК РФ положений, формально закрепляющих институт ответственности за culpa in contrahendo, защита интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров, может основываться на следующем подходе:
1) реализация принципа свободы договора ограничена принципом добросовестности. Осуществляя гражданские права, участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно и не нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц;
2) вступление в переговоры о заключении договора порождает обязанность участвовать в них в соответствии с принципом добросовестности. Любое злоупотребление доверием контрагента нарушает принцип добросовестности на стадии переговоров и влечет ответственность за culpa in contrahendo, называемую также преддоговорной ответственностью;
3) поскольку российское законодательство содержит лишь отдельные упоминания о преддоговорной ответственности, применение института ответственности culpa in contrahendo в российском праве в качестве общего правила возможно в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности) и ст. 1064 ГК РФ (генеральный деликт). Преддоговорная ответственность является особым видом гражданского правонарушения (деликтом), возникшим в результате злоупотребления вытекающими из принципа свободы договора правовыми возможностями;
4) основание указанной ответственности составляет полный состав правонарушения: неправомерное поведение недобросовестной стороны, ее вина, вред, причиненный добросовестной стороне, и причинно-следственная связь между неправомерным поведением и причиненным вредом. Причинителем вреда (ответчиком) признается подразумеваемый контрагент - недобросовестная сторона, участвовавшая в переговорах. Другими словами, любое нарушение принципа добросовестности влечет обязанность возместить убытки, причиненные добросовестной стороне виновным нарушением ее доверия к контрагенту;
5) для взыскания убытков необходимо доказать причинно-следственную связь между их возникновением и нарушением контрагентом принципа добросовестного ведения переговоров, соответствие их категории "отрицательный договорный интерес", а также размер. Период, за который взыскиваются убытки, зависит от доказательств начала возникновения причинно-следственной связи между понесенными убытками и проводимыми переговорами;
6) при совершенствовании отечественного гражданского законодательства целесообразно закрепить в гл. 27 ГК РФ "Понятие и условия договора" или гл. 28 ГК РФ "Заключение договора" общую норму об ответственности за недобросовестное ведение переговоров примерно следующего содержания: "1. В проведении переговоров и заключении договора стороны должны участвовать разумно и добросовестно, в частности предоставлять друг другу полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора. 2. Если сторона участвовала в переговорах без намерения заключить договор; прервала переговоры без уважительной причины, в то время как другая сторона имела достаточные основания полагать, что договор будет заключен; вводила другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для согласования условий договора; либо иным образом злоупотребляла доверием другой стороны, она обязана возместить ей все причиненные убытки".