!!Экзамен зачет 2023 год / Тарасенко ДОГОВОР В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Мы полагаем, что договор должен содержать прямое указание о том, что он заключен в пользу третьего лица (которое, впрочем, может быть и не названо сразу). В противном случае должник может проигнорировать требование третьего лица как не имеющего отношения к существующей правовой связи между сторонами такого договора.

Как известно, ГК РФ не говорит ничего о том, как договор в пользу третьего лица должен оформляться, - может ли в подписании такого договора участвовать не только кредитор и должник, но и само третье лицо?

Нами найдено интересное постановление арбитражного суда, в котором признается такая возможность <1>. Суть дела состояла в том, что заимодавцем, заемщиком и поручителем был заключен договор займа (беспроцентного), по которому заимодавец обязался передать, а заемщик - принять денежные средства. Из п. 3 этого договора вытекало, что возврат заимодавцу всей суммы средств должен был произвести за заемщика поручитель. При этом заемщик должен был рассчитаться с поручителем в соответствии с графиком, установленным в приложении, а после завершения расчетов заемщика с поручителем по указанному выше графику обязательства заемщика по настоящему договору будут считаться полностью исполненными. Судом указанный договор был квалифицирован как заключенный в пользу третьего лица.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КГ-А40/8991-03 (СПС "КонсультантПлюс").

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что договор займа был заключен между тремя сторонами (заемщиком, заимодавцем и поручителем), а акт, которым обязательства по названному договору займа были прекращены исполнением, был подписан двумя сторонами - заимодавцем и заемщиком, т.е. в отсутствие поручителя. Суд, признавая спорный договор займа прекращенным ввиду подписания двумя вышеназванными юридическими лицами акта об исполнении, вместе с тем не обсудил соблюдение этими сторонами (при заключении акта) положений, содержащихся в ст. ст. 309, 414, 450, 810 ГК РФ, а также требований самого договора займа, согласованных тремя сторонами на добровольных началах.

Мы полагаем, что неправильна сама постановка вопроса о возможности квалифицировать такой договор в качестве конструкции в пользу третьего лица. Прежде всего, при участии в договоре самого третьего лица такой договор изначально становится трехсторонним (многосторонним), что исключает его дальнейшую квалификацию как договора в пользу третьего лица. Третье лицо в таком договоре становится его участником (стороной), в то время как ст. 430 ГК РФ имеет в виду те случаи, когда третье лицо приобретает права требовать исполнения в свою пользу, не участвуя в заключении договора.

Сказанное выше дает основание предположить, что договор в пользу третьего лица является уникальной конструкцией, позволяющей лицу, не участвовавшему в формировании условий договора, становиться участником (стороной) в таком договоре, преобразуя такой договор в трехсторонний силой своего одностороннего волеизъявления.