!!Экзамен зачет 2023 год / ТРЕТЬЯКОВ - НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
.pdfсоответствующиеправовыевозможностиактивногоповедениястороны управомоченнолицане гутхватыватьсякатеправоспособностигорией,
поскольонивытекаюту |
изфактапринадлежносконкретногосубъективного |
|
правастрогоопределелицу.Именнопоэт,кс,иомутатиребуется |
|
|
специальноерегулир,напр ваниебеспвленноеисключительностичение |
|
|
этихправовыхвозможностейнапример( ,видеустановлениякритер |
иев, |
соответствиикоторымиопределяетсяуправомоченныйспоредвух претенденаобладаниеодтемжетовимсубъекправом)Из.того,ивнымчто определенповедезапреодному,ещиоеслееедгоуетзволенность
длядругоголица.Например,вугол овномправеизфактазапдрлицамугимета оскорблятьмевовсенславтоматичдуетпринадлежащеемнправоски оскорблятьдругихлиц.Конечныйвыводзаключаетсятом,чтовсякое субъективноеправоимеетдвухэлементнуюструктуру,..состоитиз дозволениязапрета<28>.
--------------------------------
<28> A. a. O. S. 17.
Всвоюочередь,сторонникитеорииимперативовмодифицировали
исхкоднтрукциюсубъективногоправа.ОпираясьнаточкузренияГ. |
|
Кельзена<29>,Й.Айхервыдвинулконцепцию,основой |
которойстало |
объев дправовинениенойс двухмеазуобязанйпоотношениюк стей |
|
управомоченномулицу.Во |
-пе,речьидетвыхобязанностиопределенного |
поведениясостороныпассисубъекта,ввторомногослучаефигурирует |
|
обязанностьгосударства |
обеспечитьзащитууправомослученногоае |
нарушенияпервойобязанн.Конструибязаннстипетипровагостние |
|
исправлялоосновнедостатоктеТонакоторый,рииневиделвозможности |
|
признатьсубъективобязандофактаарушнуюостьимператива.Налния |
ичие |
жеобязаннвтороготипапредставляетсястинеобходимым,поскольку, |
|
мнениюАйхера,тольконастправонарушениядииправоваявозможность, |
|
соответствующаяобязаннпервтипа,субъекгости,учитывая,ивируетсяо |
|
чтоеереализобр( ззащитойциящение |
)целикзависитотомли |
управом.Ведьсамасеоочбеязаннногопервтипаничемнегость |
|
отличаетсяобычногоимператиобъективправа.Имепоэтнтакогоному |
|
важноподченеразрывнобязанностейединствокнутьдвухтип ,чтобы |
|
зависимостьнаступ |
ленияправовыхпоследствий,характернаядляобязанности |
втотипа,рогоаспространяласьнавсюконструцели<30>кциюом.
--------------------------------
<29>Кельзен,какизвестно,довольноскепотносилсяическикатегории |
|
субъективногоправа.Он,однако, |
указалнанедостатокконцепцииТона |
намепутьегоустраненияил.Подробнее |
см.: Kelsen H. Hauptprobleme der |
Staatsrechtslehre. 1923. |
|
<30> Aicher J. Das Eigentum als subjekives Recht. Berlin, 1975. S. 24 - 29. |
|
Следсттакойпостановкивопросаиемявилось |
сведениепонятиявещного |
правакмоделиабсолютногоправа.ОднакоесливовременаВиндшайда |
|
подобноеотождневызывалоформальныхствлениевозражений,тодля |
|
|
|
современногосостояниягражданско |
-правовойнаукиегоследовательное |
|
|
проведеннаталкивается |
трудности,обуслопоявлениемсистемленные |
|
|
субъективграждправсравнительнонскновойыхфигурыисключительногох |
|
||
права.Догматическатегорияисключительногопр, аквещноеваправо, |
|
|
|
обладаетабсолюхарактеромиотличаетсянымпоследнеготолько |
|
по |
|
объекту.Поуказаннойпричинекатегориявещправанможетогобыть |
|
|
|
редуцированакабсолютномузапре.Ноязыкетеорииимперативов |
|
|
|
различмеждувещнымиисключительныправаминевырази.Косвенноми |
|
|
|
этоприсамзнаетЙ.Айхер,прибегнувккрайне |
сложнойтехникеустранения |
|
|
этогопарадокса<31>. |
|
|
|
-------------------------------- |
|
||
<31>Автразличиепроводмеждуформальнымт,илинормативным, |
|
||
аспектоманалюридявлза,ителеологическимческихний.Результато |
|
|
|
форманявляетсяалвыделениеьногоизаф |
ормальныхправовыхпонятий, |
|
|
необходимосуществующихлюбомпра,тооповремкакяидке |
|
|
|
использтелеотехвалогформулируютсяникическойправовыепонятия |
|
|
|
рамкахконкправопорядрассужденийетного.Применивэтул гикк |
|
|
|
понятиювещногоправа,Ай |
херутверждает,чтоф рмальнструктурую |
|
|
вещногоправасоставляетабсолютноеправо,товремякаккатегориявещного |
|
|
|
права,жесткосвязаннаяпредставлениемобопределенномобъекте,явля тся |
|
|
|
телеологичпоняти.См.: AicherескимJ. S. 15 |
- 16,Необсу71. |
ждаясейчас |
|
самудистинкциюмеждуформателеологьнымипонятиям, ческими |
|
|
|
отметим,чток нструкцияабсолютнзапримеочмтаеоньснованийлгона |
|
|
|
статусобщезначимойдлявсехправопорядк.Неговоряужеобанглов |
|
- |
|
америправе,дляканскоторха оакмго |
тернасоведртехникаугаяшено |
|
|
фиксациивещно |
-правовыхкатего,дажедляфрийанцузскогоправаэтотвывод |
|
|
являетсяпроблематич.Посути,рассматривпонятиеформальноымемое |
|
|
|
тольковсмыслеотражениянекотструктурособерыхг рманскойностейых |
|
|
|
ветвиконт |
инентпр. альногова |
|
|
Такимобразом,впроцеполемикиссеобеннорельефнопроявилось |
|
||
значениекатегориидозволениядляпонимасуществаконияструкции |
|
|
|
субъективногоправа.Внапрдальнейшейвленииконкретизацииэтогопонятия |
|
|
|
пошлоразвитиетеоретическихдис |
кусс.КриоцениваяйтическитезисЙ. |
|
|
Шмидта,согласнокоторисключительностьмупринадлежностисубъективного |
|
||
правауправомоченномуобеспечиваабсолютнымзапрдлядретлиц,сяомгих |
|
|
|
К.Ларенцотметил,чтоп трактдобнаяможетбезогвкавороктноситься |
|
|
|
лишьквещнымправам<32>Сдругст.,оронычевидной,этостаточно |
|
|
|
четкопоказалЭртманн,чтоисключительноеположениеуправ моченного |
|
||
отношениюкнеупрхавомоченнымрактеризуетлюбоесубъективноеправо |
|
|
|
нуждаетсявспецифичеюридическомопо ред |
овании. |
|
--------------------------------
<32> Larenz K. Zur Struktur "subjektiver Rechte" // Festgabe fuer J. Sontis. Muenchen, 1977. S. 144.
Трудностьдляконцепциисубъеправа,которопираетсятивнаого |
|
|
|
||
понятэвентуальногоиискаяюридическойобязан |
|
ности,представляетне |
|||
толькоконструированиевещправа,ноадекватноеготеор тическое |
|
|
|
||
отражпонятсекундарногоправаи.еяЭтовполнепонят,ибконструкцияо |
|
|
|
||
секундаправапооп еделениюпредполагаетогоналичиядвух |
|
|
|
||
составлпонсубъектятияющих |
ивногоправаинтерптеоретации |
|
|||
императиодноврсодсвоовеосновержитмкакразннойтотэлемент, |
|
|
|
||
которыйкатегоротрицаеттеорияческимперативов.Секундарноеправо |
|
|
|
||
заключаетсяввозможностиодностороннидействиямиуправо оченногои |
|
|
|
||
породить, |
зменпрекратитьилиправаилиобязанндругоголица.Правусти |
|
|
||
насобственныедействияуправсоответствумоченногонеюридич тская |
|
|
|
||
обязанность,связанностьлица,прсфервовкотпаоярогодвергается |
|
|
|
||
модификации,заключающаясявпретерпеванииправовых |
|
|
последствий |
||
реализациисекундарнправа.По одрпрослгобуемлогикубнеедить |
|
|
|
||
стороннтеорииимперативовнормативизмаковазрешении |
|
|
|
||
противоречий,связапосекундарногоныхятиемправа,темболеечто |
|
|
|
||
указаннлогикаотрх жракяиосновныеетер |
|
чертыюридическогостиля |
|
||
мышленияуказанныхтеоретическихшкол.Вданнслучаеточкизрм ния |
|
|
|
||
теорииимперостаютсяолькотивовдва:р отказатьсяантабо |
|
|
|
||
квалифицирсекундарноеправкачествесубъективноговать,либоотказаться |
|
|
|
||
отсвоегопонимания |
субъективногоправа. |
|
|
||
Попервомупутиидутбольшинствосторонниковтеорииимперативов.Й. |
|
|
|
||
Айхеротрицаетзасекундарнымправомкачествосубъективногопрнатомва |
|
|
|
||
основании,чтох тяпредоставляетуправомоченномуправовую |
|
|
|
||
возможность,однакооноп |
|
воейструктуреотличпраетсявовой |
|
||
возможн,характерсостидержаниесубъективногозующейправа. |
|
|
|
||
"Секундарныеправаявляются... |
-иэтоединстве,чтомонихжсказатьное |
- |
|||
правотворчкомпет(Normsetzungsbefugisse)"енциейской |
<33>, <34>. |
|
|||
Очевидно,од |
|
нако,чтэтообъяснничегонеобъясня.ниеНеговоряужет |
|
|
|
том,ч рактовсекундарногоправакачествекомпетенциивозможна |
|
|
|
||
только,еслипрзаинятьстинутеориюделегациинормотворческой |
|
|
|
||
комипонятетенцииинд нормыв,следуетдуальнойуказать |
|
|
нато,что, |
||
следуялогикенормативизма,правоспособностьтакжеявляетсяд легированной |
|
|
|
||
компетенц.Другимисловаменение,пр рассматрейквалификацииваемой |
|
|
|
||
секундарногоправаприводитконечнсчеегоотождествлениюм |
|
|
|
||
правоспособностью.Объяснение |
этомуфакдалегкот:сточкиуь зрения |
|
|||
нормативизмаобщаякатегорияправоспособностилишенасмысла,поскольку |
|
|
|
||
онаоснсмешенииованаявленийразлур,объединяячноговнявозможность |
|
|
|
||
порождатьиндивидуальныенормыправасовершать( сделки)возможность |
|
|
|
||
совершатьдействфактическогохарактерая.Например,автономиятакжели |
|
|
|
||
являетсяправотворчкомпет.Вобъемпонциейсвходяткледней,помысли |
|
|
|
||
Айхера,толькотеправотворческиевозм, предусматриваютторыежности |
|
|
|
||
участволлица,длякотепорогожда |
|
етсяправилоповедения |
|
||
(индивидуальобязанн)создаэтнормыстьйаяии<35>Пользуясь. |
|
|
|
традициязык,можносделатьннымвы,чтвобъемдко" мпетенции |
- |
автономииволи"входятвозмсовершатьжностидву |
- имногосторонние |
сделодносторонние,атакже |
сделки,результатомкоторыхбудетпорождение |
правиобязанндлясамсубъосдгостей. лкиктаAприходимcontrario,к |
|
заключению,чтоп компетенциянятие" |
- секундарноеправо"подразумевает |
отнесениекнейвозмсовершажноодносделкити,пьоронниежда |
ющие |
праваиобязанносдлядругихлиц.Воттакойяжеловесныйисинтаксисдля |
|
того,чтобынаязнормативизмакеобъясразмеждунитьцу |
|
правоспособностьюиприобретеннымсекундарным( ) .Кэтещеом |
|
необходимодобавить,чтодажеприпоследнейинтерпре |
тацииобъем |
соответствующегоидакомпетенцвсеравнооказывашобъиреи етсяма |
|
понятиясекундарногоправа,посколькучастноеправо,вероятно,знаетслучаи |
|
односторонне-сделоизменениячужойногоправовойсферы,которыене |
|
относятсякпонятиюсекундарного |
права,имеютотношение,например,к |
правоспособн.Тогдаследуетпострещеоднукомпетенциюист. ь
--------------------------------
<33> Aicher J. S. 60. |
|
|
|
<34>Здесьнеобходимоуказатьнато,чтозаложеннаяКельзеномтрадиция |
|
||
исходитизпредставления,со |
|
гласнокоторомусубъектычастногоправа |
|
обладаютвозмс жносздаватдлясебяправаиобязанностиьюпутем |
|
|
|
совершениясделоквследствиеделегацииимзаконодателемограниченной |
|
||
правотворчкомпетсоздаватьиндивенциискойнормы.Последнидуаль, ые |
|
||
помысли |
Кельзена,отличобычныхютсярмпределенностьюкруга |
||
адресатов.Такимобразом,класхемасическаяправоспособность" |
- сделка - |
||
субъективноепр"завоменяетсянамодкомпетенция" ль |
|
- индивидуальная |
|
норма"Этим. объясняетсятрактовкасторонникаминорм |
|
ативизмасекундарного |
|
правакачествеком,посколькуетренциизультатомвданномслучае |
|
|
|
действибудетвознельизмене(килинопрв )никпраещениевила |
|
|
|
поведениядляконкретногосубъекта. |
|
|
|
<35> Aicher J. S. 60 - 61. |
|
||
Оснедосовнымвсейэтойкатком |
|
онструкцииявляетсяпоследовательное |
|
использованиетерминакомпетенция" "дляобозначениявесьмаразличных |
|
|
|
явлений.Преждевсего,понятиекомпетенция" "заимствованоКельзеномиз |
|
|
|
публичногоправа, совершеннонепригоднодлявыраженияспецифической |
|
||
семантикигражданско |
-правовыхкатег,посколькурийтражает |
||
принцинойтипправонаделеиально.Дляпубличправанехарактерноогоия |
|
||
наделениесвоихсубъектоввозм жностьювершатьлюбые,томчислене |
|
|
|
предусмотренщенныезаконом, незапр ,йствияапрот |
|
ив,действует |
|
противопоправи.Впубличправелодолжностлишенолицам ные |
|
|
|
возмпсобственнжностиусмотренрешатьвопримуосюобретении |
|
||
осуществленииправобязанностей.Наконец,публичномправеотсутствует |
|
||
различиемеждувозможностьюпри |
|
обретатьиосуществлятьправаи |
|
обязанности,одн,возможностьюйроныприи существлятьбретать |
|
||
праваиобязанностисвоимидействиями |
|
- сдруг.Такимойбразом,в |
публичномправеотсутствуетлюбаяизпредиспользованияляпосылок |
||
категорииправоспо |
собносименно.И поэтшамимурокоспользуется |
|
понятиекомп.Попыткуунифтенцюрикациитермдическойнанологии |
||
базепублично |
-правовогокатегориальногоаппарата,которуюпредпринялГ. |
|
Кельзен,нельзяпризнатьвполнеудачной.Оче,чтовданидс ном |
лучае,каки |
|
вовсехдругихподобслунчаяхификыхпричем( этов астепенициивной |
||
касаетсяипрямопротивоположнрассматриваемойконцепциипопытокх |
||
"втиснуть"публичноеправорамкиклассическихчастноправовых |
||
конструкций,напримеронятийсубъективн" |
публичноеправо", |
|
"административныйдоговор"..),речьидетсугубоформальной,чисто |
||
терминпросменылогцедур"эти",которче,однтокской,весьмаяко |
|
|
небезвредна,посколькумаскируетважнейштеоразличияетмческиежду |
||
соответствующимиявл |
ениямивсферахчастногопубличногоправа.Чтоиз |
этогоследуетпрак,мывидимужеизческиотечеопытастжольвенного неуклюжих,сколькрайнеопаснпописпользованияыхтокцивилистических концепцийв ныпрезумпцииливиновнправонарушителясти
административномправе. |
|
|
Дажееслипоздннормативистыотказалисьекрайностейначального |
|
|
этапаипыткакэто(ютсядемонстрипримерАйхеудержать) ует |
|
|
частноправовсемантик" "путемсовершенствованияпубличною |
-правового |
|
"синтак",всеравносисапол |
|
ьзованиекатегодлявысовершенноаженияии |
несовменейсодержсоздтимогообъаоснонияектидлявную |
|
|
недоразуме.Чтозамедлсказатьсяивниашемслучаелой. |
|
|
Наосновепонятиякомпетенция"правотворчества"попытку |
|
|
аргументировотнс секундиеать |
рногоправаккатегориисубъективного |
|
правапредпринялдругойгерманскийпредставительнормативизмаК.Адомайт. |
|
|
Посколькуученыйтакжеквалифицирсекундарноепр вовал |
|
|
компетенцию,оннеобнаружилсущеосноватвендляразграниченияийых |
|
|
эткомпетенцй |
иикомпетенции" |
- автономииволи" квалифицировал |
последнюювкач кундарногоствеправа<36>Оче,чтовключение.идно |
|
|
секундарногоправаразрядсубъективбылодостигнутоцеотказаыхй |
|
|
некоторыхпринципположентеориальныхмпеи(рйеативов |
дставлениео |
|
субъективномпрэавентуаиске)Одн. глаьнвнымрезультатомк этой |
|
|
оперстотказлпопыткицииформулирунифицированногоп нятия |
||
субъективногоправа,ибосубъективноеправо |
-компетенциявстольширокой |
|
трактовке,включающейэ |
лементы,традиционноотносимыеккатег рии |
правоспо,имеетобщегалосклассическимибнсубъективнымиости правами.
--------------------------------
<36> Adomeit K. Gestaltungsrechte, Rechtsgeschaefte, Ansprueche. 1969. S.
12.
Основнымрезультатомэволю циитеориисубъективногоправатрактовке теорииимперативовнор ожносчитатьневозможностьвизма сформироватьобщеепонятиесубъективногопрнабазеватегории
юридическобязанн.Особеннорельефноэтойпроявилосьститех |
|
|
многочисленныхтруднос |
тях,котвознприрыепопыткередуцироватькли |
|
конструвещногоисекундарнцииправаккатегюридическойгор и |
|
|
обязанн.Крт,дажегмедляонекоторыхстистор нниковрматистала изма |
|
|
очевиднойнепригодностьпонятиянаисккаквакритериясубъективиз |
ации |
|
правовыхвозможноИнтереснымй. проявлекепсисаотниемошении |
|
|
возмфожностирмированияобщегопонятиясубъективногоправа |
|
|
определениячеткогокритерияразграниченияобъективногосубъективного |
|
|
правасталааналитическаяконцепцисубъективного |
|
праваР.Эртельта.По |
мнениюавтора,длятогочтпонять,быимеютсялиоснованиядля |
|
|
формулиробщегпонятиясубъективногованияправа,следуетнеопределять |
|
|
заранеенекоторыйкритерийразграниченияобъективно |
|
-правовыхи |
субъективно-праявленийовыхпото |
|
мподгонять" "эмпирическийматериал |
подзаданнуюсхему,установитьтеэлементарныеструктурымеханизма правовогорегулир,спомкотформируютсяваниящьюыхридические связисубъектовправа<37>.
--------------------------------
<37> Oertelt R. Der Begriff des subjektiven Rechts und seine Negierungen. Tuebingen, 1956. S. 120.
Перваяформа,которуювыделяетЭртельт,выражаетсякорреспонденции
юридическобязаннпритязания.Этуструктуруойстихарактеризует |
|
доминированиеэлементаобязаннос,элементи |
жепритязанияправа( |
требования)сводитлишькопистялица,тусаниювпользукоторого |
|
установлеобяз,исамоностьсодержаниятоятельногооннеимеет<38>. |
|
Втораяфоп маедсобойтавляетвязьправапользования,которому |
|
соответствуетотсутствиепр |
итязаниянадругойстороне<39>Заэтими. |
нескольконеудачнымиформулкроченьетсяровкаминтереснаяидея. |
|
Очев,чторечьидноправенотпользованиякактаковом, род вой |
|
отношениюкнемукатегориипрнасобственныевадействиядозволения( ). Важзначениеимеетоеобстоятельство,чтод звнетолвыделеноениеьк каксамостоятельнправонаделительнаякатегория,нокактегория, обладающаяспецифичесмеханизмомобеспечения,черезкоррелирующееим
понятиеотсутствияправа.Ингов,дчезворя |
лениеобеспечиваетсяне |
наличиемобяза( )пренностиудруг,ороныа тсйунеетствиемправа |
|
аналсодегичного.Трформажанияетьяфиксируетсвязьправомочия |
|
(понимаемогокаквозможностьодносакизметоправовуюронитьним |
|
сферудругогол)исвяца |
занностипретер( измененияправовойеваниясферы, |
произведенногодругимлицом)И.наконец,четвехарактеризуетсяяформ |
|
отсутствиемправом,одн,свйронычияправомочиябодойт |
- с |
друг.Этифатомайрмы,.е.нерныедуцируемыдругкдругу |
еждуними |
существуютдовольносущественныеразличия.Нап,кримеррию |
|
"господстваволи"право"пользования"пра" " полнеомуд чиевл, творяют |
|
аконструкциипритязансвязанностиэткритериемнесогласуются. |
|
Указанразличияделаютневозможнымые |
формулированиеобщегопонятия |
субъепра,котороетивногорезультателишаетсамостоятельного содериможетиспользоватьсяаниялишькаксокращенноевыражение выделенныхчетыфоправонаделениямех<40>.
--------------------------------
<38> A. a. O. S. 121. <39> A. a. O. S. 122. <40> A. a. O. S. 124.
Этаплюралистическаямодельправонаделвосходитконценияпции |
|
американскогоправоведарубежаXIX |
- XXвв.У.Хофельда<41>,котораястала |
извгерманскойстнаюридичнаукблагодаряХ.Доллеской<42> |
. |
--------------------------------
<41> Hohfeld W.N. Fundamental legal conceptions as applied in judicial reasoning and other legai essays. New Haven, 1923.
<42> Doelle H. Theoretische Jurisprudenz in Nordamerika // Gruchots Beitraege. 68 Jahrg. 1927.
Основнойвопрос,кот зникаетрыйвсвязирассматриваемой |
|
|
концепцией,заключаетсявтом,яв выделенныеяютсяиструктуры |
|
|
правонаделлишьлогичестру,ниявоеобразнымктурамиимистро" тельным |
|
|
материалом",изкот рогонструируютсяреальнопризнаваемые |
|
|
соответствующейправовойси убътемеправа,илктречьиодеттомвные, |
|
|
чтокаждойизвыделенныхрамкахконцепциичетырехправовыхформ |
|
|
соответствуетособыйтипсубъекправ.Оответанаивныхпоставленный |
|
|
вопрзавикоснечнквалификацияитс темой |
ории. |
|
ОпределеноснованияпользупервоговариыедаетсХофельдмнта, |
|
|
назвыделенныеваяструктурыкирпич" "илиатом" ",изкоторыхами |
|
|
стрбосятсялееожныеправовыекатправовойгориисистемы.Еследовать |
|
|
такойтрактовке, выдч плениетырех |
ервичструктурещенприводитых |
|
формированиюпонятиясубъективногоправа,посколькутолькспецифические |
|
|
сочетанияотдельныхэлементовразличныхправовыхф бразуютрм |
|
|
различныетипысубъективныхправ.Однакоэтомслучаеостаетсянеясным, |
|
|
чтодаетЭр |
тельтуоснованиядлятверждения,чтокатегориясубъективного |
|
праваявляетсяизбыточнойляетсяишькраткимнаименованием |
|
|
выделенныхчетырехправовыхформ.Ведьсаналитическимвычленением |
|
|
указаформещенполученоныхпонятиесубъективногоправа,мы |
имеем |
|
лишьегоэлементы,которнеобходимоопределеннымобразом |
|
|
структу,сочленитьдругдругировать,чтобыполучитьмодели |
|
|
субъекправа.Болеетивногоочевидно, , толькопределенсочетанияые |
|
|
указанныхформмеждусобойбудутприводитькобраз |
ованиюсубъективных |
|
прав.Аэтоозначает,чтонеобходустановкрикритериитериймол,поть |
|
|
которыммыможемконстатировать,чтоопределенсочетаниеправовыхое |
|
|
фопркивеломобразованиюсубъективногоправа.Такимобразом,никакне |
|
|
удаеуйонеобхтися |
одимсформулистикрите,всоответствиирийовать |
котоопрналичиеымеделяетсясубъективногоправа.Вдействительности,
вопрмнЭртельтакинплюр, концепциялистическая,подолюбноой |
|
|
|
индуктивистскоймоделинауке<43>,являетсябеспредпосылочной. |
|
|
|
Исходнойпредпорассматриваемойконцепцылкойяв яетсяогческий |
|
|
|
атомизм.Каксправедлотметэтойсвязигерманскийлвосследователь |
|
|
|
категориисубъективнправаФ.Каспер,поданалитическаяогобнаяоперация |
|
|
|
выявлнерениядуцируемыхатомарных" "понятий |
|
,призванныхобъяснять |
|
правовуюсистемуцелом,основывается" наустановке,котораягипостазирует |
|
|
|
результатдействотдельнойнормыипридаетяейсамодостаточностьвмире |
|
|
|
логическивозможныхправовыхформ" Очевид<44>,чтосамако. нцепцияо |
|
|
|
субъективного праваоснпротивопованалогике,рамкахкотложнойрой |
|
|
|
специфлогконическаясубъективноготрукцииправаобъясняет |
|
|
|
норматединствотогоиливнк гомплексанормправового( института, |
|
|
|
отраслиправа) <45>Кро,угом.указатьестноинатообст |
|
оятельство,что |
|
принципиальныйотказконцепцииотпоискакритериясубъективизации |
|
|
|
правоввозмпривелоктомуйжности,чтобъективнымиавтомстал чески |
|
|
|
всенормыправа,предоставляющиесубъектамкакие |
|
-либоправовые |
|
возможности.Нотакоечрезмерноерасш |
ирениекругаявлений,охватываемых |
||
понятисубъправае,чреватомктиутратойпоногосвоейледнимюридико |
|
- |
|
техническойсоциальнспецифики,коттолькопрраяйемудают |
|
|
|
осмысленностьипрнасуществвокаксамоюридическойваниестоятельной |
|
|
|
категории<46>. |
Издесьмывновьвстречаемсявопросом: субъективноели |
|
|
право - этолишьтаженормаправа,наделяющаясубъектаправовой |
|
|
|
возможностью,чемжеэтаотличармапосворидейтсяприродеотческой |
|
|
|
любойдругой?Аеслитакихотличийконстатироватьнеудае |
|
тся,естьли |
|
серьезнаянеобходудватеримватьивыделостьинологиюнарс ядуть |
|
|
|
объективнымправомещесубъективное? |
|
|
|
-------------------------------- |
|
||
<43>Подробэт:ПоппербнеемК.Логиканаучногоисследования.М., |
|
|
|
2004;ЛакатосИ.Фальсификациямет |
одологиянаучно |
-исследовательских |
|
программ//Методологияисследпрограмм..вательских, 2003. |
|
|
|
<44> Kasper F. A. a. O. S. 156. |
|
|
|
<45> A. a. O. |
|
|
|
<46>Нечтоподслучилосьбноевотечестправовойнаукесвязиенной |
|
|
|
споявленисерединепрошлогопредскам |
|
тавленияовсеобщностипонятия |
|
правоотношения,результатечегокатегорутратиласвойспецифическийя |
|
|
|
смысл. |
|
|
|
Другойвариантотнаетаопрсоочетырехтношениисправовыхформ |
|
|
|
конкретныхтиповсубъективныхпрамкахавплюралистическойконцепции |
|
|
|
дал воднойизсамыхинтереработподесятныхледншвейцарскийлетийх |
|
|
|
цивилистВ.ПортманнмонографииСущность" си убъективныхтема |
|
|
|
частныхправ" С<47>егозрениячки,вопр. соодолжтношсении |
|
|
|
решатьсядв.Соякоднст,возможныйроныситуации, |
|
вкоторых |
|
определеннойправовойформесоответствуетопределенныйтипсубъективного |
|
|
|
права.Так,моделиправотребования" |
- обязанность"соответствует |
конструкцияобязательства<48>,моделиправо" юридическойвозможности |
- |
|
связаннос"соотвекатегоствуеть |
риясекундарногоправа<49>Сдругой. |
|
стороны,мыисл,когдаучаиимыконкретныйтипсубъективногоправа |
|
|
являетсясочетаниемразличныхправовыхформ.Так,конструкциявещного |
|
|
праваявляетсямног:онасостэлементнизфодозволениермыит" й |
- |
|
отсутствиепр |
ава"иформыправо"требования |
- обязанность" <50>Втоже . |
время,помнениюПортманна,возможпризнатьсубъективнымправом |
|
|
формудозволение" |
-отсутствиеправа" <51>Последнийпример.крайневаж н |
|
дляпонимходмыслиПортманнания.Врядлисточкизр |
ениятрадиционных |
|
представленосубъективномправеможпризнатьйаличиесубъективного |
|
|
праватомслучае,еслиуправомоченннегарантюридическиованаму |
|
|
исключите,монопположентльноетьпрсительноделенной |
|
|
поведенческвозможн.Име остий |
нопоэтомуконструкциявещногоправа |
имеетсложнуюру,таккакниабсолюттурузапретбездозволения, ый дозволбеззапретанвсостоянииниепосебемигарантировать управомоченномуэтумонополию.
--------------------------------
<47> Portmann W. Wesen und System der subjektiven Privatrechte. Zuerich, 1996.
<48> A. a. O. S. 32, 65.
<49> A. a. O. S. 37, 197 - 199. <50> A. a. O. S. 36. <51>Вкачестпримшвеученыйарскийрацитируеточень
любопытсточкизренияпо концепцииыйиманияпример: "A, B,илиCD, являясобстаретвенньса,можлатакприкомедложитьX:Выможете"
съестьэтотсалат,мыдаемнаэторазрешение,номынеобещаемне препятВам".этомслучаетвоватьсущдозвствуэтому,поеслиниеX
сможетсъессалат,оннеьарушитп равадругойстор.Нотакжеонычевидно, чтоеслисможетвоспреA попсъесXятствоваыткесалат,энебудетьь
нарушениемкакого -либоправаX" (AДругимисловами. a.,данномO. S. 36). случаедозвн олениепровождаетсязапрепятствоватьетом управомочен,нотемнменееомуявляетсясубъективнымправом.
Толькотепредставерьвозможнымдолобразомяетсяоценить значениеплюралистическойконцепциисубъективправаточкизреногоия
определенияприродыэтойкатегории.Преждевсегоосновнойтзис еории заключаетсявчеткомпониматого,чтоод" изниосновпрепятствийм наых путияснпонимания,готпостановкичнойверешенияногоправовых проблемчастоявляетсяыраженноеилиподразумеваемоепредставление, чтовсеюридическиесвязимогутб ытьсведеныкправам" "иобязанностям" "
<52>Врамкахтеориибыла. предложинтереснаявесьмаклассификация правовыхформ,спомкоторойосуществляетсящьюсубъективизация" " правовыхнорм,попыткиопределитькр объекличерииправаотяивного субъективногосделалиочев, токрднымлькоитерийсключительности поведенческвозм зволяетобъяжн,какихстийнитьлучаях
определенсочетаниеразличныхправовыхфоое киводитмобразованию консубъективноготрукцииправа.
|
-------------------------------- |
|
|
<52> Hohfeld W.N. A. a. O. S. 35. |
|
|
Еслизаосновуконсубъективноготрукцииправавзятькритерий |
|
исключительногохарактерапредостасубъектуправовляемойозм, жности |
|
|
тостановитсяочевидным,чтоосновнымспособомюридическогообеспечения |
|
|
этойи |
сключитявляпрельноститсядостауправомочлениенному |
|
монопольногоположениявсфересовюридиршениязначимыхдей, скитвий |
|
|
напросуществлениеавленныхотказ( ),защи(отвленияказу |
|
|
защиты)принадлежащегоемусубъективногоправавплоть |
оотксазамого |
права.Приэтомисключительнойвозмсовежностиршатьидически значимыедействия..(дозв) оответствуетлениюнезапдругимлицам совершатьаналогичныедействия,изначальнаяюриррелевдическаянтность
совершениянеуправомоченны |
|
мюридидейзначимыхпоотношениюскивий |
кчужомусубъективномуправу.Запреткакспособрегулированиятребуется |
|
|
томслучае,еслиегоадресаттеоретическивсостояниисовершитьзапрещаемое |
|
|
действие.Внашемжеслучаенеуправомоченныйсостоянииюр |
идически |
|
препятствоватьосущеступравомоченнымсвоихлениюпрерогатив. |
|
|
Совершеночевид,чтоисключительностьвэтомсмыслеприсущаотнюдь |
|
|
нетольковещнправу, олюбомуобщесубъективномуправу,поскольку |
|
|
беепризнаниявкачествеобщегоправила |
|
допускаласьбывозможность |
осущеправабезсогтвуправомласенипротивяег,чточенноголи |
|
|
лишилобысмыслакатегориюсубъективногопра.Ноеслиаерныэти |
|
|
рассуждения,этоозначает,чтозволеимманенструкиетурено |
|
|
субъекправа,чтоивного |
ибыловпервыесформулированоП.Эртманном. |
"Вестникграждпр",ава2007,нскогоN 3