!!Экзамен зачет 2023 год / Черепахин. Первоначальные способы

VII

Все вышеизложенное дает мне основание признать существование в нашем действующем праве первоначальных способов приобретения права собственности, хотя они и не включены в основной источник нашего гражданского права – Гражданский Кодекс Р.С.Ф.С.Р.

Наше право знает один из наиболее характерных первоначальных способов – оккупацию; и притом оба ее разветвления.

Таким образом, у нас возможно обоснование абсолютно-правового отношения права собственности односторонним актом приобретателя, одностороннею юридическою сделкой.

Печатается по: Б.Б. Черепахин. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву //  Ученые записки Гос. Саратов. ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Т. II. Вып. 4. Саратов, 1924. С. 3–31.

СОДЕРЖАНИЕ

[1] «Гражданский Кодекс Советских Республик» – Текст и практический Комментарий под ред. Ал. Малицкого, Гос. Изд. Украины 1923 г., стр. 7: «Обращаясь к отдельным вопросам гражданского права, мы должны констатировать, что весьма многие вопросы, имеющие существенное значение для хозяйственной жизни страны, так и для регулирующей ее судебной практики, остались не регламентированы Гражданским Кодексом. К числу этих вопросов следует отнести вопросы о способах установления права собственности, в частности – о приобретательной давности, о спецификации (переработке) и т.п.».

[2] См. Б. Черепахин: «Дарение по Гражданскому Кодексу Р.С.Ф.С.P.» – «Право и Жизнь», 1923 г. кн. 4, стр. 47 и «Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года», там же, кн. 9–10, стр. 6.

[3] Carl Crome («System des Deutschen Вürgerlichen Rechts». II Bd., 1905, § 143, 1, в) разделяет так называемые односторонние обещания (einseitige Versprechеn) или по нашей терминологии, – односторонне-управомочивающие сделки, где правоотношение обосновывается волеизъявлением самого должника, и то, что мы называем односторонне-обязывающими сделками. Однако при этом Crome ошибочно считает, что в обязательственном праве речь может идти только о первой категории, – в противоположном смысле можно сослаться на negotiorum gestio, где наряду с односторонним управомочиванием имеется и обязывание (gestor’ом dominus’a negotu).

[4] Ср. A. ron Tuhr. Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. II Bd., I Abt. (1914), § 53, S. 203 ff. Однако названный автор не различает односторонне-обязывающих и односторонне-управомочивающих сделок, а потому он и усматривает при всякой односторонней сделке вторжение в чужую правовую сферу; приводимые им примеры все относятся к категории односторонне-обязывающих сделок в вышеочерченном широком смысле этого понятия.

[5] Gierke (Deutsches Privatrecht, II Bd. S. 525–527) определяет оккупацию как одностороннее приобретение права собственности односторонним актом завладения (Besitzergreifung), и различает оккупацию бесхозяйных вещей и оккупацию чужих вещей. Aubry et Rau (Cours de droit civil français. 5 ed. 1897, t. II, § 201) определяют оккупацию как способ приобретения права собственности на вещь одним актом завладения ею с намерением присвоения, причем оккупацию бесхозяйных вещей они называют оккупацией в точном смысле слова (ocupation proprement dite – р. 360). Гамбаров (Лекции, вещное право, 1898, стр. 347): «Овладение (occupatio) есть способ приобретения собственности посредством одностороннего акта захвата или занятия вещи со стороны ее приобретателя».

[6] Например, Шершеневич. Учебник русского гражданского права, 11-е изд., т. 1 (1914), стр. 325.

[7] Цитированное сочинение, стр. 326–327; также Васьковский.

[8] Сравнить мотивировку ст. 4 Гражданского Кодекса: «В целях развития производительных сил страны».

[9] В этом смысле совершенно в ином виде представляется правовое положение недвижимости, хотя бы и никем не освоенной. Выражаясь вульгарно: «Она никуда не денется», ее местоположение и границы могут быть точно определены хотя бы кабинетным способом. По этой причине возможна фикция ее принадлежности тому или иному субъекту.

[10] Как это почему-то утверждает профессор Агоштон против точного и ясного смысла 68-й статьи. Как мы увидим ниже, у нас вовсе нет абсолютного запрещения присвоения частными лицами каких бы то ни было бесхозяйных вещей, хотя у нас и нет в этом отношении, как правильно отмечает проф. Агоштон, предоставления частным лицам полной свободы оккупации.

[11] В первом – с несколько большим основанием, ввиду категорического утверждения art. 713 Code civil.

[12] v. Wächter. Das Jagdrecht und die Jagdvergehen, l Abschnitt, Römsches Recht, 1870, S. 340 ff; Wendtl b. Jhering’s Jahrbb. XIX. S. 373 ff; Windscheid, § 184 № 5, остальные цитированы по Stobbe-Lehmann, Ор. cit. II Bd., S. 568.

[13] Stobbe-Lehmann. ор. cit. Bd. II, § 127.

[14] Историю охоты в средние века и новом времени см. у Stobbe-Lehmann, II. § 127. S. 567 и f.

[15] Так: Puchta. Vorlesungen, 1, § 154; Walter, D. P. R. § 126; Reyscher. Württ. P. R. II § 288, Аnm. 2; Thon. Rechtsnorm und subj. Recht, S. 37, Anm. 19 и др.

[16] См. BGB – § 960.

[17] Stobbe – Lehmann, II, S. 579 – § 127,V, 4 und Noten 41–43, где он между прочим пишет: «Den kleineren Grundbesitzern steht in Allgemeinen das Jagdrecht an sich zu, aber fehlt das Recht der Jagdausübung».

[18] См также Crome. III Bd. S. 380, 381 und Noten 11–15.

[19] Еще большую свободу оккупации устанавливал Основной закон о лесах от 27 (14) мая 1918 г. (ст. 31–33), не давая, впрочем, специальной регламентации охоты.

[20] Шершеневич по этому поводу правильно замечает, что дикие животные «должны быть рассматриваемы как вещи бесхозяйные, именно потому, что они не могут иметь хозяина, как неподчиняющиеся господству».

[21] См. проф. Агоштон в том же комментарии к Граждан. Кодексу, вып. II, стр. 23.

[22] Собр. Узак. 1918 г. ст. 969 и 1920 г. ст. 78 и др.

[23] То же для Украины: Декрет ВУЦИК от 1/III 1923 г. об организации Управления рыбным хозяйством УССР.

[24] См. статьи: В. Чернавина в «Бюллетене Рыбного Хозяйства» № 24 за 1923 г. и С-ва в «Бюллетене Главрыбы» № 34–35 за 1922 г.

[25] См. BGB. § 953, 955; Cod. civ. art. 547; Cod. civ. suisse, art. 643.

[26] Klostermann, Gottschalk, Crome и другие.

[27] Ранее тот же принцип был установлен Декретом о Социализации земли п. 5) и Декретом о недрах земли от 30 апр. 1920 г. (Собр. Уз. 1920 г. № 36 ст. 171).

[28] В том же смысле проф. Агоштон в комментарии к Гражданскому Кодексу Р.С.Ф.С.Р. изд. Института Советского Права, вып. II. Вещное право (1924 г.), стр. 6 и 7.

[29] Ср. Декрет о недрах, ст. 4.