!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / ponyatie-i-yuridicheskaya-priroda-tamozhennoy-poshliny
.pdf
96 |
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ |
|
|
налога Г. Г. Ячменев приводит налог на покупку иностранной валюты, который действовал до 1 января 2003 года42.
Возьмем для примера организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения и не осуществляющую на регулярной основе внешнеэкономическую деятельность. Такая организация на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации. Таким образом, для данной организации, уплата «внешнего» не носит регулярный характер, однако при закупке товаров за границей и перемещении их через таможеннуюграницутакаяорганизациябудетпризнаватьсяплательщикомНДС. В данном случае НДС является разовым налогом.
Аналогичным образом и в случаях, когда организации или индивидуальные предприниматели не осуществляют на постоянной основе внешнеэкономической деятельности, перемещают товар через таможенную границу, они будут признаваться плательщиками таможенной пошлины. В таком случае таможенная пошлина носит характер разового налога.
Кроме того, аргумент о разовом характере таможенной пошлины не применимвотношенииорганизаций, длякоторыхвнешнеэкономическаядеятельность носит постоянный (регулярный) характер.
6. Также в науке финансового права часто выделяют признак нецелевого характера налогов. Используя данный признак в качестве аргумента, обосновывающего неналоговую природу таможенной пошлины, М. Н. Сорокина, ссылаясь на ныне недействующее положение ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе», в котором определялось, что таможенная пошлина взимается в целях таможеннотарифногорегулированиявнешнеторговойдеятельностивэкономическихинтересах Российской Федерации, отмечает, что «таможенно-тарифное регулирование выступает методом государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а это значит, что публичная власть выражает заинтересованность не только в реализации фискальной функции таможенной пошлины, но и ее регулирующем направлении»43. Относительно этого хотелось бы отметить следующее:
А. Даже если опустить тот факт, что указание на то, что таможенная по- шлинавзимается«вцеляхтаможенно-тарифногорегулированиявнешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации», было исключено из действующего законодательства, считаем, что указанная формулировка несвидетельствуетоцелевомхарактеретаможеннойпошлины. Этовсеравно, как признавать целевой характер налога в связи с тем, что в ст. 8 НК РФ указывает на
42Артемов Н. М., Ячменев Г. Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов.
С. 107.
43Сорокина Н. М. Правовая природа таможенной пошлины // Вопросы экономики и права.
2009. № 5. С. 35.
6/2016
Артемов Н. М. |
97 |
Понятие и юридическая природа таможенной пошлины |
то, чтоонвзимается«вцеляхфинансовогообеспечениядеятельностигосударства и(или) муниципальныхобразований». Обеуказанныецелиносятобщийхарактер. Целевойхарактерподразумеваетфинансированиекакого-токонкретногорасхода за счет средств, получаемых в результате взыскания тех или иных платежей.
Б. Действительно, таможенные пошлины выполняют не только фискальную, но регулятивную функцию. Как отмечал еще Э. Н. Берендтс «таможенные сборы (в данном случае под таможенными сборами автор имел в виду пошлины. — Прим. автора) в наше время установлены ради двояких целей: ради доходаказныичтобыслужитьсредствомдляувеличенияценынапривозныетовары, ибоприповышениицензатрудняетсяихсбытпокупателямитемустраняется или затрудняется конкуренция»44. Между тем не следует забывать, что налоги выполняют не только фискальную, но и регулятивную функцию. Более того, для некоторыхвидовналоговименнорегулятивнаяфункцияявляетсяосновной, особенно если речь идет о дестимулирующем проявлении регулирующей функции. Яркоэтопроявляетсянапримереакцизов— признаваятотилиинойтоварподакцизным, государство вынуждает налогоплательщика увеличивать цену данного товара, подлежащего реализации конечному покупателю. В свою очередь, чем выше цена товара, тем меньше покупатель сможет позволить себе приобрести. Также и льготы по отдельным видам налогов (например, ставка 0% по налогу на прибыль организаций, применяемая в отношении образовательных и медицинских учреждений) выполняет функцию стимулирующего регулирования.
Аналогичным образом, повышая или понижая размер таможенной пошлины, предоставляя различные льготы или же, наоборот, вводя дополнительные антидемпинговые, сезонные и др. виды пошлин, публичный субъект (государство, Таможенный союз) стимулирует или дестимулирует торговлю теми или иными видами товаров.
В. Целевойилинецелевойхарактерплатежанесвидетельствуетоегоналоговой/неналоговой природе. Теория налогового права знает деление налогов на общие и целевые. Целевые налоги вводятся для финансирования определенных затрат государства. К целевым налогам может быть, например, отнесен земельный налог45. Ранее к целевым относился единый социальный налог.
7. В качестве аргумента, обосновывающего неналоговый характер таможенных пошлин, некоторые авторы ссылаются на п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Данное положение, однако, по справедливому замечанию Н. М. Артемова, не подлежит применению в силу ст. 2 НК РФ46. В данном случае подлежит применению таможенное законодательство. Так, в силу п. 4 ст. 4 Закона о таможенном регулировании, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате
44Берендтс Э. Н. Указ. соч. С. 431.
45См., например: Налоговоеправо: учебник/ подред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой. С. 23.
46Согласно абз. 2 ст. 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенныхплатежей, атакжекотношениям, возникающимвпроцессеосуществленияконтроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, зако-
нодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ.
6/2016
ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
98 |
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ |
|
|
таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерацииотаможенномделеприменяетсявчасти, неурегулированнойзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На это же в свое время указалиПленумВАСРФп. 2 Постановленияот28.02.2001 №5 «Онекоторыхвопросахприменениячасти первойНалогового кодексаРоссийскойФедерации»47. На основании же ст. 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств— членовТаможенногосоюзаиЗакономотаможенномрегулировании. Таким образом, уплатить таможенную пошлину может как декларант, так и иное лицо.
Помимо вышеназванных критериев разделения налогов и неналоговых платежей называются и другие. Говоря об отличии сборов от налогов, Н. П. Кучерявенко отмечает, что «налоги обеспечивают до 80% поступлений в доходную часть бюджета, сборы — значительно меньше»48. В то же время указанный критерий не может служить для решения вопроса о юридической природе таможенной пошлины, поскольку он характеризует соотношение между налогами и сборами в доходной части бюджета в целом, безотносительно к их отдельным видам.
Библиография
1.Артемов, Н. М., Ячменев, Г. Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов : учеб. пособие / Н. М. Артемов, Г. Г. Ячменев. — М., 2008.
2.Бакаева, О. Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации : дис. … докт. юрид. наук / О. Ю. Бакаева. — Саратов, 2005.
3.Берендтс, Э. Н. Русское финансовое право / Э. Н. Берендс. — СПб., 1914.
4.Бех, Г. В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине : монография / Г. В. Бех ; под ред. Н. М. Кучерявенко. — Харьков, 2003.
5.Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 7.
6.Гуреев, В. И. Российское налоговое право / В. И. Гуреев. — М., 1997.
7.Грачева, Е. Ю., Ивлиева, М. Ф., Соколова, Э. Д. Налоговое право : учебник /
Е. Ю. Грачева, М. Ф. Ивлиева, Э. Д. Соколова. — М., 2005.
8.Ершова, И. В., Отнюкова, Г. Д. Российское предпринимательское право / И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М., 2013.
9.Землянская, Н. И. Правовая природа таможенных платежей : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. И. Землянская. — Саратов, 2005.
10.Иловайский, С. И. Косвенное обложение в теории и практике / С. И. Иловайский. — Одесса, 1892.
11.Карташов, А. В. Налоговоеправо: краткийкурслекций/ А. В. Карташов; под науч. ред. Е. Ю. Грачевой. — М., 2013.
47Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
48Кучерявенко Н. П., Храбров А. А. Налоговое право Украины : учебное пособие / под ред.
Н. П. Кучерявенко. Симферополь, 2012. С. 65.
6/2016
Артемов Н. М. |
99 |
Понятие и юридическая природа таможенной пошлины |
12.Козырин, А. Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма: сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. … докт. юрид. наук /
А. Н. Козырин. — М., 1994.
13.Котляровский, С. А. Финансовое право СССР / С. А. Котляровский. —
Л., 1926.
14.Кучеров, И. И. Налоговое право России: Курс лекций / И. И. Кучеров. —
М., 2001.
15.Кучеров, И. И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты) : монография /
И. И. Кучеров. — М., 2009.
16.Кучерявенко, Н. П., Храбров, А. А. Налоговое право Украины : учеб. пособие / Н. П. Кучерявенко, А. А. Храбров; подред. Н. П. Кучерявенко. — Симферо-
поль, 2012.
17.Лебедев, В. А. Финансовое право : учебник / В. А. Лебедев. — М., 2000.
18.Львов, Д. М. Курс финансового права / Д. М. Львов. — Казань, 1887.
19.Налоговое право : учебник / под ред. Е. Ю. Грачевой, О. В. Болтиновой. —
М., 2012.
20.Сорокина, Н. М. Правовая природа таможенной пошлины / Н. М. Сорокина // Вопросы экономики и права. — 2009. — № 5. — С. 35.
21.Толстопятенко, Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-право- вое исследование. — М., 2001. — С. 133.
22.Тургенев, Н. И. Опыт теории налогов / Н. И. Тургенев. — СПб., 1818.
23.Финансовое право : учебник / под ред. Е. А. Ровинского. — М., 1971.
24.Химичева, Н. И. Налоговое право / Н. И. Химичева. — М. : БЕК, 1997.
25.Цыпкин, С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопро-
сы / С. Д. Цыпкин. — М., 1973.
26.Янжул, И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / И. И. Янжул. — М., 2002.
6/2016