- •Причины, по которым необходимо четкое юридическое определение налога
- •Конституция - Статья 57
- •Конституция - Статья 57
- •Юридическое определение налога
- •Юридическое определение сбора
- •Отграничение налогов и сборов от иных платежей публично-правовой природы
- •Доходы частноправовые.
- •Доходы публично-правовые:
- •Парафискалитет.
- •Иные фискальные платежи.
- •Фактическая и юридическая система налогов
18.05.2013 - Финансовое право
Лектор – Хаменушко Иван Владимирович
Тема: Понятие налога
Вопросы:
Причины, по которым необходимо четкое юридическое определение налога.
Юридическое определение налога.
Юридическое определение сбора.
Отграничение налогов и сборов от иных платежей публично-правовой природы.
Фактическая и юридическая система налогов.
Причины, по которым необходимо четкое юридическое определение налога
Государство сильно взялось за взимание обязательных платежей.
В этом году вводится утилизационный сбор за утилизацию иностранных автомобилей. Скоро будет и для наших авто …
Нужно определение налога… мало просто сказать, что это только то, что в НК РФ.
Определение важно и для понимания ст. 57 Конституции:
Конституция - Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Пример, нашумевший сбор Михалкова. Установило правительство 1% сбор со всех носителей. Появился некий обязательный платеж, он установлен Постановлением Правительства. Взимается н ев бюджет, а в пользу организации.
В общем, многие порешили так – не хочешь, не плати. Несколько компаний не стали платить… в результат – уголовные дела о мошенничестве… глупость полнейшая, но вот.
В общем, вопрос не праздный, надо понимать, что есть что.
“Нет налогов без представительства”:
1) Нужно согласие народа (Представительного органа); 2) Определенность.
Многие говорят, что обязательный признаком взимания налога – закон. Но, то, что вводится не законом, а Постановлением Правительства… это по этой логике получается не налог. А просто вводится обязательный сбор… вот. Не надо попадать в эту ловушку.
А значит, многие платежи по факту могут являться налогом.
В своё время КС РФ высказался, что мы не только обязаны платить законно-установленные налоги и сборы, но и представительная власть не имеет право делегировать налоговых прерогативы.
Что остается на откуп исполнительной власти? Да, по-хорошему, ничего не должно.
Пример: Корма для животных. Есть льготная ставка 10% - для продовольственных товаров (еда). Хотя налог и косвенный, он перекладывается на потребителя, но, продавцу всё равно выгодно бы поменьше. Так вот, многие производители задумались, еда это или не еда – кошачьи корма. Многие суды соглашались … Так как есть классификатор, а по нему комбикорма подпадают. Поступили очень просто Постановлением Правительства издали перечень товаров, на которые устанавливается ставка 10%, и в законе так прописали, что определяется Правительством. Кошачьи корма добавили
Ещё один момент:
Конституция - Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Казалось бы статья защищает, но не все так простою. Так вот, в АПК, ГПК возможно применение мировых соглашений. И вот допустим по каким-то пунктам вы решаем согласиться… заключить с налоговым органов мировое соглашение. Допустим, признать половину, а вторую половину пусть простят. Процессуально – можно, в Конституция не велит, так как если по закону должны платить, то надо платить.
Можно договариваться о вопросах фактов, но не о вопросах права.
Дело по Карте Малина. Когда ФАС утвердил мировое соглашение. Соглашение было не по факту. Налогоплательщик признак требования налоговой службы, а налоговая служба признала, что для физических лиц, участвующих в бонусных программ – не должны взиматься налога. Такая вот штука.
Так вот, есть идея – о налогах не договариваются. Не надо с этой идеей увлекаться.