!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Tema_4_Byudzhetnoe_pravo_1-1
.docxЗадача 19
Выводы
Привлечение к ответственности за недоимку при наличии переплаты неправомерно
Сам факт недоимки при прочих условиях является налоговым, а не бюджетным правонарушением (122 НК).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2013 по делу N А05-3806/2012
Суд указал, что, поскольку на момент принятия инспекцией решения у налогоплательщика имелась переплата того же налога, привлечение его к ответственности неправомерно.
ПостановлениеФАС Московского округа от 15.10.2012 по делу N А40-86449/10-116-308
ФАС установил наличие у общества переплаты по налогу на дату вынесения решения по результатам проверки и направления требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа.
Суд указал, что в данном случае оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ нет. Требование в части уплаты штрафа было признано недействительным.
Статья 54 НК, пункт 1.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А56-16511/2012 ООО "ЛДР-Строй".
Налогоплательщики вправе произвести перерасчет налоговой базы за период, в котором выявлены ошибки в тех случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
Платеж признается излишне уплаченным, если налогоплательщик сам, без участия налогового органа, неверно исчислил сумму платежа (Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О).
Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат переплаты (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Если инспекция не сообщила налогоплательщику об имеющейся переплате, то суд может расценить это как обстоятельство, которое препятствовало данному лицу реализовать право на возврат излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов и процентов. Например, при наличии переплаты инспекция не уведомляла налогоплательщика о ней, но направляла требования об уплате того же налога, а также не производила самостоятельного зачета переплаты в счет недоимки по этому налогу (Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2013 N Ф05-14496/2013).