Учебный год 2023 / СМ

Не принимает суд и доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Рабовер А.Д. были вызваны противоправным и аморальным поведением потерпевшего С.А.А., который ударил В.А.И., являющуюся единственным близким и дорогим человеком для подсудимого, по лицу. При этом суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (административного, уголовного) права, а аморальность – несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Суд приходит к выводу, что такие обстоятельства по делу отсутствуют. Как было установлено в ходе судебного заседания преступление было совершено Рабовер А.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей В.А.И., К.О.Г., П.П.В., К.К.А., которые показали, что конфликт произошел между С.А.А. и В.А.И. В отношении  Рабовер А.Д. потерпевший никаких противоправных действий не совершал, а причинил телесные повреждения С.А.А. через продолжительный промежуток времени, после того, как узнал о том, что последний ударил его сестру. Таким образом, действия потерпевшего не были направлены против подсудимого, не нанесли и не могли нанести ему конкретного вреда, не угрожали ему, и следовательно не могли являться поводом для совершения преступления против потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нанесение Рабовер А.Д. потерпевшему С.А.А. удара кулаком в лицо, было обусловлено лишь возникшими у него к последнему после ссоры  С.А.А. с его сестрой В.А.И., неприязненными отношениями.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как на то указывает Рабовер А.Д., и как совершенные в состоянии аффекта, т.к. действий, способных привести подсудимого Рабовер А.Д. в такое состояние, со стороны потерпевшего совершено не было.

Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что травмы, имеющиеся у С.А.А. могли быть им получены ранее, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, который не отрицал, что ранее у него имелся перелом носа, но повреждения, от которых наступил тяжкий вред здоровью, установленный заключением эксперта, были получены им именно от действий Рабовер А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта К.О.Е., свидетелей В.А.И., К.О.Г., К.К.А., Г.В.В., П.П.В. и письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля Г.В.В. в той части, где он указывает о том, что после нанесения удара Рабовер А.Д., потерпевший ударился о кружку, суд относится критически, так как данные показания опровергаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего С.А.А. и свидетелей К.О.Г., С.Д.С., К.К.А., однозначно показавших, что потерпевший не обо что в тот вечер не ударялся.

Потерпевшим С.А.А. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рабовер А.Д. компенсации имущественного вреда в размере 50 000 руб., уточненный в ходе судебного заседания, в котором он просит, кроме того, о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование которого он указал, что действиями Рабовер А.Д. ему причинены моральные и физические страдания, он находился на лечении, в ходе, которого им были затрачены денежные средства, в настоящее время ему требуется дорогостоящая операция; после перенесенной травмы, он не имеет возможности заниматься профессиональным спортом, на лице имеются повреждения, которые визуально заметны.

Подсудимый Рабовер А.Д. иск признал, но показал, что сумма заявленная С.А.А. в счет компенсации морального вреда слишком завышена, он готов возмещать, причиненный ему вред, но в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему С.А.А. действиями Рабовер А.Д., а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и считает возможным удовлетворить требования потерпевшего С.А.А. частично и взыскать с Рабовер А.Д. в пользу потерпевшего С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а кроме того, исковые требования в части возмещения затрат на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению на сумму 10 000 руб., так как они подтверждены соответствующей квитанцией.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему С.А.А. имущественного вреда, суд принимает во внимание, что исковое заявление не содержит необходимых расчетов, а кроме того, сумма исковых требований не подтверждена необходимыми документами, подтверждающими понесенные затраты на лечение, для предоставления которых необходимо отложение судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения имущественного вреда, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом потерпевшим С.А.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передает вопрос о размерах его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного  рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении  инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Рабовер А.Д. обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание Рабовер А.Д. частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

Судом также учитывается, что Рабовер А.Д. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, состоит в браке, оказывает материальную помощь своей сестре и пожилой бабушке, имеет почетные грамоты и благодарственные письма от руководителей различных организаций, а также, что он принес извинения потерпевшему и намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного Рабовер А.Д. преступления, данные его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Рабовер А.Д. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рабовер А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рабовер А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбытия наказания Рабовер А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рабовер А.Д. в пользу потерпевшего С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Признать за потерпевшим С.А.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного № из ГУЗ ГКБ № <адрес> на имя С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть в ГУЗ ГКБ №  <адрес>;

- амбулаторную карту № из ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» травматологический пункт <адрес> на имя С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» травматологический пункт <адрес>;

- медицинскую карту амбулаторного больного из ГУЗ ГКБ № <адрес> на имя С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть в ГУЗ ГКБ № <адрес>;

- медицинскую карту амбулаторного больного из Клиники глазных болезней СГМУ на имя С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть в Клинику глазных болезней СГМУ.

- рентгеновские снимки (пленки) орбит, диск, на котором имеется запись КТ-орбит от ДД.ММ.ГГГГг. и описание компьютерной томографии орбит от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4 – вернуть С.А.А.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд  г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: подпись. С.В. Гоголева