Экзамен зачет учебный год 2023 / Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

27.02.2007

Яковлев В. Ф.

Вступительное слово

Принятие IV части ГК – завершение кодификации российского гражданского законодательства, начавшейся в середине XIX века (в связи с началом экономических реформ). Проект Гражданского уложения так и не стал законом. Гражданское законодательство в начале XX века почти прекратило своё существование. В советский период оно постепенно восстанавливалось и развивалось: ГК 1922, Основы 1964 и т.д., Основы 1991.

Назначение IV части – регулирование чрезвычайно важной сферы. IV часть разрабатывалась в течение более, чем 20 лет. Выросла роль интеллектуального законодательства, улучшены средства и способы защиты от соответствующих посягательств.

Впервые создана общая часть интеллектуального законодательства – возможно регулирование.

Может быть установлен цивилизованный оборот имущественных прав авторов.

Повышается защита прав авторов и т. п., а также ответственность правонарушителей.

Во внимание были приняты международные акты, обязательные для РФ, а также акты ВТО и Европейского союза.

Положения интеллектуального законодательства были экспертированы как добровольно (по инициативе разработчиков), так и в обязательном порядке (в связи со вступлением России в ВТО).

Пленумы верховных судов ранее принимали совместные постановления, регулирующие и поясняющие положения нового законодательства, порядка его введения, упреждающие возможные ошибки.

П. 7 ст. 1235 – право следования, не требует согласия.

П. 5 ст. 1235 – лицензионный договор между коммерческими организациями должен быть возмездным.

Презумпция лицензионного договора.

Маковский А. Л.

Исключительное право как основа концепции IV части ГК

2007 год упущен: не изданы нормативные акты, не произошло комментирования и разъяснения законодательства.

В основе концепции лежит понятие исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. Данная концепция была взята за основную начиная с 1911 (закон об авторском праве), субъективное авторское право приравнивалось к исключительному праву. Основы 1991 возродили данную концепцию, а в IV части она приобрела всеобъемлющий характер.

В основе IV части лежит вертикаль, начинающийся со статьи 1229, к которому примыкают 14 определений отдельных исключительных прав. Дополняют данные положения вопросы распоряжения, сроков, действия по лицам и т. п.

Содержание исключительного права: право использования интеллектуальной собственности любым способом, не противоречащим законом, Понятия «пользование» и «использование», как правило, ГК не отождествляются – использование охватывает все возможные правомочия, входящие в состав исключительного права, которые могут варьироваться (например, ст, 1270 ГК). Перечни строятся различным образом: закрытые (например, для селекционных достижений) и открытые, ограничивающие (патентное право) и расширяющие.

Пределы использования небезбрежны, однако во многом они детерминированы развитием техники, а также многочисленными и разнообразными ограничениями (несколько правообладателей, вмешательство государства в прямое регулирование). Такие ограничения определяют внешнюю границу исключительного права, а потому сами не могут толковаться расширительно.

Исключительные права могут быть только имущественными, но данное положение не ограничивают личные неимущественные права авторов (право на неприкосновенность). Права авторов в процессе законотворчества лоббировало только РОА. Во главу угла поставленные имущественные права, поскольку данное придание позволяет включать их в оборот и наделять их ценностью.

Исключительное право – право абсолютное, никто по общему правилу не может использовать интеллектуальную собственность без позволения автора. Регулирование гражданской ответственности за нарушения в данной сфере строится, в основном, на деликтной основе.

Исключительное право – самостоятельный тип субъективных прав наряду с правами вещными, корпоративными и обязательственными. Исключительный характер обусловлен исключительностью объектов – потому определение охраноспособности есть способ установления исключительного права, именно поэтому перечень должен быть закрытым. Закрыт и круг первичных обладателей указанных прав: автор, изготовитель фонограммы, лицо, получившее патент на своё имя и т. д.

Ценность исключительного права состоит не в возможности использовать, а в возможности распоряжаться данным правом: два правомочия – право использования и право распоряжения данным правом.

Интеллектуальные права – собирательное понятие, юридико-технический приём, не несущей особой смысловой нагрузкой.

Ст. 1295 ГК говорит только о трудовом договоре.

Информация становится объектом гражданского права лишь при ограничении доступа и возможности установления платы за доступ. В противном случае она выступает как ценность (объектом выступает работы, услуги), а не как объект гражданского оборота.

Моисеева Е. М.

Проблемы применения законодательства об авторском праве в практике арбитражных судов

Необходимо руководствоваться позициями Высшего арбитражного суда, высказанными на основании ранее действовавшего законодательства постольку, поскольку они не противоречат новому законодательству.

70 % дел связаны с авторскими правами, 18 % – с товарными знаками.

ВАС в 2007 подготовил обзор (вышел 13.12.2007) по интеллектуальной собственности.

Постановления Президиума ВАС также должны приниматься во внимание при разрешении дела.

В совместном постановлении пленумов необходимо будет рассмотреть вопрос о действии нового законодательства, а также некоторые новеллы интеллектуального законодательства (защита коммерческого обозначения).

Обращение в арбитражный суд – также проблемный вопрос. Ранее преобладал подход о том, что поскольку автор всегда – физическое лицо, то их споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, вне зависимости от факта его регистрации в качестве предпринимателя. Теперь проявляется точка зрения о том, что приоритет должен отдаваться экономическому характеру спора. Обращение в суд организаций, управляющих на коллективных основе – от своего имени, в защиту чужих интересов: если обращаются в защиту физических лиц – дело не подведомственно арбитражному суду.

Дело: ИП Фомин vs ООО, в г. Архангельск; заявлены требования о защите ненадлежащего объекта (не являлось научным произведением, не являлось графическим изображением), ненадлежащим способом. Дело: попытка защитить картографические произведения от переработки (нет точности, достоверности и наглядности).

Необходимо применять и общие нормы гражданского права.

Нельзя снизить компенсацию ниже установленного законодательством уровня.

См. дело от 27.06.2006 № 2039/06.

Гаврилов Э. П.

Договорная и внедоговорная ответственность по авторскому праву

Различение договорной и внедоговорной ответственности – по факту наличия причинно-следственной связи между договором и нарушением.

П. 2 и 3 ст. 1286 ГК – допущение устных авторских договоров. К IV части применяются нормы главы 25 ГК в сфере договорной ответственности по авторскому праву. Возможность ограничения ответственности – ст. 1290, пониженная ответственность авторов за нарушение авторских договоров, ограниченная ответственность по договорам авторского заказа, ограниченная ответственность авторов по любым авторским договорам (пренебрежение договором – возможность заключить договор с новым издательством). Возможность внедоговорной ответственности

Ст. 398 – возможность принудительного изъятия материального предмета от стороны по договору. Предлагается распространить данное положение и на материальные объекты в сфере интеллектуальной собственности.

Ст. 1250–1254, 1301 ГК: кто может предъявить внедоговорный иск: владелец исключительного права, владелец исключительной лицензии (ст. 1254).

Ст. 1064 – установление принципа вины, он должен применяться и в сфере интеллектуальной собственности (поддержано ВАС в информационном письме 2007 года № 122). Правовая природы компенсации – альтернативная неустойка (возможность применения ст. 333 ГК на основании ходатайства ответчика). С данной точкой зрения не согласен А. Л. Маковский.

Если иск предъявлен одним из соавторов, суд должен определить размер компенсации, а потом осуществить выплату в соответствующей доле. Двойная стоимость экземпляров – должна быть только в той доле, когда имеется сложный объект (например, права переводчика, права иллюстраторов и т. д.).

П. Мэггс

В проекте III части содержались отдельные разрозненные положения об отдельных видах патентных прав.

Патентный закон, закон о товарных знаках, авторский закон – утратили силу, секреты производства – закон о коммерческой тайне сохранил силу. Не помешала бы ссылка на закон о коммерческой тайне в ГК, необходимо более чётко очертить круг соответствующих сведений, исчезла необходимость в заключении договора о сохранении тайны с работником.

Степанов П. В.

Права, смежные с авторскими

Права, смежные с авторскими занимают особое место, они служат для доставки, доведения произведений до потребителя, распространения произведений.

Исполнение – различие разных постановок породило дискуссию об особой роли смежных прав. Потом признание смежных прав позволило расширить их перечень.

Смежные права обусловлены авторскими, они историчны по отношению к авторским. Тем не менее, они отличны от авторских прав и обладают собственным содержанием – ст. 1315: права исполнителя признаются и действуют независимо от авторских прав на произведение.

Смежные права многообразны: связаны с личными способностями, с организационно-финансовыми усилиями, по поиску произведения (право публикатора).

Исполнение – результат творческой деятельности. Остальные объекты не обладают творческим характером.

Изготовитель базы данных обладает правами держания, объектом прав публикатора является право публиковать неизвестное произведение.

Смежные права были пересмотрены в IV части ГК, появились новые права – права держателей баз данных, права публикаторов.

Исполнитель как автор исполнения – права авторства, характерные для автора произведения. При этом не происходит смешения с правом автора произведения, поскольку новый ГК расширяет понятие творчества и творческой деятельности.

Вещание – по-новому определяется объект (не передача, так как не может быть объектом), сообщение в эфир или по кабелю (только ст. 1225). Вещание отделяет соответствующих субъектов от production-компаний (создатели программ) и от операторов связи.

Ретрансляция – одна организация вещание осуществляет вещание другой организации вещания (ст. 1270 и т. д.), она осуществляется одновременно с получением сигнала.

Права изготовителя баз данных – самостоятельный объект, но базы данных недостаточно охранять лишь авторским правом, а потому ГК дополнен правами на содержание баз данных.

Временная запись при воспроизведении не должна храниться.

Отдельного права на вознаграждение ГК не предусматривает (ст. 1245, 1326 ГК). П. 3 ст. 1263 – композитор сохраняет право на вознаграждение даже после исключительного права на произведение.

Ананьева А. В.

Система обществ по управлению правами

Система коллективного управления необходима за отслеживанием соблюдения имущественных прав авторов. 1993 – принятие авторского закона, создание РАО, затем – создание организаций в области смежных прав.

Организации по коллективному управлению правами. Имеется 6 сфер, по которым организации могут получить государственную аккредитацию, что даёт им право выдавать разрешения от неопределённого круга лиц (если они неизвестны – авторов необходимо найти). Произведения иностранных авторов для их охраны пользуются национальным режимом, иностранцы вправе заключать договоры с организациями по коллективному управлению.

В настоящее время не начата процедура аккредитации организаций.

Типовой устав может позволит сохранять прозрачность при управлении коллективными правами, Минкультуры создал типовой устав для ассоциации, некоммерческого партнёрства и общественной организации, с приложением общих методических рекомендаций.

Сохранение минимальных ставок жизненно необходимо в условиях РФ.

Разделение юрисдикции: если договорное нарушение – арбитражный суд, внедоговорное – суд общей юрисдикции.

Калятин В. О.

Особенности регулирования средств индивидуализации в IV части ГК

Средства индивидуализации касаются подавляющего большинства субъектов.

Направления регулирования средств индивидуализации могут быть сгруппированы по нескольким группам.

Первый принцип регулирования средств индивидуализации – построение системы средств индивидуализации. Ст. 1225 – исчерпывающий перечень объектов, не включающие в себя все средства индивидуализации. Если средства индивидуализации не включены в охраняемый ГК перечень, то они не получают гражданско-правового регулирования и защиты.

Второй принцип – разграничение сфер. Фирменное наименование – средство индивидуализации коммерческой организации; коммерческое наименование – не было легального определения, существовало множество вариантов определения. Товарный знак – индивидуализация товара соответствующего производителя; знак обслуживания – индивидуализация услуги; определение места происхождения товара. Коммерческое обозначение – средство индивидуализации имущественного комплекса. Фирменные наименования стали необоротоспособными, что позволило отграничить их от товарных знаков. Определение цели (функционального назначения) дополняется упреждением возможных споров в отношении тех объектов.

Третий принцип – уравнивание средств индивидуализации (равенства средств и уровня защиты), все исключительные права полностью самодостаточны и равноценны. Средства индивидуализации могут существовать независимо друг от друга, п. 2 ст. 1488 – при этом запрещается отчуждение средств индивидуализации, если это может ввести в заблуждение потребителя.

Четвёртый принцип – вводятся нормы, позволяющие разрешать споры между обладателями различных средств индивидуализации, т. н. «старшинство права», п. 6 ст. 1352 – преимущество отдаётся тому лицу, право которого возникло раньше. Прямо установлены последствия применения принципы: лишение охраны средства индивидуализации, запрет использования средства использования. Владелец фирменного наименования права на него не теряет, но ему ограничивается возможность использования средства индивидуализации.

Установление общих принципов и правил регулирования: запрет использования без согласия правообладателя (при этом отсутствие запрещения не является согласием), предупреждение угрозы совершения правонарушения. Принцип недопущения смешения – допускается существование двух субъектов с одинаковым средства индивидуализации при непересечении их деятельности.

Шестой принцип: ст. 1233–1238 – допускается оборот (в т. ч. залог) средств индивидуализации, он регламентируется гражданским законодательством.

Седьмой принцип – установление универсальных способов и средств защиты – выплата компенсации для всех объектов, арест или конфискация материальных носителей. Для отдельных средств индивидуализации – установление особых средств защиты (например – уничтожение контрафакта).

Доменные имена – имеются потребности в регулировании, в том числе – уступка как способа индивидуализации. Информационные ресурсы (системы) нуждаются в индивидуализации. В результате исключения доменных имён из законопроекта ГК ввело дисбаланс: превалирует защита товарных знаков. Ст. 1488 – допускается использование а доменном имени товарного знака; ст. 1483 – не допускается регистрация товарного знака, тождественного существующего доменному имени («слово-точка-ру») другого субъекта. Доменное имя – объект отношений договора лица с провайдером, обладающий возможной защитой от нарушений.

Вознаграждение платит всегда работодатель, а не сингулярный правопреемник.

Сайт – ст. 1240 (сложный объект). При этом оно само по себе может содержать составное произведение.

Слова «Россия» и «федеральный» должны быть изъяты из фирменных наименований не позднее первого внесения изменений в учредительные документы, такие же правила должны применяться для иностранных языков.

Х. Ода

Необходимо постоянно совершенствовать гражданское законодательство в соответствии с международными подходами.

Необходимо также совершенствовать практику применения гражданского законодательства.

Япония, 2002 – принятие стратегии в сфере интеллектуальной собственности. Право интеллектуальной собственности – монополия на информацию, потому необходимо обеспечить баланс между доступностью информации и монополией. В 2003 в Японии был создан специальный суд в сфере интеллектуальной собственности – две категории, в т. ч. жалобы на патентное агентство (в нём проводится рассмотрение по первой инстанции). Судьи – юристы, при помощи экспертных комиссий (учёные, патентные адвокаты).

Орлова В. В.

Право на товарный знак и знак обслуживания

Нормы о товарных знаках и знаках обслуживания в целом близки ранее действовавшему законодательству.

Также имеется ряд новелл: в качестве использования понимается использование как на основании лицензионного, так и на основании иного договора, соотношение прав на название селекционного достижения и товарного знака получило своё закрепление.

Имеются опасения по поводу применения ряда норм нового интеллектуального законодательства: в общих положениях имеется норма о совместном обладании исключительным правом (заимствование зарубежного опыта), данное положение противоречит принципу акцентирования связи средства индивидуализации с производителем, поскольку каждый из правообладателей будет самостоятельно использовать товарный знак, что может привести к нарушению прав потребителей при потреблении товаров низкого качества. В качестве выхода – режим совместного использования. Сообладание при одновременной подаче нескольких заявок может быть установлено в качестве альтернативы установления только одного правообладателя.

Изменилась формулировка договора коммерческой концессии – право на использование товарного знака является основной составляющей комплекса прав, что даёт необоснованное смешение данного договора с институтом лицензирования.

Знак охраны и предупредительная маркировка – термины совпадающие?

Применим ли принцип исчерпания прав к знакам обслуживания? Могут ли быть реализованы услуги в дальнейшем?

Корнеев В. А.

Программы для ЭВМ и базы данных: судебно-арбитражная практика

Дела о нарушении авторских прав достаточно немногочисленны, отсутствие загруженности судов и появление разовых дел приводит к тому, что в большинстве судов отсутствуют судьи, которые специализируются на интеллектуальной собственности. Дела в арбитражных судах появляются редко, так как основной массив дел направляется либо в суды общей юрисдикции, либо рассматривается в порядке уголовного преследования (цель – не возмещение потерь или компенсация нарушений, а покарание нарушителя).

ВАС давал разъяснения в сфере интеллектуального законодательства в 1999 и 2007, в полной мере они могут применяться и сейчас: применение конкретных норм, приведение общих позиций (например – невозможность взыскивать компенсации при нарушении права на товарный знак распространяется на сферу авторского права).

Подготовка проекта постановления пленумов ВАС и ВС: вопрос действия законодательства во времени, разъяснение новых норм, вопрос соотношения норм ГК и ранее принятого закона (например – ст. 1253 ГК говорит о прокуроре как субъекте обращения о ликвидации юридического лица, а статья 52 АПК не предусматривает участия прокурора в подобном случае).

Нарушение прав на программы для ЭВМ, как правило, приводит к уголовной ответственности. Вопрос о нарушении авторских прав при изготовлении контрафактной продукции без их распространения (поскольку деятельность была пресечена правоохранительными органами) – ст. 1270 ГК говорит о факте распространения, а факт предложения к продаже без продажи приравнивается к распространению.

Нарушение права на прокат (ранее – часть права на распространение) также может выражаться в виде предоставления компьютеров с записанными на них программами. Попытка обхода права на прокат – нераспространение исчерпания охраны, если реальной целью деятельности продавца была не продажа программ, а их прокат. Модификация программ для ЭВМ – использование крякнутой программы является нарушением исключительных прав: право на модификацию принадлежит только правообладателю, право на адаптацию принадлежит и пользователю.

Хранение программ на ЭВМ – если в ходе проверки установлено наличие контрафактной программы без обнаружения факта их использования, то нарушение исключительных прав в данном случае имеется (ст. 1280 ГК – должны быть вещные права на экземпляр программы), удаление программы и продажа экземпляра другому лицу с последующей установкой программой вновь не запрещается ГК (при этом не допускается хранение на ЭВМ без наличия вещного права на экземпляр).

Из п. 14 Обзора 1999 изъята норма о том, что коммерческое использование не является обязательным условием для гражданско-правовой ответственности в интеллектуальной сфере.

Лицензионные договоры должны быть зарегистрированы в том случае, если объект подлежит регистрации. Ст. 1262 – регистрация программ для ЭВМ и договоров является добровольной, данная норма является специальной.

Если экземпляр загружается по электронной связи, то исчерпание также может иметь место – нет особенностей, дистрибутив можно передать третьему лицу. Распространение в электронной форме не затрагивался судебной практикой.