Экзамен зачет учебный год 2023 / А. В. Асосков - Коллизионное регулирование добровольного представительства

"Гарант".

Асосков.В.доктор, юридическихнаук,доцентафедрыграждпрюридическогоаванского

факультетаМГУим..В.Ломоносова,п

рофеРоссшколыийорчасправатногокой,арбитр

МКАСприТППРФ,членРабочейгруСоветаприпыПрезидентеРФпокод фикации

совершенствованиюгражданскогозаконодательства.

Встатьеисслепокдколлизиуютсяходырегулиротношеннд мубровольваниюй

ного

представительства.Автподписываетобнонакиностраплеопыт, ныйовеный

которогобыласформулированановая

ст. 1217.1 ГКРФ.

Ключевыеслова:добровольноепредставительство;довере;полномоч;коллизностьиеонная

норма;международноечастноеправо.

Conflict-of-law regulation of agency relationships (voluntary representation)

A.V. Asoskov

вграждправенском

Гражданско-правовыемоделирегулиротношед бровольноговапредставительстванийя

характеризуютсясущестсвоеобразразличныхеннымправовыхстемах

.Страныроманской

правосистемыподвлияниемойГКФранциидосихпорнезнаютпоследовательногоразграничения

внутреннихотношенийпредставляемого,регулируемыхзаключеннымтелямеждуними

догочаще(всегодоговоромпоруч),ивнешнихния

отношений,связанныхвыдачей

представитполннаовершмочиясделкилютр нтьимотцоменипредставляемого.В

этихстранахдосихпордоминируетпредставлениетом,чтообавидаотношенийвозникаютиз

едисточниканого

- заключаемогомеждупред

ставляемымипредставителемдоговора<1>.

проводит.Врезультатеобавидаотношени

йобъединяютсяврамкахединогоправинститутавого

agency <2>.

<2> Ibid. P. 22.

Инаягражданско -правоваямодельиспользуетстранахгерманскойправовойемьия.Уже

серединеXIXв.вработахР.Иеринга(R.П.ЛабандаIhering)(P.былLaband)обоснованпринцип

разделения(Trennungsprinzip),всоответсткоторымпрочеткоеводитсяии

разграничениемежду

договоромпоручения(Auftrag),регулирующимвнутренниеотношенпредставляемыммеждуи

представителем,доверенн(Vollmacht),котоопстьюрполномочиееделяетаяпредставителяна

вступлениеотношентретьлицамиотпредсяени

тавляемого<1>Наоснэтого. ве

раздебысформуленияключевпрабстрактнованинципойнезави( ) симости

(Abstraktionsprinzip),всоответствиикоторымюридическаясудьбаобязательственногодоговора,

лежащеговосновеотношенмеждупредставляемымий

редстнапример( ,расторжениевителем

догповораручилиегон действительностьния),самапосебеневлияетнаполномочие

представителяейсо нотревашенлицамитьи<2>ях.

--------------------------------

<1>Имеютсяввидуследующиеработы: Ih

ering R. Juristische Mitwirkung fur fremde

Российскоегражданскоеправотрадиционнопридерможиваетсяанскойдели

регулиротношед бровольноговапредставитнийя.Ужеработеизв льствастного

дореволюционногоцивилистаН.О.Нерсесова1878г.былооб четкоеснованоразделение

внутри стешнейннейоронытношенийпредставительства: Поручение"направлено

исключинавнутренно ношельнопрепоручителялицание,принявш; егоние

представительство - навн ешнееотношентретьегопринцлица,вступившегопаланим

юридическиеотношчерпредстзния;первоехарактеризуетсявителявнутреннимсубъективным

момент,автороме

- внешнобъ,те.ктивным. значенеетпопредлятретьихмуществулиц"

<1>Вс. ледзагерманскойцивилабстрактноскойпринципдоверенностисоветскийпер од

подробовбсновработихвывВ.А.Рясенц:адовхл"...поесмыслуренностьвнашего

законодаестьабссделкатрактнаяельства,сохраняющаясвоюдействительностьотпаден

иеем

непосредственнойцели" <2>.

--------------------------------

<1>Нерсес.О.Понятиед бровольногопредставительстваграждправе//нском

Нерсесов.О.Избт поанныеудыпредставительстценнымбумагамграждпра.М.:внскомеу

Статут, 2000.

С. 48.

российскогогражданскогозаконодательства:правилапредстадоверенности,ительстве

регулирующиевнешниеотношения(

гл. 10

ГКРФ),обосотнорм,посвященнбленыразличнымх

догов,лежащимвосноверамвнутреннихотношенмеждупредставляемымипредставителемй(

гл.

49 ГКРФодогповореручения,

гл. 52 ГКРФобагентскомдоговоре).

Этоп зволяетчеткоразгрнаманичтериальноть

-правуртовразличныхомневида

отношений<1>:

- во-первых,внутреннмеждуотношпредставляемымние .Эотношениеавителем

можетпоро

ждатьсяразличнысделка:договоромпоручениями,агентскимдоговором,трудовым

догово, протоварищестовариществастогором,котоуп деламиомавлен

порученооднизт варищейму,т.д.;

- во-вторых,внешнееотношение,рамкахкоторогопр

дстави,действуяотимениель

пред,совершаеттавлясделкитр моготьими,стцамикоторыхронойстановится

непосред.Вбольшинствеставвеннояемыйпреучаевдставитействуетнаоснованииль

выданнойпредставляемымдовере.Одполномочиаконости

епредставителяможеттакже

явствоизобст,вкотатьндействуетовкиройпредставительсм(.

абзацвторойп.ст1.182

ГКРФ).

Вграждправебольшинскомзарубежныхстранстваарядудействительнымполномочием

представителя(actualвыделяетсяorподразумеваемоеrealполномочиеauthority)(implied authority),

атакжевидимоеполномочие(apparent or ostensible authority, S

cheinvollmacht)Воткакпонятие <2>.

видимогополномочияраскрываетсяКонвенцииУНИДРУАг.1983оботношениях

представитемеждкупленароднойьства

-продажетоваровст(. 14(2)),цельюкоторойвыступала

унификацияматериально

-правноормбтношенияхвых

добровольногопредставительства:Тем"

нем,енееслиповеденпринципактомуводите,ч рела,ицодействьеразиумноющее

добросверит, ,чтоагимеетстнополномочиентдейсотименипринципалавовачтьо

агентдействутакогопределах

полномочия,принципалвотношестретьлицонме яхмжет

ссылатьсянаотсутствиеполномочияагента" <3>;

- в-тре,отьихношенпредставляемыммеждутретьимлицоиз ,говоразаключенного

представителемотименипредставляемогонапример( ,договораку

пли-продажи).

--------------------------------

Muller,авторподробноописывает1996гражданско(

-праворегулированиеоеидимыхполномочий

вгерманском,французскомиангло

-американскомправе).

<3> Convention on Agency in the International Sale of Goods (Geneva, 17 РоссияFebruary 1983).

вэтойКонучаствувступилавенции.Конвтакненц луяз

-занедостаточного

количестваратификаций.

Врамеждунаркахчастнправаопределендногоправа,примк еирвомунимогое

третьемувидамотношений,несост

авляетособтруда:посколькугоречьидетгражданско

-

правовыхдоговорах,онирегулируютсяколлизионныминормами,посвящопределенннымию

права,применимогокдог бязательствамворнымд( говорныйстатут) <1>.

--------------------------------

<1>Вросси

йскоммеждунарчастномправедном

- ст. 1210

- 1214 ГКРФ.

втом,чтнеобытвечатьпосделкам,котоверыепрешеныдстапревителемышением

полниливообщемприихотсутсчий.Трелицозаинтересовановииьевозможностибыстрой

проверкиполномочийпредставнаимефинтеляьшимивременнымиансовымизатр.Затами

третьлицост нтересымятоборота,котможетэффекрыйразвтолькоивслучаеноаться,

еслиразумныеожиданиятретьеголицаповодуналичияпредставителяполномочий

втойили

инойситуациинебудутнарушаться.Нак,свойсобыйнецинтерпредставительимеет,

посколькупризнанииегодейспревышентвующимполнилиотсутствиимочийем

полномочийонможетсамсчитатьсяоронойзаключенноготретьимлицодо

говора,также

можетнестиответственностьперелицодтьим.

--------------------------------

<1>См.описанинтересовразличныхучастотношенийдобровольногоиков

представительстваследующихработах: Schwarz S. Das Internationale Stellvertretungsr

echt im

акцессорныхпривязок

Подчинениесмежныхгражданско

-правовыхинститутовразличномуприменимомуправус

выделениемотдельныхколл

изиостатутовнныхеизбежновызываетсложныепр блемы

разграндел( )этихмитациистатутчения.Поэтовсоврмеждунарменномчастномдном

прзаметнавенденцияиспользакцессоллизионныхванияпривязокцентральным

коллизионнымстатутам,если

спользовамеханизмаэтогонепротиворечитдостижению

основныхцелеймеждунарчастнправа<1>одного.

--------------------------------

<1>Примеромакцессорнойколлизионнойнормыявляется

ст. 1208 ГКРФоправе,

подлежащемприменениюкискодавности:Исковая"ойдавностьопределяетсяпоправустраны,

подлежащемуприменениюксоответствующемуотношению".

внутреннотношение

Посквнешниеотношениялькупр дставительналичия,какпра,я ляютсяедствиемо

междупредставляемымипредставителвнутреннихотнош<1>,возвопроснимтом,каетй

нельзялииспользправ,регулирующовнутреннватьотношна( п, еравониеимер

,применимое

кдогповоруручения),дляопределениястатутадобровольногопредставительства<2>.

--------------------------------

<1>Однаковозможныиситуации,прикоторыхвнутреннотношмеждуние

представляемымипредставителембудетвообщесутств

овать,однаковопросывнешних

отношевсеравнобудутвозникатьий.Вкачествепримможнопривераопивышестианный

институтвидимыхполномочийлибоситуациюсовершесделкиполностьюием

неуполномоченнымпредставителем.

<2>Далееправо,регулирующеевнут

реннееотношенпредставляемыммеждуи

представител,мытакжедлякраткостибудименоваемстату"внутотнреннь"от(шенияго

распросгерманскогтерминараненн"Innenstatut")ого

.

Даннподходвыособенноглядитйлогичнымдлястран,вграждправенском

которыхне

проводитсячеткоеразличм юрждуиактомдическимпонаделениюпредставителяполномочием

илежащимвосновеобязательственнымдоговором.Неслучайноименноэтподхоминировалд

вофранцузскоммеждунарчастномправевплодовсдномтупленияь

всилуГаагской

конвенции

1978г.оправе,примекотношениямпредставительстваимомагентскимдоговорамдалее(

-

Гаагскаяконвенция1978г.) участн<1>,которойсталаФранцияцей<2>Акцессорная.привязка

кстатвнутотношенияуренндосихпориграетважнуюгорольанглийскомколлизионном

праве:имнаоснноэтогопваниираваешаютсявопросы,связн нныеличиемуп

редставителя

действительногополномочия(actual authority) <3>.

--------------------------------

<1>НазвГааниягской

конвенции 1978г.нааутентглийскомфранцузскомчныхязыках

существенноразличаются("Convention on the Law Applicable to Agency", "Convention sur la loi

applicable aux чтоcontratsсвязанососвоеобразиемd'intermediaires et a la representation"),

английскогопонятия"agency",котороеобъединякаквнутр,таквнешниеотношениянние

представи.РоссияучастницэтойКоельстваявляется.Подробнеенциийположениях

Гаагскойконве1978.см.нарусскомцииязыке:ВилковаН.Г.

Договорноеправомеждународном

обороте.М.Статут: , Власова2004;Н..

Пробколлизионнемырегулированияго

представительства вмеждунаркоммерческоб//Закднротеинэкономикаодательство. 2012.

NСПС4КонсультантПлюс"( ").

<2>Даннподходбсформулированый работахизвестфракнцузскоголлизио

нистаХ.

Батиффоляотличалсяориги:квнальотношениямеш представительстваимостьюпредлагалось

применястатвнутотренньношениястатут( допговручения),однакорадогп ручениявор,

всвоюочередь,считалакцепоотношениюсясорнымкдоговору

третьимлицо,длязаключения

которогопривлекалсяпредставитель.Поэтомудлопределениястатутадог вораручения

предлагалосьприменятьправо,регулидоговорстретьимующеелицо,заключенный

представителемотименипредставляемого.Подробнееориг

инальныхвзглядахХ.Батиффоля

французскойдоктринысм.: Rigaux Fr. Op. cit. P. 8; Ruthig J. Op. cit. S. 73

- 74.

<3>Втожевремядляоценкивидимыхполномочий(apparentведущанглийскийauthority)

комментарийпредлагприменять,регулирующееетво

осндосвнойговортретьимлицо,

заключенныйпредставителемотименипредставляемого.Подробнееанглийскомколлизионном

Недостаткиэтогоколлизионрешеночевид.Осовершенноя гоучыитывантеретсы

третьеголица,котороенеявляетсясторонойдоговорамеждупредставляемымипредставителем.В

связиэтдажесамоустановлениестатвнутотношенияреннтретьегодлялицаявляется

затруднительным.Сточкизрениягер оделианскойдобровольногопредставите

льстваданное

коллизионноерешениевыглядитсовершеннонеприемлемым,посколькуразрушаетразграничение

междувнутреннимивнешотношениями,атакженепозвореателцелияетизовазащитьы

имущественногообор,радикотбылсконструированорыхпринцип

абстрактностидоверенности

<1>.

--------------------------------

<1>Подкрэтогоитикуобнееколлизионногорешениясм.: Internationales Vertragsrecht: Das

договорстретьимлицо

Имеетсвоихсторонниковподх,со тветствиидкотдляопределениярымстатута

добровольногопредследуеттавительиспакцельзоватьпривязкуссорнуютваправу,

регулирующемудоговор,заключаемыйп едставтретьимлемлицоотменипредставляемого

<1>Ид.,лежащаявоснэтогоподходаве,заключаетсявтом,чтов ополномочияхрос

представ,какправило,возникаетрамктеляспораключенностихдействительности

договорастретьимлицо,п вопросытомудобровольногопредспрактитавительства

ческой

точкизрениябылоудобноподчинтомужеприправуменимть.Наибярыйсовременныймулее

сторэтеорннйики

- германскийколлизионистУ.Шпеллотм,чтопенбчалномочиетрг

доверенность - этоидеальныеюридическиеконструкции,которыенеим

юттерриториальной

локализации,однаконалицофункциональнаясвязьмеждуправовоймисистемой,

регулирующейдоговорстретьимлицо,радизаключенкоторогопредставинадеяляемыйил

представителяполномочием<2>Помимооблегчения. задач,стоящихперед

судом,преимущества

этогорешениятакжесвяза,чтоснимаетсяысложныйвопросразграничениитатута

добровольногопредставистатуосновнойсделкит.ельства

--------------------------------

<1>Далееэтоправомыдлякраттабудемкостиназываже

тьстатут" основнойсде"илки

"статутосндоговоравного"герм( коллизионномнскомправе

- "Geschaftsstatut").

третьимлицо,или,еслизаключенпредполагалосьдоговоране илинесостоялось,

правом,

регулирующимдействияпредставителя.

илиосуществлятьспорноедейст

вие,вопртом,с лиздалпредставительправоотношениемежду

представляемымитретьимлицо,регулиправом, иуетсяквнутреннемуенимымотношению

междупредставляемымипредставителем".

--------------------------------

<1>Цит.по: Verhagen H.L.E. Ag

ency in Private International Law: The Hague Convention on the

Law Applicable to Agency. P. 81.

Во-первых,определеннипредсказуемповоостьросуолнпреомочияхсть

дставителятребуются

уженаэтапепереговор,коснгда ещеговорнзаключойинеопр,какомуеделеноправу

онбудетподчинятьсянапримстороны( , ещнесогласе услприменимомовалииеправе

проектеосндоговоравн)В.

-вто,представителых

ьитретьелицомогутлегкоманипулировать

статутомосновнойсделпутемкилюченусловиянееприменимомправе,чтонанестижет

ущербинтересампредс.Эосавляемообч ситуацииннвидн,когдапредставительгоимеет

полннасовершениемочияот

именипредставляемодносторсделокнапример( ,выдачуннихго

векселя):фактичепредставителюэтойкиитуациипредоставляетсявозм жность

собственномуусмотопределитьправоению,котороебудетрегулироватьнетолькосодержание

одностороннейсделки,

нои бъемегоп лнпосомочийвершениюсделки.В

-тре,статутьих

основнойсделкиможеттрудподдаватьсяопрм ,еслиделениюпредставительтретьелицоне

достигнутпрямовыраженногосоглашенияприменимправе.Сполнопределенностьюмй

констатировать наличиеподразумеваемоговыбораприменимогоправасм(.

п.ст2.1210

ГКРФ)или

установитьправо,применимкосновное

мудоговоруотсутсоглашствиевыборерония

правасм.(

ст. 1211

- 1214 ГКРФ),можнобудеттольковходесудебногоилиарбитражного

разбирательства.

--------------------------------

<1>Подкрэтогоитикуобнееколлизионногорешениясм.: Conventio

n on the Law Applicable to

3Коллизионные. решения,основ

анныенаиспользовании

самостоятельныхпривязок

3При.1.кместувязкаыддоверенностичи

Вроссийскоммеждунарчастномправевплотьдозаконодательнойднреформы2013г.

ключевуюрольигралапривязкаместувыддоверенностичи:согласно

ч.ст2.1217

ГКРФв(ред.,

применявшдовступлсиФедеральногоунийсязаконаот30сентября2013г. N 260

-ФЗО"

внесенииизме

ненийвчастьтретьюГражданскогокодекРосФедерацииийской"далее(

-

ФедеральныйзаконN 260

-ФЗ))срокдействиядоверенностиоснованияеепрекращения

определялисьпоправустраны,гдебылав доверенностьдана<1>.

--------------------------------

<1> Всоответствии

п.ст.11209

ГКРФместовыдачиверенноститакжеиграетважную

рольприопределенииправа,применимогокф

ормедовереоднак, вопросовализформысти

доверенвыходитстатьизарамкинастоящей.

Этапривязкасегоднянеиспоопределенияьзуетсястатутадобровольного

представительстваниодномразвитприменениеправопо,ее неассматриваетсяядке

вкачестве

серьезнойальтернативызарубежнойдоктрине<1>Еепоявлем. жбъяснитьоиелько

стремлсоветскзаконодателяниемп дчинитьговсевополнронасоывершениемочийсделок

отименисоветорганизацийсоветскомукихпрсчетпрактикиву

казаниятерриторииСССРкак

меставыдачилюбыхдоверенностей<2>Даннаяпр. имелавязкакакое

-тологическоеобъяснениев

усл,косоветскоевияхгдамеждународноечастноеправоиспользовалопривязкуместу

совершениясдедляопределениякидоговорногостату

та,однакоеесохранениевсоврем нных

условивыглсовеяахдитрхаичшен. ноым

--------------------------------

<1>Большинстзарубежнавторописывая, возможныеподходыкопределениюстатута

добровольногопредставительства,даженеупомиданную

ривязку.

<2>Взарубежнойлитераотмечало,чтосуревколлизионныееснормыьбыли

направленыподчинениеполномочийпредставителейсовнешнеторговыхетскихорганизаций

исключительносоветскомуправусм(.: Rigaux Fr. Op. cit. P. 3; Heinz N. Op. cit.

S. 8).

Дей,средитвительнонедостатковэтойпривязвыделитьможнокакминимслед. умющие

Во-пер,местовыдхдачивереннонеявляетееобязательнымсреквизитомтигражданском

правебольшистра<1>,поэтомунвозниствопратом,каеткимсбразомтретье

лицоможет

достоверноустановитьэтом,естолиуказаноетекстедов.Аналогичныйренностивопрос

возникаетотношдовсовершенных, ренностейнииустноформе,к д пускаютсярые

граждпрнекотавомнскимстран.Ворых

-вторых,полномочиепредст

авителяможетвообщене

бытьосндоверенновано,явствизобстилстиввыступатьновкиразновидностью

видимогополномочия(apparentЛибоauthority,представительпринципеможетScheinvollmacht).

неиметьполномочий.е(.доверенностьвообщене

удетсуществов,апредстбудетатьвитель

квалифициркакfalsusнодорешатьсяprocurator),ватьсялженвооправовыхпоследствиях

действийтакоголжепредставителя.Можнотолькодогадываться,какимобразомсторонники

привязкиместувыдачидоверенности

предлагаютопределяприменправоэотихьнмоеюдь

редкихситуациях.В

-третьих,местовыдачиверенностиможетноситьсовершенслучайноый

харак,поэтомутрудновсерьутв,чтоеэтарждатьпривязкапомогаетопределитьправо,которое

вбольшинстве случаевдемонстрируетнаиболеете вязьнуюотношениемдобровольного

представительства.

--------------------------------

<1>Этоутвержсправедлидляроссениеграждийскоговопр. аванского

Опрестатутаделениеобровольногопредспомощьютавительства

ранеедействовавшей

нормы ч.ст2.1217

ГКРФнедавалоудобоваримрезультапотойпричине,чтобъемгоанормы

прямоуказывалтольконасрокдействиядоверенностиоснованияеепрекращения.Естественно,

вознивопростом,какоелравоегулируетиныевопросы,касающиесяотношений

добровольногопредста(п,вительстванияимеребк одержаниюдо ,еренности

допустимостьвыдачидоверенностипорядкепередов,послсовершениядствриясделкипр я

отсутстилипреполномочийвышениит.д.).

Едимнаэтотенияогосчсложилт.Вроссийскд сьпреобладалактринеточказренияй

отом,чтов ,просыкоторыепрямоне

указаныв

ч.ст.21217

ГКРФ,должнырегулироваться

правилом ч.ст1.1217

ГКРФ,котороеориентированоналюбыеодноссделки, числероннием

выдачудоверенности<1>Однакоэторешение. пл хоответствовалобуквальномутексту

ч.ст.1

1217 ГКРФ,котговобраябязательствахрила,возникающихизодноссделок, ронних

времякаквыдачадоверен

ностисамапосебенепорождаетникакихобязательств:полномочие

представителятеорииграждх вансравкоготеризуачествособойразновидностиется

субъективнправа<2>Влюбслучае.подобноемгорасщеплпримправадляенимогое

отношенийдобровол

ьногопредставительстванеименикакогологическогообъяснения

являлосьнеудачзакорешениемодательным.

--------------------------------

<1>См.например, :БогуславскийМ..Междунчастноепр:Учрв. 6бдникое

-еизд.,

перераб.идоп.М.НОРМА: ,

2009С. 301;Розенберг. М.Г.Международныйдоговорииностранное

правопрактиМеждункоммерческжногоарбитродногосуд. 2а

-еизд.перераб, .идоп.М.:

Статут, 2000.110Учи...дт("оываявепресобойнностьдставляеттипичныйример

одностороннсд,онаеподчиненайлкиобщимправ,примеламкодностороннимимымсделкам,в

тоймере,вкакойнеустановленыспеципр,относящиесявилальныекдоверенностик

правоспослиц,отименикоторыхвыдаетсянабности");см.также

Постановление ФАССеверо

-

Западногоокругаот15сентября2005.АN26

-104/2005-15.

<2>Наданестыковкунуюсправедливообращаетсявниман,напр,следующейимер

работе: Sotbarn D. Russisches internationales Privatrecht der vertraglichen Schuldverhaltnisse. Dr. Kovac,

2010. S. 88, 192.

3Привязка.2. местунахожпреденияставляемого

Привязкаместунахожпредимставляемиянлакоторраспрод гоесктранение

ине

концаXIXв. Содержатель<1>обоснова. этойпривязки, правн,соеязываютсло

устаревшейцивилистическойтеориейФ.К.фонСавиньи,согласнокоторпредставительй

рассматривалсявсеголишькачествепроводникаволипредст<2>Послетогвляемого.

окакэта

теориябылапризнананесостоятельнойвграждправе,науровненскоммеждунарчастнодного

праваоченьбыстроутрачиваетсвоихсторонниковпривязкаместунахожпред.енияставляемого

Изсолидныхсовременныхавтореепродотстаиватьлжает

шьгерманскийколлизионистГ.

Кегель<3>,которыйоднако,уравновешивапримеданногоподхзаениесчправилает,да

согласнокоторпредставляемыйнемувправессылатьсянаограниченияполномочий

пред, сотавителялинеизвестправустрапоместузаны

ключпредставителемниядоговора

третьимлицо<4>.

--------------------------------

<1>Еесторонникомвыступал,частногерманский,изв стныйколлизионистЛ.фонБар.

<2>См.: Hay P., Muller

-Freienfels W. Agency in the Conflict of Laws and the 1978 Hague

Convention // American Journal of Comparative Law. 1979. Vol. 27. No. 1. P. 16.

<3>См.подробноеизложидейГ.К вработениегеляХ.Верхагена: Verhagen H.L.E. Agency

in Private International Law: The Hague Convention on the Law Applicable to Agency. P. 71 - 73.

<4>Вроссийскоммеждунправедномчастналогичнустановленоомправило

п.ст3.

1202 ГКРФ.

Основнымнедостаткомэтколлизионнойпривязкисчитаетсянеобоснованныйперекос

пользузащитыпредставляемого,которыйприводитущемлин ретьегоресовнлицаю

представителя.Вчастн,определеосновтиместадеятнпредставляемогоиельности

-

юридическоголицаможпр сложностидставдлятретьеголицаять,есливдоверенностииных

документахуказанотолькоформальноеместонахожденияюридическоголицапом сту

государственнойрегистрации<1>Влитературесправедливо. отмечается,чториск

ыхода

представитза им унлыющихсяполномочийеголяскореедолженнестипредставляемый,

которыйвыбралтакогопредставите,нетретьелицо,потдолжнобытьмуянайденотакое

коллизионнрешение,которудобнодлятроелтьегоиадекватноцаотра

жаетегоинтересы<2>.

Наконец,применпривязкиенахожстуниепреднеудобноенияставляемого,ицакот рое

професвыпредставителемтупаетионльнозллиц,посколькучныхприправомдляенимоенего

будетменятьвзавиоттогос,вкакойяимостистра

ненаходитсякаждыйизпредс.Энетавляемыхо

позволяетпредставминимиздержкиоватьсвоителюсчетаосущдеяствевльеностиия

единомправоврежиме,чтнеизбежноповышаетстоимостьуслугпрофессиональных

посредников.

--------------------------------

<1> Часть1. 1217

ГКРФ,которуюранеепредлагалосьпримдлярешениянекоторыхять

вопросдобрпреовольного

дставительжительства,говорилаименноилиосновном

местедеятельносто,принсыимающодностороннейетиобязательствапо сделке.Вэтой

связиостаетсянепонятнымутвержденКанашевскогоВ.А. приличнменениизаконаго

физическогоил

июридическоголицадляопределенияобъемаполномочийпредставителясм.(:

КанашевскийВ.А.

Внешнеэкономическиесделки

:ма териально-правовоеиколлизионное

регулирование.М.Волтерс: Клувер, 2008С. 147.

-

148;Онже.

Коллизионноерегулирование

отношенийпредставительства

вовнешнетобороте//Закон. 2013рговом. N 8).

<2>Подкрпритобнкимвязкикуенахожеступредсменияставляемого.: Convention on the

своихполномочий

Привязкаместусовепредставителемшениядействий,напрзаключениевленных

договорастретьимлицо,имеетширокоеприменениевактахмеждунхаривактерародного

национальномзаконодательстверазныхстр.Данпривязссмкачестветривалась

осноужевпрнКонвенциийектеправе,подлежащемпримекотношениямению

представительства,подготовленном1950.Ассоциациеймеждународногоправа<1>Онаимеет.

важноезначирамкахГаагскойниеконвенции1978.несмотря: начтоглавуугла

вней

поставлпримправапоенместунахожденияениекоммерческогопредприятияпредставителя,

именноправпоместувепредставишениясвоихдейсподлежитприменениювийел,если

такиедействиясовепршаютсяедвстрапоавимеснахождениятелемпу

редставляемогоили

третьеголица(

ст. 11(a)

и (b)) Аналогичный<2>подход. предлагалосьиспользоватьпроекте

РегламеЕСот17ию2008гн. таNя оправе593/2008,применимомкдог бязательствамворным

(РеглаРи" I"),однакомизент

-замассирова ннойкритикиправоколрегулираизионнованиим

отношенийдобровольногопредставбылиполностьюсктеизокончательногоьстваючены

текста Регламента <3>Коллизионная. привязкаместууществленпредставсвоихителемя

полномочийиспользуетсятакжев

ст. 5 Межамериканскойконвенции1975г.правовомрежиме

доверенностей,используемыхзарубежом<4>.

--------------------------------

<1>См.: Badr G.M. Op. cit. P. 132

- 135;ВласоваН..Указ.соч.

<2>Такимобр,Г зомагская

конвенция 1978г.активноиспользуетподход, снованныйна