Документы для суда

Структура процессуального документа (1

пример)

Глоссарий

Краткое существо иска

А.НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА № 1

I.Превышение органом управления Лемура своей компетенции при заключении Договор а № 1 (ст. 168 ГК РФ)

II.Противоречие Договора № 1 судебному решению (ст. 168 ГК РФ)

III.Безвозмездность Договора № 1 (ст. 575 ГК РФ)

•Направленность Договора № 1 на вывод активов

B.НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА № 2

Недействительность Договора № 2 в связи с недействительностью Договора № 1 ПРИЛОЖЕНИЯ:

Структура процессуального документа (2 пример)

Оглавление I.ГЛОССАРИЙ

II. РЕЗЮМЕ СПОРА

III. КОМПЕТЕНЦИЯ МКАС И НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРОВ

IV. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Задержка установки футеровки на первом Самосвале 2.1.Истец не предоставил график и несвоевременно начал выполнение работ по установке футеровки 2.2. Истец выбрал неправильную методику установки футеровки

3.Задержка установки футеровки на остальных Самосвалах

4.Просрочка установки футеровки на каждом Самосвале

5.Ненадлежащее качество работ по установке, мониторингу и ремонту футеровки

6.Повторная установка футеровки

7.Истец не установил примерно 22,5% футеровки надлежащего качества

8.Оплата за оказание услуг по мониторингу и ремонту Самосвалов

9.Неоказание услуг по мониторингу и ремонту в период после января 2015 г.

V.ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РАСЧЕТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

1. Неосновательное обогащение на стороне Истца в результате переплаты Ответчиком за услуги по мониторингу и р емонту на февраль 2015 г.

А. Неосновательное обогащение по услугам, в отношении которых отсутствуют акты Б. Неосновательное обогащение на стороне Истца в результате переплаты Ответчиком за неоказанные услуги по мониторингу и ремонту в январе и феврале 2014 г.

В. Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения

2.Требование о возмещении убытков за нарушение 60-дневного срока оказания услуг установки футеровки

3.Требование убытков за нарушение предельной длительности установки футеровки каждого самосвала (48 часов)

4.Штраф за нарушение производственных показателей

VI. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ:

Резюме документа

6 апреля 2016 г. между А (Покупатель) и Б (Продавец) заключено Соглашение о намерениях в отношении приобретения акций С (Соглашение). Согласно договоренностям Сторон, А уплатила Б аванс в размере 200 000 000 рублей (Аванс) в счет оплаты цены будущей сделки (Сделка), при условии, что Аванс подлежит возврату, в том числе, в случае, если А откажется от заключения Сделки в связи с неудовлетворительными результатами Due Diligence в отношении С.

26 мая 2015 г. А заявила о неудовлетворительных результатах Due Diligence и подняла вопрос о снижении цены Сделки. Стороны начали переговоры о способах минимизации выявленных в результате Due Diligence рисков и о новой цене Сделке. Кроме того, они договорились об изменении предмета Сделки – покупке вместо акций С акций ее материнской компании – Y и о проведении Due Diligence этой компании.

Виюле и августе 2016 г. А осуществляла Due Diligence Y, кроме того, Стороны вели переговоры о способах минимизации выявленных рисков и о новой цене Сделке, которые ни к чему не привели.

Всвязи с этим 31 августа 2056 г. А уведомила Б о неудовлетворительных результатах Due Diligence и потребовала возврата Аванса или снижения цены Сделки. Не получив удовлетворительного ответа, 5 сентября 2015 г. А направила требование о возврате Аванса. До сих пор данное требование не удовлетворено, что является основанием для настоящего иска.

Как не надо

Определением Арбитражного суда ххххх от 18 июля 2013 года по делу АХХ-ХХХ1/2012 в отношении ЗАО «Закат» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Петров П.П.

В дальнейшем Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 по делу АХХ-ХХХ1/2012

ЗАО «Закат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров П.П.

Общество с ограниченной ответственность «Восход» включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Закат» в составе третьей очереди Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу №АХХ-ХХХ1/2012 (Т-

ХХХХ1/2013), а также является кредитором должника по текущим платежам (решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2014 по делу АХХ-ХХХ1/2013 и решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2013 по делу АХХ-ХХХ2/2013); общая сумма требований составляет более 15 миллионов рублей. Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу № АХХ-

ХХХ1/2012(Т-ХХХ1/2013) требования ПАО Заря включены в реестре требований кредиторов должника ЗАО «Восход» в сумме 250 000 000,00 рубля.

Ранее между Обществом с ограниченной ответственностью «Свет» и Закрытым акционерным обществом «Закат» были заключены договоры лизинга № LA1 от 25.04.2007, № LA2 от 25.04.2007, № LA3 от 25.04.2007, № LA4 от 25.04.2007, № LA6 от 25.04.2007, № LA7 от 25.04.2007, № LA8 от 25.04.2007, № LA9 от 25.04.2007, № LA10 от 25.04.2007, № LA11 от 25.04.2007, № LA12 от 25.04.2007, № LA13 от 25.04.2007, № LA14 от 20.10.2008, № LA15 от 20.10.2008, № LA16 от 20.10.2008, № LA17 от 20.10.2008, № LA 18 от 20.10.2008, № LA19 от 20.10.2008, № LA20 от 20.10.2008, № LA21 от 20.10.2008, № LA 22 от 20.10.2008, № LA25 от 20.10.2008, № LA26 от 20.10.2008, № LA27 от 20.10.2008, № LA28 от 20.10.2008, № LA29 от 20.10.2008, № LA30 от 20.10.2008, № LA31 от 20.10.2008, № LA 32от 20.10.2008.

Как не надо

В связи с неисполнением обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с законом и договором решениями от 24 октября 2011 года по делу №АХХ-ХХХХ1/11-ХХХ-ХХХ, от 27 января

2012 года №АХХ-ХХХХ2/11-ХХХ-ХХХ Арбитражного суда города Москвы договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты.

Расторжение договора купли-продажи и возврат оплаченного товара без возврата оплаченной его стоимости влечет неосновательное обогащение!!! продавца. Поскольку предмет лизинга возвращен, уплаченная лизингополучателем за него сумма подлежит возвращению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем Закрытое акционерное общество “Закат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Свет» в пользу Закрытого акционерного общества “Закат» суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 000,00 руб. (арбитражное дела АХХ-ХХХХ3/13). В этом же арбитражном деле рассматривались требования Общества с ограниченной ответственностью «Вечер» к Открытому акционерному обществу «Свет» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вечер» сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 000,00 руб. (ранее по договору от 02 апреля 2013 года №A1 должник ЗАО «Закат» уступил ООО «Вечер» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Свет» возврата денежных средств в объеме 50% причитающейся суммы по указанным договорам лизинг. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 г. по делу АХХ-ХХХХ3/13 суд по своей инициативе выделил в отдельное производство требования Закрытого акционерного общества “Закат» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Свет» суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 000,00 руб. (арбитражное дело АХХ-ХХХХ1/14).

Лайфхаки

- Если термин встречается более 2 раз, используйте сокращения

-Сразу используйте общеупотребимые сокращения (АПК РФ, ВС РФ, ГК РФ, АС Московского округа и тп)

-Не злоупотребляйте выделением текста (жирным, подчеркиванием, цветом, курсивом и тп). Максимум 2-3 выделения на страницу, иначе обесценивается/размывается

-Избегайте юридизмов/шаблонов, в которых часто нет специального смысла:

«согласно действующему законодательству Российской Федерации»

«Заявитель жалобы не может согласиться с такой позицией Арбитражного суда первой инстанции, так как считает ее незаконной и необоснованной по следующим основаниям»

Пример сокращения текста

Необходимо также отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своей правовой позиции, изложенной в Определении № 36-КГ-16-26 от 17 января 2017 г. указала, что «не допускается…»

ВС РФ в Определении № 36-КГ-16-26 от 17 января 2017 г. указал, что «не допускается…»

Использование графики

ООО «ПО Былово»

100% (до 28.02.2012)

Истец (Avalle Consulting Ltd.)

100% (сертификат на акции)

Bayshore

Marketing

Inc.

100% (сертификат на акции)

Salvino

Services Ltd. Директор

(сертификат директоров)

100% (сертификат на акции)

Ринат

Батыргареев

(Договор о трасте от 10.03.2010)

г-н Аблязов

Процессуальный документ VS Тезисы

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Арбитражным судом ……….области (далее – Суд)………2009 года было вынесено решение по делу № …………(далее – Решение) по иску Закрытого акционерного общества «YYYY» (далее - Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «AAAA» (далее - Ответчик) об установлении частных сервитутов.

Истец просил установить три частных сервитута:

-сервитут в размере 38, 23 кв. м. для эксплуатации кабельной линии связи, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика;

-сервитут в размере 42, 77 кв. м. для обеспечения эксплуатации кабельной электрической линии в отношении участка, находящегося в собственности Ответчика;