учебный год 2023 / 51
.docxБилет 51. Договор и закон. Действие во времени новых положений обязательственного права.
Действие во времени. Договор и закон.
По общему правилу, у нас есть 2 статьи:
П. 2 ст. 4 ГК РФ – по отношениям, возникшим до введения в действие закона, этот закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Комментарий к норме: если бы мы основывались только на этой норме и ни на чем другом, у нас есть ряд прав и обязанностей, которые возникают у сторон в рамками длящегося правоотношения, например, каждый месяц: в аренде возникает обязанность заплатить за пользование вещь или проценты по 395 они – начисляются каждый день, и каждый день это новое обязательство, по которому течет самостоятельный срок исковой давности – получается, что к правам и обязанностям по новым платежам применялись бы новые нормы закона, а не старые, потому что они возникли в период действия это нового закона, хотя отношения между сторонами уже были. Но у нас есть чудное исключение из этой нормы ->
П. 2 ст. 422 ГК РФ – если после заключения договора принят закон, который устанавливает обязательные правила, иные, чем те, которые действовали, когда был заключён договор, условия договора сохраняют силу.
Комментарий к норме: арендные платежи или проценты, которые возникли уже после вступления в силу нового закона, то вообще-то работают старые нормы.
Кейс-подтверждение из практики ВС РФ. Это исключение из статьи 4 в части действия закона во времени подтверждается в практике: в определении Верховного суда (март, 2020): там рассматривался вопрос о работе п. 4 ст. 395 ГК (стоит отметить, он же в обзоре практики 2016 года).
Описание проблемы. О чем говорит п. 4 ст. 395: о том, что если у вас есть неустойка в договоре, то и взыскивать надо эту неустойку, а не проценты по 395 – у кредитора нет права выбора. До этой нормы практика шла по такому пути, что у кредиторов было право выбора: и, соответственно, это может привести к тому, что у нас в договоре очень маленькая неустойка, и лицо естественно захочет взыскивать убытки по 395. В рамках этого спора нарушение произошло в период уже после 1 июля 2015 года, а п. 4 ст. 395 ГК РФ в текущей редакции вступил силу именно в этот день, и должник говорил, что ты не имеешь права требовать взыскания процентов по 395, потому что у нас предусмотрена договором неустойка меньше, и, соответственно, мы применяем п. 4 ст. 395 ГК, потому что ты взыскиваешь за период 2016 года (а договор, например, заключён в 2014).
Что решил ВС: нижестоящие суды отказали во взыскании или уменьшили до размеров неустойки, они применили п. 4 ст. 395 к этим отношением, которые возникли по договору, заключенному до введения нормы, по правам и обязанностям, возникшим после ваедения статьи в действие. Верховный суд развернул и напомнил всем о действии 422 статьи о том, что если договор был закончен в четырнадцатом году, то к правам, которые возникли позже, все равно действует правило, которое изначально было в момент заключения договора.
Комментарий Громова. При обсуждении п. 4 статьи 421 мы рассуждали о том, что диспозитивные нормы становится частью договора, и, соответственно, если вы меняете правило закона (диспозитивные правила), то по сути законодатель вторгается в отношения сторон и их меняет. При этом они могли, например, цену формировать из учета определенных прав, которые представляют диспозитивные нормы. И вполне говорить, что мы сохраняем, например, в ст. 488 право залога продавца, но и это не приведет к уменьшению цену – и если эту норму бы выбили новым законом, то это, возможно, привело бы к увеличению цены.
Нужно отличать от астрента. Астрент, который устанавливается по решению суда (это буквально в обзоре последнем четвертом 2019 года было), то даже если у вас договор старый, главное, чтобы решение действовало в период после 1 июня 2015 года. Вот на этот период по решению, которое исполняется после 1 июня 2015 года, можно начислять астрент, потому что здесь речь идет не о договоре, а здесь речь идет об исполнении судебного решения. То есть такая римская модель, где у вас было обязательство, а после у вас обязанности по суду (хотя они изначально из договорного обязательства).