Арбитраж 22-23 учебный год / билет 42
.docxВопрос 42. Арбитражное решение на согласованных условиях
В ходе арбитражного разбирательства стороны могут урегулировать свой спор самостоятельно, например, путем заключения мирового соглашения или сторонами медиативного соглашения. После чего по просьбе сторон и при отсутствии возражений третейского суда арбитражное разбирательство завершается вынесением решения на согласованных сторонами условиях.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому спору, находящемуся в компетенции третейского суда, на любой стадии разбирательства - вплоть до момента вынесения арбитражного решения по существу спора.
(Ремарка относительно мирового соглашения (не связано с АР на согласованных условиях): в п.59 Проекта ППВС говорится, что стороны вправе заключить мировое соглашение при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. А также п. 62, что на данной стадии можно, в том числе путем утверждения мирового соглашения, отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения)
Регулирующая данный вопрос ст. 30 Закона о МКА, озаглавленная "Мировое соглашение", фактически полностью воспроизводит наименование и текст аналогичной статьи Типового закона ЮНСИТРАЛ (ст. 30).
Ст. 30 Закона о МКА 1. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. 2. Арбитражное решение на согласованных условиях должно быть вынесено в соответствии с положениями статьи о форме и содержании арбитражного решения и должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением. Такое арбитражное решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора. |
Несмотря на свое название - "Мировое соглашение", содержание ст. 30 Закона о МКА посвящено арбитражному решению на согласованных сторонами условиях. Мировое соглашение сторон есть основание для принятия третейским судом соответствующего решения на согласованных условиях - основание, которое вынесено за рамки нормы указанной статьи.
Многие ведущие российские и зарубежные коммерческие арбитражные центры пошли по пути унификации своих регламентов с положениями Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. Чтобы убедиться в этом на примере норм о мировом соглашении и порядке принятия решения на согласованных условиях, достаточно сравнить п. 1 ст. 36 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (в ред. 2010 г.) с п. 1 § 39 Правил арбитража МКС МКАС, а также с п. 1 § 45 Регламента SCC.
Приведем п. 1 ст. 36 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (2010) полностью: "Если до вынесения арбитражного решения стороны достигают соглашения об урегулировании спора, то арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства либо, если об этом просят стороны и арбитражный суд с этим согласен, фиксирует урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражный суд не обязан излагать мотивы такого решения".
Далее дадим для сравнения текст п. 1 § 39 Правил арбитража МКС МКАС: "Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, то арбитражное разбирательство прекращается. По просьбе сторон третейский суд может вынести решение на согласованных условиях".
Принципиальное различие состоит лишь в том, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ допускает возможность принятия третейским судом немотивированного решения на согласованных сторонами условиях.
Поскольку мировое соглашение, его условия могут быть положены в основу арбитражного решения, стать его частью, обозначить его материально-правовое наполнение, сторонам важно позаботиться о правильном оформлении и законном содержании своего мирового соглашения. Предпочтительным является обращение к российской и международной юридической практике составления мировых соглашений. Речь не идет об утверждении мирового соглашения третейским судом, что обязывало бы стороны жестко следовать установленной законодательством форме и условиям мирового соглашения.
Вместе с тем отметим, что российское законодательство не требует, чтобы стороны оформляли свою договоренность исключительно в виде мирового соглашения, это может быть любой договор об урегулировании спора.
Мировое соглашение либо любой иной договор об урегулировании спора заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Однако гипотетически возможен вариант урегулирования сторонами спора непосредственно в ходе слушаний. Условия такого урегулирования могут быть зафиксированы в протоколе заседания третейского суда, а сам протокол подписан сторонами или их представителями, если у них имеются соответствующие полномочия.
Договор об урегулировании спора, в том числе мировое соглашение, должен содержать согласованные условия о размере и сроках исполнения сторонами своих обязательств, положения о распределении арбитражных и иных расходов, связанных с разрешением спора.
Договор может включать в себя условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, а также иные условия, не противоречащие арбитражному соглашению сторон, регламенту арбитражного центра, действующему законодательству.
Третейский суд, рассматривая ходатайство сторон о вынесении арбитражного решения на согласованных условиях, имеет право отказаться выносить такое решение, если сочтет, что условия соглашения сторон, разрешающего спор, нарушают права и законные интересы третьих лиц, противоречат императивным нормам законодательства.
Так, например, Международный арбитраж "IUS" рассмотрел иск дочерней российской компании к коммерческой организации Республики Казахстан о праве собственности на участок земли, находящийся в Казахстане (дело N 12/220 ТС). В ходе разбирательства стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство о вынесении решения на согласованных сторонами условиях.
Третейский суд выяснил, что спорная территория фактически состоит из двух участков, один из которых был оформлен на компанию, не являющуюся стороной арбитражного разбирательства. Кроме того, границы второго участка оспаривались в другом судебном процессе. Представитель компании - собственника участка был приглашен в арбитраж в качестве свидетеля.
Третейский суд пришел к выводу о том, что стороны, подписывая мировое соглашение и прося вынести решение на его основе, преследовали цель завладеть недвижимым имуществом третьего лица, подделали документы и пытались ввести коллегию арбитров в заблуждение. В вынесении арбитражного решения на согласованных сторонами условиях и в иске было отказано.
Приведенный пример, однако, является исключением; большинство мировых соглашений сторон находится "в правовом поле" и подлежит "утверждению" составом арбитров в форме арбитражного решения. Удовлетворяя просьбу сторон о вынесении арбитражного решения на согласованных условиях, третейский суд основывает свое решение на договоренности сторон об урегулировании спора и обязан включить все существенные условия мирового соглашения или иного договора в текст своего решения.
Решение на согласованных сторонами условиях является арбитражным решением. Данный акт должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и содержанию арбитражного решения (ст. 31 Закона о МКА). Арбитражное решение на согласованных условиях имеет ту же юридическую силу, что и любое другое решение третейского суда по существу спора, и подлежит обязательному исполнению. В случае его неисполнения на данное решение может быть получен исполнительный лист.