Арбитраж 22-23 учебный год / MKA_Vopros_6_Efremov_E_M

Вопрос № 6. Женевская конвенция 1961 г. Предмет регулирования и основное содержание

I. Терминология

Полное наименование: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в г. Женеве 21.04.1961). Сокращенные наименования: Женевская конвенция 1961 г., Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

II. История принятия

Конвенция была подготовлена специальной рабочей группой, сформированной Европейской экономической комиссией ООН. Целью этой группы было содействие в развитии торговых отношений между странами капиталистического и социалистического блоков в Европе, в том числе и в аспекте разработки единых правил, применимых к международному арбитражу. Этим объясняется в том числе и то, что среди 22 государств, подписавших Конвенцию в 1961 году, были как страны капиталистического блока (Австрия, Италия, ФРГ, Франция и т.д.), так и социалистические страны (СССР, Чехословакия, Югославия, Куба и т.д.).

III. Предмет регулирования

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. урегулировала всего лишь два вопроса: (1) признание арбитражных соглашений и (2) признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Предмет регулирования Женевской конвенции 1961 г. значительно шире: тут и процедура формирования состава арбитров, и отвод арбитров, и определение арбитрами коллизионных норм и т.д.

IV. Основные положения

IV.1. Процессуальные вопросы:

(1) Впервые на международном уровне урегулирован принцип «компетенции-компетенции» (kompetenz-kompetenz). Это немецкая теория, суть которой состоит в том, что арбитры вправе принять окончательное решение о наличии либо отсутствии собственной юрисдикции, если только стороны уполномочили их на это; роль государственного суда должна ограничиваться проверкой вопроса о том, действительно ли стороны предоставили составу арбитров такие полномочия. Нормы, вытекающие из данной теории, дважды появляются в тексте Конвенции: (1) состав арбитров вправе сам решить вопрос о собственной компетенции, несмотря на то, что право принятия окончательного решения в любом случае остается за государственным судом, (2) если вопрос о компетенции состава арбитров одновременно рассматривается и в государственном суде, и составом арбитров, государственный суд должен вначале предоставить возможность составу арбитров разрешить спор об этом.

(2) Установлена процедура формирования состава арбитров при отсутствии соответствующего соглашения сторон. Если разбирательство ведется по регламенту постоянно действующего арбитражного института, то проблем не возникает – арбитров назначает арбитражный институт. Но если стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора арбитражем ad hoc, при этом одна из сторон не назначает своего арбитра, то арбитр назначается по просьбе другой стороны председателем компетентной торговой палаты страны, в которой на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж имеет свое местонахождение не назначившая арбитра сторона.

(3) Конвенция развивает правило Женевского протокола 1923 г. и Нью-Йоркской конвенции 1958 г.: заявление о том, что государственный суд отказывается от рассмотрения спора, охваченного арбитражным соглашением, и передает его в арбитраж, должно быть сделано не позднее представления отзыва на исковое заявление по существу спора.

(4) Обращение в государственный суд с просьбой о применении временных мер или мер предварительного обеспечения не рассматривается как несовместимое с арбитражным соглашением.

(5) Отвод составу арбитров по неподсудности должен быть заявлен не позднее предоставления стороной искового заявления или возражений по существу дела под угрозой потери права ссылаться на данные обстоятельства.

IV.2. Арбитражные соглашения:

(6) Если законы государств не требуют соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, то Конвенция признает в отношении данных государств арбитражные соглашения, заключенные в любой форме.

(7) Арбитражные соглашения могут быть заключены юридическими лицами публичного права, в том числе государствами и муниципальными образованиями.

(8) Право, применимое к арбитражному соглашению: закон, выбранный сторонами, а при его отсутствии – право страны, в которой должно быть вынесено решение. Если последнее установить не удается, то применимое право определяется на основании коллизионной нормы страны, в которой возбуждено дело.

(9) Если отсутствует соглашение сторон, то арбитры имеют право самостоятельно определять коллизионную норму, по которой должно определяться право, применимое к спору (до этого считалось, что при выборе применимого права состав арбитров должен руководствоваться коллизионной нормой страны арбитража). Сделано это было для максимальной нейтрализации арбитража в контексте «Запад-Восток».

IV.3. Арбитражные решения:

(10) Арбитражное решение должно быть мотивированным (только если стороны договорились об ином).

(11) Арбитры вправе вынести решение в качестве «дружеских посредников», то есть не ссылаясь на какие-либо нормы права (но только если между сторонами есть договоренность на этот счет и применимый закон это разрешает).

(12) Установлен закрытый перечень оснований для отмены арбитражных решений, который отчасти совпадает с Нью-Йоркской конвенцией 1961 г., а отчасти нет (например, в Женевской конвенции 1961 г. нет такого основания для отмены, как противоречие публичному порядку).

V. Положения проекта Постановления Пленума ВС РФ «О выполнении судами, арбитражными судами РФ функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража»

Никаких принципиальных положений относительно Женевской конвенции 1961 г. проект не вводит. Всего лишь приводятся несколько банальных ссылок на Конвенцию (например, в части того, что она действительно может быть применена, в части того, что ей можно руководствоваться при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также при отмене решения третейского суда).