Интеллектуальное право 2023 год / 12 вопрос

Статья 1240 ГК РФ.

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

12. Общая характеристика сложного объекта. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта.

Сложный объект является одним из важнейших нововведений, появившихся в российском законодательстве об интеллектуальной собственности в 2008 г. Его назначение – обеспечить упрощенный оборот прав на объекты, включающие в себя комплекс результатов интеллектуальной деятельности, а также облегчить их защиту. Это достигается за счет того, что право на указанные в рассматриваемой статье объекты передается как право на единое целое, а не как множество прав на отдельные результаты. Так, например, аудиовизуальное произведение или база данных являются самостоятельными объектами исключительных прав, но при этом отчуждение исключительного права на данные объекты будет означать и одновременный переход входящих в них объектов. Такой подход означает отсутствие необходимости перечислять каждый из результатов интеллектуальной деятельности, входящих в сложный объект, – достаточно просто указать в договоре объект в целом (например, определенный фильм), если, конечно, можно каким-то образом установить его содержание.

Ряд презумпций, заложенных в гл. 69 ГК, меняются на противоположные: согласно п. 3 ст. 1233 ГК договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, тогда как договор, заключенный в отношении создания сложного объекта, – предусматривающим отчуждение исключительного права (если иное не предусмотрено этим соглашением). Аналогичный подход использован и в отношении лицензионных договоров: обычный лицензионный договор по умолчанию предполагается заключенным в отношении территории Российской Федерации (п. 3 ст. 1235 ГК) на срок в пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК); в случае со сложным объектом договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права.

Элементы сложного объекта должны быть взаимосвязаны, а не представлять простую совокупность. Как указал по одному из дел ВС РФ, сложный объект «включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, однако по смыслу закона он должен представлять собой единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта, в результате чего нарушится целостность результата интеллектуальной деятельности и повлечет невозможность его дальнейшего применения» (Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. № 45-В12-1)

Список видов сложных объектов, указанный в п. 1 ст. 1240 ГК, является закрытым, поэтому, даже если тот или иной объект фактически включает в себя ряд иных результатов интеллектуальной деятельности (например, песня включает в себя музыку и текст), но под приведенный перечень не подпадает, он не может рассматриваться как «сложный». В частности, в одном из судебных споров суд признал компакт-диск формата MP3 «Лучшее Михаил Круг MP3» новым единым сложным самостоятельным произведением, однако Президиум ВАС РФ, пересматривавший дело в порядке надзора, обоснованно не согласился с этим, указав, что компакт- диск не является самостоятельным объектом авторского права (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. № 10521/10).

Понятие аудиовизуального произведения раскрыто в п. 1 ст. 1263 ГК. Кинематографическое произведение является разновидностью аудиовизуального произведения, поэтому указание его в приведенном перечне не имеет правового значения, а сделано лишь в целях большей ясности.

Понятие театрально-зрелищного представления трактуется обычно достаточно широко. Его определения в законе не дается, но ст. 1313 ГК упоминает, что театральные, цирковые, кукольные, эстрадные представления являются разновидностями театрально-зрелищного представления. Из этого следует, что под театрально- зрелищным представлением могут пониматься самые разнообразные постановки, если только они объединяют в себе взаимосвязанные результаты интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, для того чтобы спектакль мог признаваться театрально-зрелищным представлением, в него не просто должны входить отдельные песни или сценки – они должны находиться между собой в определенной логической или сюжетной взаимосвязи. Только в этом случае мы можем говорить, что имеем дело не с набором отдельных песен, а с новым самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

Понятие мультимедийного продукта также не раскрыто в действующем законодательстве. Это связано с нежеланием законодателя привязываться к определенным технологическим подходам, существующим на данный момент. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 характеризовало «программу мультимедиа» как программу, основанную на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ. В настоящее время обычно проводится разделение между интерактивными и мультимедийными объектами, и мультимедийность рассматривается в плане использования взаимосвязанного комплекса различных средств воздействия на пользователя. Подобный подход распространен и в зарубежной доктрине. Учитывая, что подобным условиям будет в наше время соответствовать подавляющее большинство программ, с которыми работает конечный пользователь (компьютерные игры, обучающие программы, компьютерные энциклопедии и т.д.), критерий мультимедийности не будет иметь существенного значения.

Наконец, в перечне сложных объектов указаны базы данных. Определение этого объекта дано в абзаце втором п. 2 ст. 1260 ГК. Компьютерные базы данных, как правило, используются вместе с программной оболочкой, но это не должно приводить к смешению данных объектов: база данных всегда будет являться сложным объектом; программная оболочка может быть, а может и не быть сложным объектом, причем в любом случае это будет другой объект, не входящий в состав базы данных.

При обсуждении проекта изменений в часть четвертую ГК, впоследствии принятых в 2014 г., рассматривался вопрос о включении в перечень сложных объектов интернет-сайтов. В конечном итоге такое изменение осуществлено не было, прежде всего в связи с недостижением консенсуса по поводу предлагавшегося определения интернет-сайта. Однако отсутствие сайтов в указанном перечне не означает, что они в принципе не могут рассматриваться как сложные объекты. Значительная часть сайтов соответствует требованиям к базам данных – в этой части к ним могут применяться и положения о сложных объектах.

Субъектом права на сложный объект, согласно рассматриваемой статье, является лицо, организовавшее создание сложного объекта. Согласно п. 19.1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта.

Пункт 2 ст. 1240 ГК запрещает включать в лицензионный договор, опосредующий предоставление прав на использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, условия, ограничивающие использование этого результата в составе сложного объекта. Указанный запрет касается не вообще ограничивающих условий, а только сужает возможность использования такого результата по сравнению с условиями использования данного сложного объекта в целом.

В то же время ГК содержит два разрешенных случая установления дополнительных ограничений: это срок и территория предоставления права по лицензионному договору. Как указано в п. 19.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 ГК допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом. Здесь, конечно, допущена неточность: речь идет не о действии исключительного права, а о действии права на использование результата интеллектуальной деятельности, предоставленного по лицензионному договору.

Возникновение права на сложный объект никак не влияет на существование личных неимущественных прав авторов результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав данного сложного объекта. Соответственно, при его использовании их права должны соблюдаться – указываться имя авторов, не допускаться изменения соответствующих произведений и т.д.

В то же время лицо, организовавшее создание сложного объекта, получает самостоятельное неимущественное право, напоминающее право авторства, – указывать свое имя или наименование, а самое главное – требовать от других лиц такого указания. В этой связи пользователю сложного объекта следует не забывать указывать на его экземплярах киностудию, снявшую кинофильм, изготовителя базы данных и т.п. лиц (либо оговаривать в договоре, что такое указание не требуется). Если организатором сложного объекта будет не заказчик, а исполнитель, то желательно непосредственно в договоре, на основании которого создается сложный объект, сразу определять, нужно ли указывать имя (наименование) такого лица, и если да, то в каком виде.