Экзамен Зачет Учебный год 2023 / семинар 6, тема 6

Галкина Анастасия Сергеевна

Юридический факультет МГУ, 201 группа

Дата семинара: 5 мая 2018

Задание к семинару 6. Задание 1. Опишите случай правого регулирования преподавания эволюционизма.

Учение Дарвина эхом разлетелось по обществу: мало кто был готов признавать своё родство с животными (когда можно утверждать, что человек – творение высших сил, что куда благороднее). Возмущения следовали одно за другим: сначала П. Р. Рассел издал книгу «Экзаменуя дарвинизм» в 1876 году, где написал, что дарвинизм «срывает корону с наших голов, обращается с нами, как с бастардами, а не как с законнорожденными сыновьями, и доказывает, что человек — даже мистер Дарвин — в лучшем случае есть цивилизованная, переодетая обезьяна, у которой отвалился хвост»; другой возмущённый «праведник» – Х. Л. Гастингс – отмечал: «У меня нет желания лезть в чужие семейные дела и спорить о том, кто кому доводится родственником. Если кто-то хочет искать свою родню в зоологическом саду, меня это не касается; если кому-то нравится верить, что его семью основала обезьяна, горилла или бактерия, пусть себе верит. Но если он будет настаивать, что я должен искать своих предков в том же направлении, я скажу — Нет, сэр!»¹

В начале XX, после Первой мировой войны, человечество, потрясённое применением новых видов оружия, немного теряет веру в науку, что провоцирует нападки на различного рода концепции, в том числе – на теорию Дарвина.

Один из самым известным делом того времени является процесс в отношении школьного учителя Джона Скоупса по факту нарушения ранее принятого Акта Батлера. Как разразилась данная ситуация?

Закон был внесён членом Палаты Представителей штата Теннеси фермером и христианским фундаменталистом Джоном Батлером в начале 1925 года, одобрен в течение недели и подписан губернатором штата Остином Пием в марте того же года. Справедливости ради стоит отметить, что юридический комитет Сената изначально отклонил законопроект². Закон устанавливал два основных положения:

1. Секция 1: Нарушением закона будет считаться, «если любой преподаватель любого университета или школы, содержащихся полностью или частично за счёт штата, будет преподавать любую теорию, отрицающую историю Божественного Творения человека, как тому учит Библия, и вместо этого преподавать, что человек произошёл от низших животных.³»

2. Секция 2: «любой учитель <…>, признанный виновным по данному акту, будет обвинён в совершении мисдиминора и после признания виновным должен будет выплатить штраф не менее 100$ и не более 500$ за каждое нарушение»⁴

Несмотря на то, что сумма штрафа по тем временам была баснословной, а раскол между христианскими фундаменталистами, настаивавшими на буквальном прочтении каждого предложения Библии, и модернистами, считавшими, что наука совместима с религией в теистическом эволюционизме, не был так очевиден, нашлись люди, которые пошли против установленного закона.

Процесс связан с именами двух людей: юриста и политика, трёхкратного кандидата в президенты США Уильяма Брайана и, как утверждается, молодого инженера Джоржда Раплейа, который после некоторых жизненных перипетий, стал управляющим на шахте компании Cumberland Coal and Iron⁵. Считается, что именно этот образованный северянин, случайно оставшийся жить в маленьком южном городке Дейтон, штат Теннесси, подтолкнул Скоупса совершить правонарушение. Раплейа возмущал консерватизм местных жителей, потому когда был принят Акт Батлера, он решительно стал бороться с мракобесием, параллельно поправляя дела своей компании; сделать он это решил путём провокации скандального процесса в связи с нарушением Акта. В качестве нарушителя выбрали 24-летнего учителя Джона Скоупса. Он устроился в школу Дейтона всего за полгода до начала событий, и должен был один раз заменить учителя биологии, причём именно в тот раз, когда по изучаемому учебнику Джорджа Хантера «Гражданская биология» должна была разбираться глава об эволюции. Опустим тот факт, что книга сама по себе содержала спорные моменты относительно «методов улучшения человеческой расы с помощью евгеники и эвтеники»⁶.

Так или иначе, Акт был нарушен, и начался процесс. Несмотря на то, что во время процесса сторона обвинения в лице Брайна демонстрировала скудность познаний в биологии, истории и богословии, Скоупса всё же приговорили к уплате штрафа в размере 100$. Примечательно, что адвокаты Скоупса подали апелляцию, и Верховный суд штата Теннеси, не признавая правоты Скоупса, отменил приговор, потому что присяжные не определили размер штрафа, а один судья не мог выносить штраф выше 50$ (в то время как по акту Батлера минимальный размер штрафа составлял 100$)⁷.

Несмотря на всю фантасмагоричность дела, Акт был отменён лишь в 1967 году, хотя со времён «обезьяньего процесса» его больше ни разу не применяли. 1 сентября того года Верховный Суд Соединённых Штатов объявил его противоречащим Конституции США.

Что касается России, то, представляется, принятие подобного закона являлось бы как минимум неконституционным, и его можно было бы обжаловать в Конституционном Суде как противоречащий ст. 28 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.⁸» Думается, что если говорить о России как о светском государстве (или по крайней мере о закреплённом положении такого рода в Конституции), принятие закона, подобного Акту Батлера, как минимум неразумно. Интересно, что и в России имеется своеобразный опыт «обезьяньего процесса» - а по сути, хорошо оформленной пиар-акции – дело Шрайбер. Подводя итог, следует отметить, что дело Скоупса – демонстрация того, что никакие религиозные и иные стандарты не могут быть навязаны свободному обществу; более того, оно демонстрирует, что абсолютизация каких-либо идей никогда не приводит ни к чему адекватному. Представляется, что подобные законы никогда не должны быть приняты в будущем.

Список использованной литературы:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Брызгалина Е.В. Концепции современного естествознания, 2013 год

3. Александр Соловьев, Валерия Башкирова. «Самые громкие судебные процессы». Коммерсант, 2010. 367 С.

4. URL: http://rusplt.ru/sub/ratings/darvinizm-11168.html

5. URL: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

6. URL: https://www.kommersant.ru/doc/908847

7. URL: https://ria.ru/spravka/20070222/61121327.html

8. URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6110/

1 Александр Соловьев, Валерия Башкирова. «Самые громкие судебные процессы». Коммерсант, 2010. С. 59

2 URL: http://rusplt.ru/sub/ratings/darvinizm-11168.html

3 Оригинальный текст: “it shall be unlawful for any teacher in any of the Universities, Normals and all other public schools of the State which are supported in whole or in part by the public school funds of the State, to teach any theory that denies the story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals.” URL: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

4 Оригинальный текст: “That any teacher found guilty of the violation of this Act, Shall be guilty of a misdemeanor and upon conviction, shall be fined not less than One Hundred $ (100.00) Dollars nor more than Five Hundred ($ 500.00) Dollars for each offense.” URL: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/tennstat.htm

5 Александр Соловьев, Валерия Башкирова. «Самые громкие судебные процессы». Коммерсант, 2010. С. 60

6 URL: http://rusplt.ru/sub/ratings/darvinizm-11168.html

7 Text of the Closing Statement of William Jennings Bryan at the trial of John Scopes,

Dayton, Tennessee, 1925. URL: http://www5.csudh.edu/oliver/smt310-handouts/wjb-last/wjb-last.htm

8 URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-28-krf