ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4

О ЗАКЛЮЧЕНИИ

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ, ПРЕДЛАГАЕМЫМ

ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ НА РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКОЙ

ГОРОДСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДГРУППОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ

ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рассмотрев уведомление Московской городской избирательной комиссии о вопросах, указанных в ходатайстве Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации о регистрации данной подгруппы, и руководствуясь частями 13 и 16 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить заключение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации (прилагается).

2. Довести заключение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, до сведения всех избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

3. Опубликовать настоящее Постановление в "Российской газете", "Парламентской газете" и в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".

Председатель Центральной

избирательной комиссии

Российской Федерации

А.А.ВЕШНЯКОВ

Секретарь Центральной

избирательной комиссии

Российской Федерации

О.К.ЗАСТРОЖНАЯ

Утверждено

Постановлением Центральной

избирательной комиссии

Российской Федерации

от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ, ПРЕДЛАГАЕМЫМ

ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ НА РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКОЙ

ГОРОДСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДГРУППОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ

ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 1 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 1:

1. Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон) на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы о принятии и изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним, финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2005 года минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, установлен в сумме 720 рублей в месяц. Как следует из статьи 2 названного Федерального закона, указанный минимальный размер оплаты труда вводится:

организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов;

другими организациями - за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. При этом в соответствии со статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации повышение размера минимальной заработной платы до указанного размера производится поэтапно в установленные сроки.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации и определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 105 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года" установлена величина соответствующего прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в расчете на душу населения в размере 2451 рубль.

Следовательно, установление минимального уровня размера оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума повлечет за собой изменение внутренних финансовых обязательств Российской Федерации (в том числе значительное увеличение денежных выплат из бюджетных и внебюджетных фондов, дополнительное финансирование государственных программ поддержки отдельных категорий граждан и т.д.), а в части введения минимального размера оплаты труда организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - также и изменение соответствующих статей расходной части федерального бюджета.

Таким образом, в силу пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона предлагаемый вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 2 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 2:

2. Согласны ли Вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?

Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года установлена Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в размере 2451 рубль.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при внесении в данный Федеральный закон изменений и дополнений, требующих увеличения расходов на выплату трудовых пенсий (частей трудовых пенсий, одной из составляющих которых является базовая часть трудовой пенсии), в соответствующем федеральном законе определяются конкретный источник и порядок финансирования дополнительных расходов, а также в обязательном порядке принимаются федеральные законы о внесении необходимых изменений и дополнений в федеральные законы о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году", вступившим в силу 1 марта 2005 года, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в размере 900 рублей в месяц с последующей индексацией с 1 августа 2005 года. В дальнейшем предполагается повышать базовую часть трудовой пенсии, поэтапно приближая ее к прожиточному минимуму.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются закрепленными в федеральных законах нормами, которые предполагают предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Таким образом, положительный ответ на вопрос об установлении размера базовой части трудовой пенсии по старости на уровне не ниже прожиточного минимума повлечет необходимость изыскания (перераспределения) средств для повышения размера в том числе базовой части трудовой пенсии по старости, что будет означать необходимость изменения внутренних финансовых обязательств государства по пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета. Однако в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы изменения внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в силу пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона предлагаемый вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 3 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 3:

3. Согласны ли Вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) состоит из 156 статей, содержание которых касается не только льгот и компенсаций, но и иных нормативных положений, затрагивающих самые различные вопросы, в том числе сферу государственного управления, и так далее.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 года финансовое обеспечение социальных льгот и гарантий из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в условиях четкого разграничения расходных обязательств и доходных источников, препятствующего возникновению обязательств, не обеспеченных источниками финансирования, а права льготников приводятся к единому денежному измерению, что позволяет поставить их в равные условия независимо от интенсивности пользования установленными льготами тем или иным гражданином.

Как следует из пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона, на референдум Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются закрепленными в федеральных законах нормами, которые предполагают предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Вместе с тем признание утратившим силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ приведет к изменению финансовых обязательств Российской Федерации и в конечном счете потребует внесения изменений в федеральный бюджет, в его доходную и расходную части.

Согласно части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, однако вопрос N 3 указанным требованиям не отвечает.

Данный вопрос, по существу, состоит из двух вопросов, что исключает возможность однозначного ответа. Кроме того, не ясно, будут ли обладать юридической силой законодательные акты Российской Федерации и положения законодательных актов Российской Федерации, измененные либо признанные утратившими силу Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, и будут ли продолжать действовать нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые на основании указанного Федерального закона и в соответствии с ним, в случае положительного ответа на вопрос N 3. Отмена Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не может автоматически восстановить юридическую силу измененных и отмененных им законодательных актов.

Неясными представляются правовые последствия и в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых на основании положений законодательных актов Российской Федерации, признанных утратившими силу с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Кроме того, на вопрос N 3 нельзя дать однозначный ответ вследствие комплексного и масштабного характера Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

С учетом изложенного, в силу пункта 6 части 5 и части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона данный вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 4 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 4:

4. Согласны ли Вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи?

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть привязан к совокупному доходу членов семьи, в том числе составлять 10 процентов от совокупного дохода членов семьи, поскольку структура платы за пользование жилым помещением и (или) за коммунальные услуги различается для нанимателя жилого помещения и для собственника жилого помещения, при этом размер платы должен быть обусловлен, кроме прочего, качеством и благоустройством жилого помещения, его рыночной стоимостью. Следует также учитывать, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг зависят от себестоимости услуг представляющих услуги организаций, которые не могут быть одинаковыми на всей территории Российской Федерации, в том числе с учетом климатических особенностей различных регионов страны.

Совокупный доход семьи учитывается при определении размера субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, им предоставляется субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такие расходы являются расходными полномочиями субъектов Российской Федерации.

В целях совершенствования оплаты жилья и коммунальных услуг, а также определения размера финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 г. N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" установлено, что при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации и закрытых административно-территориальных образований за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание и ремонт жилья, а также на предоставление коммунальных услуг рассчитываются исходя из федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов, то есть этот федеральный стандарт является нормативным показателем, определяющим финансовые обязательства государства. Таким образом, положительный ответ на вопрос N 4 приведет к тому, что увеличится доля населения, которому предоставляются соответствующие субсидии.

В результате возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий малоимущим гражданам, должна взять на себя либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, или же указанные расходы должны быть отнесены в конечном счете на результаты деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов, что само по себе свидетельствует о неопределенности правовых последствий и не соответствует требованиям части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона.

С учетом дотации из бюджетов субъектов Российской Федерации на покрытие разницы между фактическими затратами на содержание жилых помещений и его оплатой населением при наличии льгот и компенсаций, установление 10-процентного размера максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи приведет к изменениям доходной и расходной частей федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и будет означать изменение внутренних финансовых обязательств государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним), что противоречит пункту 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона, а возложение подобной обязанности на соответствующие хозяйствующие субъекты будет противоречить конституционным принципам свободы экономической деятельности и защиты равным образом всех форм собственности, что вытекает из статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации. При этом согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд обусловлена исключительно предварительным и равноценным возмещением.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в силу пункта 6 части 5, частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос N 4 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 5 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 5:

5. Согласны ли Вы с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума?

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации принят Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (далее - Жилищный кодекс), который введен в действие с 1 марта 2005 года Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилищный кодекс состоит из 165 статей, в соответствии с которыми регулируются вопросы, связанные с жилищными отношениями, в том числе право собственности и другие вещные права на жилые помещения; предоставление жилых помещений по договорам социального найма; содержание и использование специализированного жилищного фонда; участие граждан в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, в товариществах собственников жилья; вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управления многоквартирными домами и так далее.

В Жилищном кодексе закреплены многие положения, которые отсутствовали в ранее действовавшем жилищном законодательстве, что затрудняло или делало невозможным реализацию гражданами своих жилищных прав (прав в сфере участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и др.).

Кроме того, многие из вопросов, урегулированных в Жилищном кодексе, напрямую связаны с государственным и муниципальным жилым фондом, расходами на его содержание и эксплуатацию, платой за жилые помещения, в том числе с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статья 159 Жилищного кодекса).

Положительный ответ на вопрос N 5 потребует внесения срочных (в течение одного месяца) изменений в соответствующее финансирование программ по содержанию и эксплуатации государственного и муниципального жилого фонда, выплате (или отказу от выплат) соответствующих субсидий, расходы по которым должны взять на себя либо Российская Федерация, либо субъекты Российской Федерации.

В итоге указанные изменения приведут к изменениям доходной и расходной частей федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и потребуют изменения внутренних финансовых обязательств государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним), что противоречит пункту 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона.

Согласно части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Вопрос N 5 указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года полностью или частично признаны утратившими силу 34 нормативных правовых акта, в соответствии с которыми регулировались жилищные отношения. В случае положительного ответа на вопрос N 5 будет признан утратившим силу Жилищный кодекс, и, следовательно, образуется правовой вакуум в регулировании жилищных отношений, что недопустимо. Кроме того, указанная ситуация неизбежно приведет к тому, что граждане не смогут реализовать свое право на жилье, лишатся правовых гарантий, что также недопустимо в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального конституционного закона.

Неясными представляются правовые последствия в отношении законодательных актов, предусмотренных в соответствии с Жилищным кодексом, в случае положительного ответа на вопрос N 5. Кроме того, на данный вопрос нельзя дать однозначный ответ вследствие комплексного и масштабного характера Жилищного кодекса.

Наличие в формулировке вопроса N 5 слов "ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище", носящих субъективный и оценочный характер, препятствует однозначному восприятию вопроса и не позволяет выявить истинную волю участников референдума.

С учетом изложенного, в силу пункта 6 части 5 и частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос N 5 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 6 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 6:

6. Согласны ли Вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992 года в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"?

Федеральный закон от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определяет гарантированные сбережения граждан как государственный внутренний долг Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации. Для обслуживания указанных целевых долговых обязательств Российской Федерации предусматриваются соответствующие денежные средства федерального бюджета.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются закрепленными в федеральных законах нормами, которые предполагают предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Таким образом, вопрос N 6 касается изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в силу пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос N 6 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.

Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене данного документа в части несоответствия вопроса N 7 требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" см. решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N ГКПИ05-589. Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 данное решение оставлено без изменения.

По вопросу N 7: