Экзамен зачет учебный год 2023 / Sajo_-_Chapter_0_(Introduction) (1)
.pdfC E U Центрально-Европейский Университет
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА В РОССИИ: ДЕЛА И РЕШЕНИЯ
Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов
Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор академик А. Шайо
Москва • 2002
Издание осуществлено при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса – Россия)
Учебное пособие подготовлено в Центрально Европейском университете коллективом российских авторов под руководством академика, заведующего кафедрой конституционного права юридического факультета Центрально Европейского университета Андраша Шайо. Российским консультантом проекта выступил Институт права и публичной политики (директор Института Сидорович О. Б.).
Авторский коллектив:
Зражевская Т. Д., д. ю. н., профессор, заведующая кафедрой конституционного и международного права Воронежского государственного университета; Мальцев В. А., к. ю. н., доцент кафедры конститу ционного и международного права Воронежского государственного университета; Сухова И. Н., стар ший преподаватель кафедры международного и конституционного права Петрозаводского государ ственного университета; Чернов С. Н. заведующий кафедрой международного и конституционного права, декан юридического факультета Петрозаводского государственного университета; Шишкина Н. Э., д. ю. н., профессор кафедры конституционного права, заместитель директора юридического института Иркутского государственного университета.
Всоздании пособия в качестве консультантов российских авторов также участвовали следующие российские
изарубежные специалисты: А. Бланкенагель, профессор Университета им. Гумбольдта в Берлине; Л. Гарлицкий, судья Конституционного Трибунала Польской Республики, профессор юридического факультета Варшавского уни
верситета; Р. Уитц, к. ю. н., преподаватель Центрально Европейского университета (Будапешт); А. Медушевский, д. ф. н., профессор факультета политологии Государственного университета – Высшая школа экономики (Москва); Марат Саликов, д. ю. н., директор Института юстиции Уральской государственной юридической академии, профессор кафедры конституционного права (Екатеринбург).
Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо.
– М.: Институт права и публичной политики, 2002.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, специалистов в области конституционного права.
©Центрально Европейский университет, 2002
©Институт права и публичной политики, 2002
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................................ |
|
14 |
A. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ И МЕТОДЫ................................................................................................ |
14 |
|
Прецедентно ориентированный метод в преподавании ..................................................................... |
14 |
|
Методика аргументации........................................................................................................................... |
17 |
|
1.1. |
Метод Сократа ......................................................................................................................... |
17 |
1.2. |
Дедуктивный метод................................................................................................................... |
19 |
Б. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ И ТОЛКОВАНИЯ |
|
|
В СРАВНИТЕЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ .................................................................................................... |
20 |
|
Истоки и формы конституционного контроля ..................................................................................... |
20 |
|
Методы толкования конституционных прав ....................................................................................... |
21 |
|
а. Общие замечания ............................................................................................................................. |
21 |
|
б. Пределы традиционных методов толкования права ......................................................................... |
22 |
|
в. Сравнительный подход в конституционном толковании................................................................... |
23 |
|
г. Презумпции....................................................................................................................................... |
27 |
|
Критерии проверки конституционности («тесты») ......................................................................... |
29 |
|
Изменившиеся значения в конституции ................................................................................................. |
31 |
|
Ограничения основных прав....................................................................................................................... |
31 |
|
Общие замечания................................................................................................................................. |
31 |
|
Соотношение частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации......................................... |
32 |
|
Применение части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации .................................................. |
34 |
|
Права других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) |
|
|
как ограничение основных прав ........................................................................................................... |
36 |
|
Судебный контроль и доступ гражданина к Конституционному Суду............................................. |
38 |
|
Конституционная жалоба ..................................................................................................................... |
38 |
|
Иные возможности доступа граждан к Конституционному Суду.......................................................... |
40 |
|
Некоторый опыт по конституционным жалобам граждан.................................................................... |
40 |
|
Защита конституционных прав судами общей юрисдикции и арбитражными судами.......................... |
40 |
|
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в практике |
|
|
Конституционного Суда Российской Федерации ............................................................................. |
41 |
|
В. ДОСТОИНСТВО: ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ЗАЩИТЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРАВ................................... |
43 |
|
Защита права на достоинство человека согласно нормам международного права........................ |
43 |
|
Что такое достоинство человека?......................................................................................................... |
44 |
|
Конституционная защита достоинства человека в советском праве .................................................... |
44 |
|
Что означает достоинство человека в контексте и целях конституционной защиты? .......................... |
45 |
|
Взаимоотношения человеческого достоинства с другими конституционными правами....................... |
45 |
|
Причины конституционной защиты достоинства человека .................................................................. |
46 |
|
Защита достоинства человека – альтернативные стратегии защиты .................................................. |
46 |
|
Параметры защиты достоинства личности по Конституции Российской Федерации........................... |
46 |
PАЗДЕЛ 1. СВОБОДА И ЛИЧНОСТЬ
ГЛАВА I. СВОБОДА СОВЕСТИ ........................................................................................................... |
51 |
|
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................................................... |
|
51 |
§ 1. РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ДЕЛО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ ПРОСЛАВЛЕНИЯ.................. |
53 |
|
1.1. Фабула дела........................................................................................................................................... |
53 |
|
1.2. Конституционные и законодательные основания......................................................................... |
54 |
|
1.3. Модельное решение .............................................................................................................................. |
54 |
|
1.3.1. Содержание конституционного права, гарантированного статьей 28 |
|
|
|
Конституции Российской Федерации ....................................................................................... |
55 |
1.3.2. Механизм реализации права на создание религиозных организаций |
|
|
|
в условиях Федерального государства...................................................................................... |
55 |
1.3.3. Общие и специальные ограничения права, предусмотренного статьей 28 |
|
|
|
Конституции Российской Федерации ....................................................................................... |
55 |
1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации............................................................. |
57 |
|
1.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................... |
58 |
|
1.5.1. История и основные черты федерального законодательства о свободе совести...................... |
58 |
|
1.5.2. |
Дело Общества Иисуса ............................................................................................................ |
58 |
1.5.3. |
Принцип равенства .................................................................................................................. |
59 |
1.5.4. |
Техника «проконституционного» толкования .......................................................................... |
59 |
1.5.5. Сфера применения пункта 3 статьи 27 Федерального закона о свободе совести..................... |
59 |
|
1.5.6. Конституционны ли в принципе данные положения о регистрации? ....................................... |
60 |
|
1.5.7. Гражданско правовой характер регистрации религиозных организаций................................. |
60 |
|
1.5.8. Ограничение свободы вероисповедания в целях обеспечения |
|
|
|
государственной безопасности................................................................................................. |
61 |
1.5.9. |
Видоизмененная гипотетическая ситуация............................................................................... |
61 |
1.6. Зарубежная судебная практика........................................................................................................ |
63 |
|
1.6.1. Отношения между церковью и государством в США: |
|
|
|
беспристрастность и запрет на государственную поддержку ................................................... |
63 |
1.6.2. Противоположный подход: государственная религия .............................................................. |
63 |
|
1.6.3. |
ФРГ: Законодательное регулирование..................................................................................... |
63 |
1.6.4. ФРГ: дело религиозного объединения «Baha’i»....................................................................... |
64 |
|
1.6.5. |
Сравнительный анализ............................................................................................................. |
66 |
1.6.6. |
Венгрия: регистрация церквей ................................................................................................. |
66 |
1.6.7. Проблема регистрации религиозных организаций: сравнительный анализ............................. |
69 |
|
1.6.8. Проблема отграничения церкви от государства ....................................................................... |
70 |
|
§ 2. ПРАВО НА АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ГРАЖДАНСКУЮ СЛУЖБУ: ДЕЛО ВАСИЛЬЕВА ............................................. |
70 |
|
2.1. Фабула дела........................................................................................................................................... |
70 |
|
2.2. Конституционные и законодательные основания ......................................................................... |
71 |
|
2.3. Модельное решение .............................................................................................................................. |
71 |
|
2.3.1. Содержание конституционного права, гарантированного статьей 28 |
|
|
|
и частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации...................................................... |
71 |
2.3.2. Реализация конституционного права на замену военной службы |
|
|
|
альтернативной гражданской службой..................................................................................... |
72 |
2.4. Зарубежная судебная практика........................................................................................................ |
74 |
|
2.4.1. |
США: понятие религии............................................................................................................. |
74 |
2.4.2. ФРГ: религия и отказ от военной службы в Основном законе................................................. |
75 |
|
2.4.3. ФРГ: дело об отказе от несения военной службы в зависимости от ситуации ......................... |
75 |
|
2.4.4. |
Как поступать в случае «селективного» отказа нести военную службу? ................................. |
77 |
2.4.5. |
Каким должен быть срок заменяющей службы, может ли он быть |
|
|
дольше срока военной службы? ............................................................................................... |
77 |
2.4.6. |
ФРГ: дело о продолжительности гражданской службы............................................................ |
77 |
2.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................... |
78 |
|
2.5.1. |
Проблема прямого действия конституционных положений ..................................................... |
78 |
2.5.2. |
Прямое действие конституционных положений: позиция |
|
|
Конституционного Суда Российской Федерации...................................................................... |
79 |
2.5.3. |
Индивидуализация права на альтернативную гражданскую службу: дело Щурова ................. |
80 |
2.5.4. |
Проблемы доказывания: категории убеждений, служащих основанием |
|
|
для отказа от воинской службы ................................................................................................ |
80 |
2.5.5. |
Демонстрация наличия убеждений, препятствующих несению воинской службы................... |
81 |
2.5.6. |
Доказывание в суде .................................................................................................................. |
81 |
2.5.7. |
Косвенное доказывание: «обременительная альтернатива» ................................................... |
81 |
2.5.8. |
Трудности, связанные с критерием, основанным на убеждениях............................................. |
82 |
2.5.9. |
Содержание права на альтернативную гражданскую службу .................................................. |
82 |
2.5.10. Возможность ограничения права на альтернативную службу в военное время....................... |
82 |
|
2.5.11. Концепция «принципиального несогласия» ............................................................................ |
83 |
|
2.5.12. Проблема реализации свободы совести................................................................................... |
83 |
|
2.6. Приложения........................................................................................................................................... |
83 |
|
2.6.1. |
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1999 г. |
|
|
по делу Старикова Т. Т. ............................................................................................................ |
84 |
2.6.2. |
Определение Новгородского областного суда от 26 января 2000 г. |
|
|
по делу Симинюка Э. А............................................................................................................. |
84 |
2.6.3. |
Решение Московского районного суда г. Твери от 29 июня 1999 г. |
|
|
по делу Васюрина В. Н. ............................................................................................................ |
85 |
ГЛАВА II. ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ............................................................................. |
86 |
|
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................................................... |
|
86 |
§ 1. РЕГИСТРАЦИЯ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА: ДЕЛО БАРАНОВА И МЕДВЕДЕВА ................. |
87 |
|
1.1. Фабула дела........................................................................................................................................... |
87 |
|
1.2. Конституционные и законодательные основания ......................................................................... |
88 |
|
1.3. Модельное решение .............................................................................................................................. |
90 |
|
1.3.1. Допустимость обращения в Конституционный Суд.................................................................. |
90 |
|
1.3.2. |
Содержание основного права................................................................................................... |
91 |
1.3.3. |
Ограничение основного права.................................................................................................. |
91 |
1.3.4. |
Конституционность применения закона ................................................................................... |
92 |
1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации............................................................. |
93 |
|
1.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................... |
94 |
|
1.5.1. Суть конституционной проблемы, вытекающей из оспариваемого пункта 10 |
|
|
|
Правил регистрации................................................................................................................. |
94 |
1.5.2. Соответствие Правил статье 115 Конституции Российской Федерации.................................. |
95 |
|
1.5.3. Характер рассматриваемых ограничений: статья 55 (3) или статья 55 (2)?............................. |
95 |
|
1.5.4. Основания для отказа в регистрации ....................................................................................... |
95 |
|
1.5.5. Влияние регистрации на правовое положение гражданина ..................................................... |
96 |
|
1.5.6. Практика регистрационного учета в субъектах Федерации ..................................................... |
96 |
|
1.6. Зарубежная судебная практика........................................................................................................ |
97 |
|
1.6.1. США: Шапиро против Томпсона (Shapiro v. Thompson) ......................................................... |
97 |
|
1.6.2. |
Сравнительный анализ............................................................................................................. |
98 |
§ 2. ОФОРМЛЕНИЕ И ВЫДАЧА ЗАГРАНИЧНОГО ПАСПОРТА: ДЕЛО АВАНОВА ................................................... |
98 |
|
2.1. Фабула дела........................................................................................................................................... |
98 |
|
2.2. Конституционные и законодательные основания ......................................................................... |
98 |
2.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
100 |
|
2.3.1. |
Допустимость жалобы Аванова.............................................................................................. |
100 |
2.3.2. Содержание конституционного права, закрепленного в части 2 статьи 27 |
|
|
|
Конституции Российской Федерации ..................................................................................... |
100 |
2.3.3. Ограничения права на выезд из Российской Федерации........................................................ |
100 |
|
2.3.4. Порядок реализации гражданами Российской Федерации права на выезд |
|
|
|
из Российской Федерации ...................................................................................................... |
101 |
2.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации........................................................... |
103 |
|
2.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
103 |
|
2.5.1. Проблема толкования соответствующих терминов................................................................ |
103 |
|
2.5.2. Порядок выдачи паспортов как ограничение права свободного выезда................................. |
104 |
|
2.5.3. Рассмотрение Судом положений, не упоминающихся в жалобе............................................ |
105 |
|
2.5.4. Образование пробелов и принцип прямого действия ............................................................ |
105 |
|
2.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
105 |
|
2.6.1. ФРГ: дело Елфес (Elfes) ......................................................................................................... |
105 |
|
2.6.2. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
106 |
2.7. Приложение ......................................................................................................................................... |
108 |
|
ГЛАВА III. ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ .............................................................................. |
111 |
|
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................................... |
|
111 |
Регулирование собственности в Конституции Российской Федерации ........................................... |
111 |
|
Собственность как правовой институт и как субъективное право .............................................. |
112 |
|
Понятие собственности в конституционном и частном праве....................................................... |
112 |
|
Неодинаковая защита различных объектов собственности............................................................ |
113 |
|
Собственность и время............................................................................................................................ |
113 |
|
Собственность и гарантия ее содержания .......................................................................................... |
113 |
|
Решения, представленные в данной главе............................................................................................. |
114 |
|
§ 1. НЕСОРАЗМЕРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ: ДЕЛО ПЕТРОВА ................................................... |
114 |
|
1.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
114 |
|
1.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
114 |
|
1.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
116 |
|
1.3.1. |
Допустимость конституционной жалобы................................................................................ |
116 |
1.3.2. |
Обоснованность конституционной жалобы ........................................................................... |
116 |
1.3.3. |
Конституционность федерального закона .............................................................................. |
117 |
1.3.4. |
Конституционность регионального закона ............................................................................. |
118 |
1.4. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
119 |
|
1.4.1. Право собственности: общие вопросы................................................................................... |
119 |
|
1.4.2. Конкуренция между правом собственности и свободой предпринимательства ..................... |
120 |
|
1.4.3. Компетенция по установлению федеральных налогов ........................................................... |
120 |
|
1.5. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
121 |
|
1.5.1. ФРГ: дело об ограничении государства по взиманию налогов и сборов................................. |
121 |
|
1.5.2. ФРГ: дело о необлагаемом налогом прожиточном минимуме ................................................ |
121 |
|
1.5.3. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
122 |
§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОБСТВЕННИКА: ДЕЛО ИВАНОВОЙ ....................................................................... |
123 |
|
2.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
123 |
|
2.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
123 |
2.3. Модельное решение дела.................................................................................................................... |
124 |
|
2.3.1. Содержание прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации............................. |
124 |
|
2.3.2. Распределение законодательных полномочий между Российской Федерацией |
|
|
|
и субъектами Федерации в области земельного законодательства ........................................ |
125 |
2.3.3. Возможно ли изъятие земли за ее неиспользование в сельскохозяйственных целях?........... |
125 |
|
2.3.4. |
Квалификация ........................................................................................................................ |
126 |
2.4. Решение Конституционного Суда Республики Карелия ............................................................... |
126 |
|
2.4.1. О проверке конституционности статьи 41 Земельного кодекса Республики Карелия........... |
126 |
|
2.4.2. Особое мнение судьи Конституционного Суда Республики Карелия А. И. Киннер |
|
|
|
по делу о проверке конституционности правовых предписаний пункта 9 части 1, |
|
|
частей 3 и 4 статьи 41 Земельного кодекса Республики Карелия.......................................... |
128 |
2.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
129 |
|
2.5.1. Разграничение законодательных полномочий между Федерацией и ее субъектами .............. |
129 |
|
2.5.2. |
Лишение собственности......................................................................................................... |
131 |
2.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
131 |
|
2.6.1. ФРГ: дело об инвестиционной помощи .................................................................................. |
131 |
|
2.6.2. ФРГ: дело о запрете использования грунтовых вод................................................................ |
132 |
|
2.6.3. Европейский суд по правам человека: дело Боден против Швеции (Boden v. Sweden) ......... |
133 |
|
2.6.4. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
134 |
§ 3. ИЗЪЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА: ДЕЛО АНДРЕЕВА ..................................................... |
136 |
|
3.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
136 |
|
3.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
136 |
|
3.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
137 |
|
3.3.1. |
Допустимость конституционной жалобы................................................................................ |
137 |
3.3.2. |
Обоснованность конституционной жалобы ........................................................................... |
138 |
3.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации........................................................... |
139 |
|
3.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
141 |
|
3.5.1. Законы, которые вступили в силу до принятия Конституции Российской Федерации ........... |
141 |
|
3.5.2. |
Конфискация .......................................................................................................................... |
142 |
3.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
143 |
|
3.6.1. Европейский суд по правам человека: дело компании «АГОСИ» |
|
|
|
против Соединенного Королевства (AGOSI v. UK) ............................................................... |
143 |
3.6.2. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
143 |
§ 4. РАВНОЦЕННОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ: «ДЕЛО СУПРУГОВ НИКОЛАЕВЫХ» ..................................................... |
145 |
|
4.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
145 |
|
4.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
146 |
|
4.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
147 |
|
4.3.1. Содержание права, гарантируемого частью 3 статьи 35 |
|
|
|
Конституции Российской Федерации ..................................................................................... |
147 |
4.3.2. Равноценное возмещение (предложение 2 части 3 статьи 35 |
|
|
|
Конституции Российской Федерации).................................................................................... |
148 |
4.3.4. |
Анализ .................................................................................................................................... |
149 |
4.4. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
150 |
|
4.4.1. ФРГ: дело о гамбургской плотине .......................................................................................... |
150 |
|
4.4.2. Европейский суд по правам человека: дело Литгоу и др. против Великобритании |
|
|
|
(Lithgow and Others v. United Kingdom)................................................................................. |
153 |
4.4.3. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
153 |
ГЛАВА IV. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ .................................................................................... |
156 |
|
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................................... |
|
156 |
§ 1. УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ: ДЕЛО БАРОНИНА ...................................................................... |
157 |
|
1.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
157 |
|
1.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
158 |
|
1.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
159 |
|
1.3.1. |
Допустимость конституционной жалобы................................................................................ |
159 |
1.3.2. |
Обоснованность ..................................................................................................................... |
160 |
1.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации........................................................... |
161 |
|
1.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
163 |
|
1.5.1. Статья 46 Конституции Российской Федерации как гарантия эффективности |
|
|
|
правовой защиты.................................................................................................................... |
163 |
1.5.2. Проконституционное толкование части 2 статьи 335 УПК.................................................... |
163 |
|
1.5.3. Масштаб допустимости и обоснованности конституционной жалобы ................................... |
163 |
|
1.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
164 |
|
1.6.1. ФРГ: дело о праве на ознакомление с материалами дела в административном процессе ...... |
164 |
|
1.6.2. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
166 |
§ 2. ПРАВО НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО ШАГЛИЯ ................................. |
168 |
|
2.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
168 |
|
2.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
168 |
|
2.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
169 |
|
2.3.1. |
Допустимость конституционной жалобы................................................................................ |
169 |
2.3.2. |
Обоснованность ..................................................................................................................... |
170 |
2.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации........................................................... |
171 |
|
2.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
172 |
|
2.5.1. Примененный или подлежащий применению закон............................................................... |
172 |
|
2.5.2. Предмет конституционной жалобы и обжалование судебных решений................................. |
172 |
|
2.5.3. Толкование части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации ..................................... |
173 |
|
2.5.4. Статья 46 Конституции Российской Федерации как источник возможности |
|
|
|
проверки решений органов судебной власти.......................................................................... |
174 |
2.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
174 |
|
2.6.1. ФРГ: дело о пределах контроля суда за прокуратурой............................................................ |
174 |
|
2.6.2. ФРГ: дело об отмене приостановления .................................................................................. |
175 |
|
2.6.3. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
176 |
§ 3. ИСПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОШИБОК: ДЕЛО АО «ГАМАЮН» .............................................................. |
177 |
|
3.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
177 |
|
3.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
177 |
|
3.3. Модельное решение ............................................................................................................................ |
179 |
|
3.3.1. |
Допустимость конституционной жалобы................................................................................ |
179 |
3.3.2. |
Обоснованность конституционной жалобы ........................................................................... |
180 |
3.4. Решение Конституционного Суда Российской Федерации........................................................... |
181 |
|
3.5. Правовые проблемы и комментарий автора.................................................................................. |
185 |
|
3.6. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
186 |
|
3.6.1. ФРГ: дело об отклонении ревизионной жалобы..................................................................... |
186 |
|
3.6.2. ФРГ: дело о приостановлении действия акта, в случае его обжалования в суде.................... |
188 |
|
3.6.3. |
Сравнительный анализ........................................................................................................... |
189 |
PАЗДЕЛ 2. СВОБОДА И ГОСУДАРСТВО
ГЛАВА V. ГОСУДАРСТВО И СВОБОДА СЛОВА................................................................................. |
193 |
|
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................................... |
|
193 |
§ 1. ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА: ДЕЛО ПЕТУХОВОЙ ........................................................................ |
198 |
|
1.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
198 |
|
1.2. Конституционные и законодательные основания....................................................................... |
199 |
|
1.3. Правовые проблемы и комментарий автора по российскому законодательству ................... |
200 |
|
1.3.1. |
Личные права – достоинство личности.................................................................................. |
200 |
1.3.2. |
Стратегия истца в поисках защиты по российскому законодательству.................................. |
200 |
1.3.3. |
Стратегия защиты ответчика по российскому законодательству ........................................... |
201 |
1.3.4. |
Конституционное противоречие: конфликт между конституционной защитой |
|
|
достоинства личности и свободой слова ................................................................................. |
202 |
1.3.5. |
Защита достоинства или защита свободы слова?................................................................... |
203 |
1.3.6. |
Конституционная защита чести, достоинства и репутации..................................................... |
204 |
1.3.7. |
Защита репутации по гражданскому праву ............................................................................ |
204 |
1.3.8. |
Сведения, порочащие честь, достоинство или репутацию...................................................... |
204 |
1.3.9. |
Позиция защиты согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.......... |
206 |
1.3.10. Доказывание истинности........................................................................................................ |
206 |
|
1.3.11 Факты или точки зрения: «фашистские дела»....................................................................... |
207 |
|
1.3.12. Доказывание истинности – практические сложности: различия |
|
|
|
между фактами и мнениями.................................................................................................... |
208 |
1.3.13. Отличие фактов от мнений..................................................................................................... |
208 |
|
1.3.14. Роль судов в различении фактов от мнений............................................................................ |
209 |
|
1.3.15. Факты против мнений: возвращение к теме........................................................................... |
209 |
|
1.3.16. Свобода слова и политическая дискуссия в обществе............................................................ |
210 |
|
1.3.17. Может ли истинная информация задеть честь и достоинство? .............................................. |
210 |
|
1.3.18. Позиция журналистов ............................................................................................................ |
210 |
|
1.3.19. Меры, предусмотренные за посягательства на честь, достоинство, или репутацию.............. |
211 |
|
1.3.20. Финансовые последствия по гражданскому праву за распространение |
|
|
|
порочащих сведений............................................................................................................... |
211 |
1.3.21. Как добиться компенсации морального вреда........................................................................ |
212 |
|
1.3.22. Моральный вред: как определить его размер?....................................................................... |
212 |
|
1.3.23. Уголовное преследование посягательств на честь, достоинство и репутацию: |
|
|
|
рассмотрение случаев клеветы............................................................................................... |
212 |
1.3.24. Уголовное преследование за посягательства на честь и достоинство: |
|
|
|
рассмотрение дел об оскорблении.......................................................................................... |
213 |
1.3.25. Параметры статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации: |
|
|
|
унижение чести и достоинства другого лица........................................................................... |
213 |
1.3.26. Дальнейшие размышления относительно клеветы и оскорбления ........................................ |
214 |
|
1.3.27. Взаимосвязь между гражданским и уголовным судопроизводством ...................................... |
215 |
|
1.3.28. Исключения для общественных деятелей? ............................................................................ |
215 |
|
1.3.29. Общественные деятели и право на частную жизнь ................................................................ |
215 |
|
1.3.30. Исключения для общественных деятелей и российские законы ............................................ |
216 |
|
1.3.31. Российский общественный деятель перед зарубежным судом............................................... |
216 |
|
1.3.32. Общественные деятели, обсуждающие общественные события ........................................... |
216 |
|
1.3.33. Обратная сторона медали: депутатский иммунитет и клевета |
|
|
|
со стороны должностных лиц ................................................................................................. |
217 |
1.4. Зарубежная судебная практика...................................................................................................... |
218 |
|
1.4.1. Свобода слова в Конституции США....................................................................................... |
218 |
|
1.4.2. Низкопробные выражения: клевета и оскорбление............................................................... |
218 |
|
1.4.3. CША: Компания «Нью Йорк таймс» против Салливана (New York Times v. Sullivan)......... |
219 |
|
1.4.4. Koммeнтapий aвтopa по делу «Нью Йорк таймс против Салливана» – |
|
|
|
Подход Верховного Суда США............................................................................................... |
221 |
1.4.5. |
Повторение пройденного: доказывание истинности............................................................... |
221 |
1.4.6. |
Ложные сведения и общественная дискуссия ........................................................................ |
222 |
1.4.7. |
«Злой умысел»....................................................................................................................... |
222 |
1.4.8. |
Общественные события – общественные деятели................................................................ |
223 |
1.4.9. |
Исключение общественных деятелей во французском подходе ............................................. |
223 |
1.4.10. Исключение общественного деятеля в американском подходе.............................................. |
223 |
|
1.4.11. Дело «Нью Йорк таймс» против Салливана: установление потерпевшего .......................... |
225 |
|
1.4.12. «Охлаждающий эффект» присуждения выплаты компенсации............................................. |
225 |
|
1.4.13. Защита чести и достоинства в Германии ................................................................................ |
225 |
|
1.4.14. ФРГ: дело Люта (Lüth Case) .................................................................................................. |
226 |
|
1.4.15. Koммeнтapий aвтopa по делу Люта: закон.............................................................................. |
229 |
|
1.4.16. Дело Люта: обстоятельства.................................................................................................... |
229 |
|
1.4.17. Принцип прямого действия основных прав на отношения между частными лицами |
|
|
|
[Drittwirkung].......................................................................................................................... |
229 |
1.4.18. Объективная иерархия ценностей.......................................................................................... |
230 |
|
1.4.19. Оценка конституционности ограничений, налагаемых на свободу слова............................... |
230 |
|
1.4.20. Соотношение конституционных (основных прав) и гражданского права............................... |
231 |
|
1.4.21. Сопоставление свободы слова с другими положениями в обычных законах.......................... |
231 |
|
1.4.22. Понятие свободы слова, используемое Федеральным конституционным судом ФРГ............ |
231 |
|
1.4.23. Защита достоинства в общественной дискуссии .................................................................... |
232 |
|
1.4.24. Роль Федерального конституционного суда ФРГ и судов общей юрисдикции |
|
|
|
в установлении и исследовании фактических обстоятельств ................................................. |
232 |
1.4.25. Европейский суд по правам человека: Лингенс против Австрии (Lingens v. Austria) ............ |
233 |
|
1.4.26. Сравнительный анализ: клевета и оскорбление в австрийском законодательстве ................ |
235 |
|
1.4.27. Дозволенные ограничения свободы слова по статье 10 (2) Европейской конвенции ............ |
236 |
|
1.4.28. Общественные деятели – публичные выступления............................................................... |
236 |
|
1.4.29. Свобода слова и достоинство в условиях избирательной борьбы – |
|
|
|
дополнительные замечания .................................................................................................... |
237 |
1.4.30. Значение различения фактов и мнений в деле Лингенса ....................................................... |
238 |
|
1.4.31. Решение Европейского суда по правам человека по делу Лингенса ...................................... |
238 |
|
1.5. Модельное решение ............................................................................................................................ |
239 |
|
1.5.1. |
Допустимость ......................................................................................................................... |
239 |
1.5.2. |
Содержание конституционного права на свободу слова, |
|
|
гарантированного статьей 29 (1) Конституции Российской Федерации ................................ |
239 |
1.5.3. |
Oграничение права на свободу слова ..................................................................................... |
239 |
1.6. Заключение.......................................................................................................................................... |
241 |
|
1.7. Приложение ......................................................................................................................................... |
242 |
|
1.7.1. |
Закон США о подстрекательстве к мятежу (Sedition Act) от 1798 г...................................... |
242 |
1.7.2. |
Сравнительный взгляд на законодательство против подстрекательства к мятежу ................ |
243 |
1.7.3. |
Оскорбление правительства и Европейский суд по правам человека: дело Кастеллса ......... |
244 |
§ 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ: ДЕЛО ГАЛКИНА .................................................................................. |
246 |
|
2.1. Фабула дела......................................................................................................................................... |
246 |
|
2.2. Конституционные и законодательные основания ....................................................................... |
247 |
|
2.3. Правовые проблемы и комментарий автора по российскому законодательству.................... |
247 |
|
2.3.1. |
История запрета на возбуждение национальной вражды в России........................................ |
247 |
2.3.2. |
Свобода слова по статье 74 Уголовного кодекса РСФСР...................................................... |
248 |
2.3.3. |
Применение статьи 74 Уголовного кодекса РСФСР.............................................................. |
248 |
2.3.4. |
Свобода слова по Конституции Российской Федерации 1993 г. ............................................ |
249 |
2.3.5. |
Конституционный запрет на возбуждение ненависти............................................................. |
249 |
2.3.6. |
Сфера применения части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации............. |
250 |
2.3.7. |
Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан .................. |
250 |
2.3.8. Комментарий специалистов к части 1 статьи 282 |
|
|
|
Уголовного кодекса Российской Федерации .......................................................................... |
251 |
2.3.9. |
Толкование части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации ........................ |
252 |
2.3.10. |
Варианты фактов в рассматриваемой фабуле........................................................................ |
252 |
2.3.11. |
Применимость части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации ................... |
252 |