Конспекты семинаров В.А. Томсинова по ИГПЗС (II семестр, 2022 г.)

В.А. Томсинов. ИГПЗС. Конспекты семинаров II семестра 2021-2022 гг.

Конспект далеко не полный, по субъективным причинам автор не всегда записывал все семинары. Первого семинара нет, поскольку он был вводным и проходил в онлайн-режиме. К концу семестра количество записываемой информации уменьшается. В случае нехватки информации рекомендуем обратиться к конспектам Вани Гришина, они более структурированные и полные.

Оглавление

Семинар 2 (25.02). Юридические аспекты Английской революции. 2

Семинар 3 (04.03). Суд над Карлом I 5

Семинар 4 (11.03). Habeas Corpus Act. Билль о правах 7

Семинар 5 (18.03). Славная революция в Англии 10

Семинар 6 (25.03). Декларация независимости США 13

Семинар 7 (01.04). Конституция США 17

Семинар 8 (08.04). Конституция США 20

Семинар 9 (15.04). Документы Французской революции 22

Семинар 10 (22.04). ФГК и документы французской революции 24

Семинар 11 (30.04). ФГК 26

Семинар 12 (13.05). ФГК и ГГУ (неполный конспект) 28

Семинар 13 (20.05). Фашизм и законодательство фашистской диктатуры 28

Семинар 2 (25.02). Юридические аспекты Английской революции.

Петиция о праве 1628 г.

Из политической борьбы вырос тот кризис, который назвали революцией. Почему политическая борьба приняла характер «фехтования юридическими аргументами», юридический характер? Борьба была в значительной мере идеологической, её участниками выступали юристы. Борьба велась между интересами, но по поводу юридических проблем. Спор шёл и о понимании монархического правления. Политическая борьба подробно отражена в речах парламента (протоколы заседаний). Что самое важное в вопросе о сущности государственного строя? За что велась борьба? Власть – возможность принимать государственные решения. Самый важный вопрос – о сущности монархии, т.к. это вопрос о том, кто должен участвовать в принятии государственных решений (король, король с парламентом, парламент или ещё кто-либо?):

1. Решение о сборе налогов

2. Таможенные пошлины

3. Армия не относится сюда, т.к. король имел феодальную прерогативу. В Европе король – первый среди равных. В Европе группировки равны между собой в юридическом отношении

Шёл спор о сущности королевской власти. То, что называют монархией – это единоличная власть, но только в очень узких пределах. Спор шёл о том, какие решения король может принимать единолично, а какие – нет. Проблема способа принятия важнейших государственных решений. Необходима легитимность. Компромисс возникает тогда, когда есть две стороны, равные друг другу. Решение только такое имело силу, которое подданные могли добровольно исполнить. Население было субъектом управления, а не только объектом.

Главная проблема протектората Кромвеля – финансовая. С точки зрения англичан Кромвель бездарный государственный деятель, так как талантлив лишь тот, кто способен заставить население поделиться своими доходами с государством. Поэтому самым талантливым государственным деятелем был Генрих VIII (который стал главой церкви). Короли перестали быть главными источниками материальных благ. Вместо короля таким источником стала Палата Общин – изменилось распределение материального богатства. Те, кто раньше составляли низший слой дворянства, стали очень богатыми людьми.

Возникло противоречие между материальным богатством и статусом – надо было привести в соответствие материальное богатство и статус gentry. Мешала аристократия – группировка, окружавшая короля. На политической арене Англии несколько равновеликих сил. Ни одна из них победить силой (?) не может. Значит победить она может только доказав населению свою правоту. Стремление доказать свою правоту заставило часто обращаться к юридическим аргументам.

Петиция о праве – жанр документа. Почему он назван petition of right? Right – это не субъективное право, но и не закон. Петиция о праве не могла стать статутом, потому что все перечисленные права уже существовали. Ранее петиции указывали на прошения изменить нарушения. Петиция о праве – это прошение об установлении справедливости. Речь идёт о какой-то правовой традиции. Почему невозможно было сделать статутом?

1. Потому что это – традиция, это – то, что есть. Там ссылаются на Великую Хартию вольностей, на правовую традицию

2. Сущность традиции в том, что налогообложение – прерогатива короля и парламента

3. Почему при арестах не вступала в силу процедура Habeas Corpus. Можно применить её только на основании некоего понимания справедливости. Арест 5 рыцарей парламент призвал несправедливым. И отказ применить habeas corpus, потому что способ пополнения казны был назван нарушением правовой традиции (король принял это без согласия парламента). Палата общин предоставляет право собрать с населения, представленного в парламенте, налоги. Палата общин – это те, кто платили налоги

Законодательство «Долгого парламента».

В целом оно показывает, что атака на короля и королевскую власть была хорошо спланирована.

Трёхгодичный акт – название неточное. Важно увидеть закономерность принятия этого акта именно первым из всех актов. Теперь, чтобы принять закон не надо было распускать парламент. Если бы не приняли этот акт, то остальные не могли принять. Акт содержал гарантии: не роспуск в течение 50 дней, ограничение феодальной абсолютной прерогативы короля.

Второй акт – роспуск парламента только с согласия парламента. Это – нарушение конституции или нет? В современных конституциях роспуск парламента является обязательной прерогативой главы государства. Конституция должна регулировать конфликты, которые могут возникнуть между различными ветвями власти. Ситуация очень сложная. Первая половина 1641 года показала, что между группировкой, которая стояла за королевской властью, и группировкой, которая стояла за парламентом – велась имущественная борьба. Разгадка «революции» в том, что борьба идёт за процедуру принятия тех или иных решений. Забирают право роспуска парламента у короля. Единственная возможность распустить парламент без его согласия – умереть, т.к. парламент с королём составлял единое политическое тело. Они требовали, чтобы король без парламента не действовал. Нужно лишить источники пополнения казны в обход парламента:

1. Акт о потонном и пофунтовом сборах – важная статья о пополнении казны. Решение о размере и виде таможенной пошлины – на какие товары установить таможенные пошлины и в каком размере. Парламент взял это правомочие на себя

2. 5 июля 1641 г. акт называют «Об упразднении Звёздной палаты». Это – не государственный орган, а функция тайного совета. У короля забрали судебную функцию. Нет состязательности, судебное заседание напоминает допрос. Тайный совет целиком назначается королём. Получается, что судьёй были лица, назначаемые им в деле против людей, нарушающих его интересы. Судебная функция короля была привязана не к его персоне, а к его должности. В суде королевской скамьи вполне можно было рассматривать нарушения королём, как персоной

3. Корабельные сборы – это сбор, который берётся от граждан на строительство флота (а также продажа рыцарских званий. Это награда, за которую надо было захватить). Яков придумал звание «баронета» (20 фунтов в год). Плата за государственную службу – пожалования короля. Кормились служащие в основном за счёт населения

Формирование идеологии гражданской войны. В чём смысл актов?

Акт об устранении лордов духовных из парламента. Ординанс «О милиции». Это – продолжение той же традиции.

Лорды были явными сторонниками короля. Какой способ выберут парламентарии, чтобы изменить правило назначения королём тех членов тайного совета, которые пользуются поддержкой палаты Общин? Надо назначить королём полного идиота, который вообще ничего не соображает. Георг I и Георг II. Но Георг III вырос умный. Нужно лишить денег, а потом объявить идиотом. Парламент издал постановление о том, что король – Идиот. Назначается регент, а король жил нормальным образом жизни (частной), был счастлив. Как же счастливо жить идиотом! С Карлом хотели проделать такой же трюк. Законодательство долгого парламента было логичным – в конце концов король был поставлен в зависимость от парламента. Король поднял мятеж против парламента.

Петиция о праве 1628 г. Фундаментальные законы в Петиции о праве 1628 г.:

1. Statutum de tallagio non concedendo (Эдуард I) – сборы и подати не взимаются без согласия estates и парламента

2. Никто не должен быть принуждаем против своей воли делать какие-либо займы королю (принято на 25-й год правления Эдуарда III)

3. Великая Хартия вольностей – ст. 39 (29)

4. Ни один человек не может быть лишен своей земли или держаний… без приведения к ответственности в законном порядке судопроизводства (принято на 28-й год правления Эдуарда III)

5. Приказы Habeas corpus

6. Ни один человек не будет предосужден к лишению жизни или конечностей противно форме Великой Хартии и закону страны (принято на 25-й год правления Эдуарда III)

В отношении налогов (Statutum de tallagio non concedendo): король не имеет права единолично взимать дополнительные пошлины без разрешения на то парламента (ст. 1, ст. 10)

Ни один свободный человек не может быть схвачен, заключен в тюрьму, лишен своей земли или вольностей, поставлен вне закона, изгнан или утеснен каким-либо иным образом иначе, как по законному приговору равных ему или по закону страны (ст. 3, 4, 7) - принцип на справедливое судебное разбирательство со ссылкой на ВХВ и статут, принятый в 28-лет, в 25-лет правления Эдуарда III

Принцип неотвратимости наказания: «никакой преступник, какого бы звания он ни был, не может быть изъят от установленного порядка судопроизводства и от наказаний, налагаемых законами и статутами этого королевства» (ст. 7)

Нарушение принципа неприкосновенности жилища: так как в последнее время значительные отряды солдат и матросов были расставлены в различных графствах королевства, и обыватели были понуждаемы против своей воли принимать их в свои дома и давать им помещение, вопреки законам и обычаям этого королевства и к великому неудовольствию и отягощению народа (ст. 6)

Остальное подчёркнуто в книге.