ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. 2 СЕМЕСТР 2020

Билеты 1–7 состоят из лекций и семинаров профессора В. А. Томсинова, прочитанных и проведенных в 2020 году, а также его книг и статей по теме и билетов Вики Головеровой; билеты 8–11, 43–44 состоят из статей профессора В. А. Томсинова по теме и билетов Вики Головеровой, билеты 12–16 состоят из билетов Анны Ветровой (группа 103), основанных на лекциях В. А. Томсинова, прочитанных в 2019 году, билеты 17–24 состоят из лекций В. А. Томсинова, прочитанных в 2019 году, и билетов Вики Головеровой, билеты 25–28, 34–35, 41–54, 56–60 состоят из билетов Вики Головеровой и билетов «ЛУЧШИЕ», билеты 29–33, 36–40 состоят из лекций В. А. Томсинова в 2019 года и трудов французских и немецких исследователей права, сжатых Даниилом Герком (группа 103), билет 55 состоит из материалов круглого стола, посвященного Дню Великой Победы, проведенного в 2020 году, и билетов «ЛУЧШИЕ». Меню билетов составлено Владиславом Выдумчиком (группа 101).

Билеты дополнены консультациями, проведенными в 2020 году и записанными мною.

После билетов размещены тезисы. Они дублируют, уточняют или расширяют мысли, изложенные в билетах.

Совершенно полезно. Изготовлено сообществом «ДРУЖБА». Протестировано членами сообщества «ДРУЖБА», а также другими первокурсниками, сдававшими экзамен профессору Томсинову и ассистенту Денисову в 2020 году.

Меню билетов

Вопрос 1. Общая характеристика государственного строя Англии накануне революции

ТРАДИЦИОННОСТЬ. Государственный строй, который существовал в Англии в начале XVII века, отличался традиционностью. Она заключалась в высокой степени преемственности элементов политической системы, которые развивались с XII века на протяжении пятисот лет.

Так, парламент, наличие которого является достижением буржуазного государственного строя, появился в Англии уже в XIII веке. И это был не просто сословно-представительный орган – представительство, основанное на этих же принципах, осуществлялось и в XVII веке. Этот парламент стал первым публично-правовым элементом политической системы: бароны, которые в нем заседали, представляли не просто свои собственные интересы, не просто интересы сословия, частью которого являлись, не просто графства, в которых жили, но всю страну. Конструкция законодательной власти, присущая государственному строю Англии в XVII веке – King-in-Parliament – сложилась уже в XIV веке: если сравнивать функции парламента в названные нами исторические эпохи, можно убедиться в их тождественности. Тем не менее, к XVII веку происходит модернизация государственного строя. Ее можно описать простой формулой: деперсонификация и институционализация во всех сферах публичной жизни.

1. Королевская власть начинает мыслиться не в качестве принадлежности персоны, а как самостоятельное явление. Окончательно утверждается доктрина «двух тел короля». Собственность короля становится собственностью Короны (Crown) – политического института. Ее невозможно подарить или каким бы то ни было другим способом передать. Государственная измена понимается широко: и как покушение на личность монарха, и как посягательство на государственный строй.

   Доктрина «двух тел короля» наиболее ясным образом была сформулирована в судебном решении 1562 года. Иск в суд подала Елизавета I. Она хотела выяснить, имел ли несовершеннолетний Эдуард VI право передавать в аренду герцогство Ланкастерское (его сестра Мэри, когда стала королевой, хотела признать эту сделку недействительной). Специальная судебная коллегия вынесла решение: несмотря на малолетство короля, сделка должна быть признана действительной. Ведь Эдуард VI заключал в себе не только физическое, но и политическое тело короля, которое бессмертно, не знает болезней и психических пороков. Эти два тела, установил суд, неразрывно связаны – поэтому король не может быть несовершеннолетним. Власть короля носила двойственный характер. Король являлся и персоной, и государственным институтом.

2. Государство в целом рассматривается как публично-правовая корпорация. На смену термину kingdom, который явно указывает на связь королевства с персоной короля, приходят термины state или commonwealth.

3. Парламент перестает быть собранием частных лиц, происходит институционализация привилегий. Они становятся привязаны не к личности парламентариев, но к органу, в котором они заседают.

   Если в первом десятилетии XVI века мы говорили о привилегии парламентариев (еще в 1515 году спикер, следуя практике предшествовавшей эпохи, просил у короля свободы слова и доступа к его персоне с прошениями только для себя), то в 1542 году спикер Мойль обращался уже к королю с просьбой предоставить свободу слова всем членам парламента, не называя никого конкретно. В 1562 году спикер Палаты лордов Уильямс говорил о соблюдении «древней привилегии» парламента, которая заключается в том, чтобы парламентарии могли обладать всеми своими свободами в течение сессии парламента, чтобы «лучше выполнять свой долг». Генрих VIII и особенно королева Елизавета I сознательно действовали в направлении упрочения парламентской организации, сознательно стремились придать парламентской деятельности больше эффективности.

4. Сферу правительственной власти начинают занимать профессиональные управленцы, чиновники, полностью зависимые от государя, получавшие жалование за свою работу. Генрих VIII заменяет Королевский совет на Тайный совет. Его численность в десятки раз меньше численности собрания магнатов (400 человек до Войны роз и 150–200 человек во времена правления Генриха VII против 13–19 человек в Тайном совете).

5. Публичные полномочия короля начинают рассматриваться в рамках его должности; привилегии короля, связанные с этими полномочиями, привязываются к институту власти. Король, однако, сталкивается и с обязанностями, публичными ограничениями. Они находят отражение в constitution и fundamental law (данные термины появляются в лексике английских правоведов впервые в начале XVII в.) – правовых устоях общества, которые связывают не только всех подданных, но и короля.

COMMON LAW. В 1604 году король Яков I произносит речь, в которой заявляет о том, что парламенты обязаны своим существованием королю. В ответ на это на обсуждение членов Палаты общин выносится документ под названием «Апология*», в котором они выражают протест словам короля и отмечают, что парламентарии пользовались привилегиями еще «с незапамятных времен при наиболее знатных прародителях вашего Величества». Когда Яков I попросил членов Парламента изложить список всех их привилегий на бумаге, спикер заявляет, что они-де и рады составить этот список, но и сами не знают всех привилегий полностью: «когда нарушите, мы сообщим». Привилегии коренятся в common law, в правовой культуре англичан; они не могут быть объяты строгим перечнем, таким, которого от спикера требовал король Яков I. В таком различном отношении к правовым нормам коренится разница в английском и шотландском правовом сознании: Яков I, воспитанный в Шотландии, уважал закон и считал важным развивать в государстве нормативную систему; спикер Парламента, наоборот, выражал правосознание, которое было свойственно английскому обществу. Роль нормативного материала, согласно этому правосознанию, отнюдь не велика.

*перев. «защитительное письмо»

РОЛЬ ПРОЦЕДУР и ПРИНЦИПОВ. Уже Великая хартия вольностей отражала сущностную черту государственного строя, который сложился в Англии к концу XVI века: государственный строй есть не столько совокупность органов с определенными полномочиями, но и бурная политическая жизнь, основанная на процедурах разрешения споров и принятия решений. Если шотландцы смотрели на политические институты (король, парламент, суды) как на что-то застывшее, навсегда зафиксированное в нормах права, то англичане видели в них всего-навсего инструменты для решения возникающих трудностей и конфликтов, согласования интересов. Политические институты в представлении англичан динамичны: они меняются в зависимости от ситуаций, но сохраняют свое существо благодаря принципам, которым никогда не изменяют.

Внешне государственный строй в России в 1860-е гг. самодержавный: царь сам издает законы, его власть институционально не ограничена и лишь собственный разум ограждают его от произвола и деспотии. Обращаясь, однако, к разработке университетской реформы, мы можем увидеть, что проходит она в строгом соответствии со всеми демократическими процедурами: проект создается чиновниками-специалистами и обсуждается юристами, профессионалами, руководителями университетов России и мира. В комиссию каждый день приходят письма и рекомендации, все они учитываются при разработке документа. Итог – Устав, который соответствует уставам университетов самых развитых обществ середины XIX века. В современной России государственный строй внешне демократический. Однако методика принятия решения по важнейшим вопросам, например, по вопросам распределения финансов, напрочь отсутствует: она недемократическая. «В стране будет дикость, пока существует эта РФ!». До какой степени деградировало наше государство, что оно живет по процедурам, свойственным варварскому дикому обществу. Вот что такое государственный строй на самом деле: демократические органы не делают его демократическим. Важнейшее значение – за правовыми процедурами, с помощью которых принимаются решения. Более того, любой нормальный государственный строй должен предполагать процедуры согласования различных интересов. Это естественно, что у разных социальных групп различные интересы; нормально, что каждая социальная группа продвигает эти интересы. Однако государственный строй на это и нужен: предлагать компромисс, чтобы предотвращать голое насилие, гражданскую войну. Диким образом был разрешен конфликт между ВС РФ и президентом в 1993 г., ценою 2 тысяч молодых патриотов. Российская Конституция выросла из этого преступления. В 2000 году надо было строить новое государство – отбросить дикий период Гражданской войны, но нет…

НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ. Процессы, которые происходили в XV–XVI вв. в Англии, не получили логического завершения – англиканскую церковь возглавил король как персона, но не как политический институт (King-in-Parliament). Несмотря на то, что государственный советник Томас Кромвель предлагал государю именно такой вариант преобразований, Генрих VIII отказался, болезненно приняв такое предложение. Кроме того, сохранились прерогативы короля, которые принадлежали ему как персоне (сеньору). Незавершенность институционализации сама по себе порождала конфликты.

MIXED GOVERNMENT. В Англии не сложилось такого разделения власти, как во Франции или США после революции, – разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Английские правоведы говорили о некоем «смешанном правлении» как еще одной сущностной черте государственного строя Англии накануне революции. Идея смешанного правления (смешения элементов аристократии, демократии и монархии) восходит к античным философам. В Англии, однако, эта идея получила иное развитие и выразилась в существовании верховного государственного органа, который руководил всей политической жизнью в стране, – King-in-Parliament. Как писал церковник Ричард Хукер, он состоял из четырех корпораций (estates): корпорации общин (commons), лордов духовных, лордов светских и короля. Таким образом, парламент – уникальное учреждение:

• он объединяет и правительство (король, палата лордов), и представительство;

• он соединяет все самые крупные политические группировки (светскую и духовную знать, джентри, рыцарей, горожан), все слои населения;

• он понимается как Высокий Суд, т.к. именно в стенах парламента различные группировки приходят к компромиссу.

Подобное смешение обеспечивало достижение компромисса: все политические силы, которые имеют собственные интересы, находятся в одном органе. Именно поэтому «mixed government» следует переводить как «компромиссная монархия».

ПЕРЕХОДНЫЙ ХАРАКТЕР. Государственный строй, который сформировался к началу XVII века, имел несколько различных сценариев развития: либо как строй, где превалировала бы королевская власть (для этого королевская власть должна была бы найти независимый источник дохода), либо как «commonwealth» – строй, в котором превалировала бы олигархическая власть. Именно переходный характер того строя, который сложился до революции, и объясняет падение английского общества во времена революции и гражданской войны: в переходном состоянии неизбежно должна была обостриться борьба за власть. Существующий государственный строй не выдержал этого обострения и рухнул. Однако именно этот государственный строй лучшим образом учитывал интересы общества. Именно поэтому он и был восстановлен.

Такова общая характеристика модернизированного государственного строя Англии накануне революции 1640–1660 гг.