Власов Марк, 101

II

История государства и права зарубежных стран Томсинов Владимир Алексеевич

«Задачами исторической науки является реконструкция прошлого, наша задача другая – история для нас – не объект изучения; объектом является государственные и правовые институты. В революциях лучше всего проявляется сущность государства и права, сущность самого человека и культуры страны, где происходит революция. Революция раскалывает здание государственной власти. Почему так легко рушатся государства? Самые развитые, самые мощные? Почему исчезает правовая культура? Но революцию я буду описывать не с исторической точки зрения, я буду смотреть именно на государственно-правовые институты: как они вели себя во время революции, как изменялись, как разрушались, как создавались новые? – такой взгляд на наш предмет как раз и придает ему фундаментальное значение в юридическом образовании.

В нашей стране безусловно доминирует закон как источник права, поэтому юридическая и судебная деятельность представляет собой работу с законами, подведение ситуаций под модель – очень убогий взгляд на юридическую деятельность. А если подходящего закона нет? Common law создало совершенный механизм разрешения споров в случаях отсутствия закона. ИГПЗС призвана дать настоящий (не более широкий, а именно настоящий) взгляд на право. Если мы смотрим на правовой институт в рамках права одной страны – мы его не знаем, мы не знаем его сущности. Необходимо посмотреть, как он зарождался и действовал в других странах.

Эпоха нового времени начинается в 9 часов утра 3 ноября 1640 г. – достаточно смешное у нас деление на эпохи; оно на самом деле и ложное – современное государство и право в своих основах возникло еще до революций. Первая тема нашего курса посвящена все-таки не революции, а государственному строю, который сложился накануне революции. В 1660 году не была восстановлена монархия в юридическом смысле, она просто была признана всегда существовавший, и Карл II был признан королем с того момента, когда отделилась от тела голова его отца.

То, что называют абсолютной монархии, это на самом деле целая эпоха – эпоха формирования современного государства. Что же представляла собой революция во Франции 19 века? Что представляли собой революции? – это были реакции на современное государство. Все эти катаклизмы действительно начали ту эпоху, в которой мы живем. Самое любопытное – это эпоха заканчивается, завершается. То, что сейчас мы наблюдаем, представляет собой кризис этого государства. Оно готовится уйти, но что придет ему на смену? Мир будет реорганизован в ближайшие 50 лет. Стоит вопрос о том, что национальное государство себя исчерпало, и надо его заменить. Исчезает нация как общность людей, связанная общей культурой, правосознанием. Нация во всех государствах размывается: мы видим приток мигрантов, возникновение каких-то общностей, которые не ассимилируются, не входят в состав нации – в Германии, Франции. На Западе Германии много мечетей. Социализм сделал немцев сильнее. Комфортный капитализм фактически лишил мужчин способности защищать женщин, свою страну. Очевидно, что национальное государство покоится на общности культуры, невозможно регулировать все законами. Если население состоит из различных крупных этнических группировок, которые сохраняют свою идентичность, то как вообще в этом обществе может функционировать государство, общая власть? Попытка навязать обществу общие доктрины (доктрина прав человека) провалилась. Очевидно, что совершенно разные представления о браке, семье, о правах человека. На семье основывается любое общество.

Кадровый состав формируется на выборах: увеличение количества чужеземцев приведет к формированию чужеземной власти. Очевидно, что со временем английский парламент будет наполнен подданными арабских стран. Наступает хаос. Разрушение национального государства происходит во многом не под влиянием этнических проблем, а просто-напросто в результате развития экономики – возьмите США. Там сейчас острейшая борьба межпартийная – на самом деле это борьба между разными крупными финансовыми группировками.

Современное национальное государство создавалось как государство демократическое, этот принцип предполагал, что представительные органы формируются на выборах. Ну, естественно, очень быстро, очень рано возникла ситуация, когда в обществе, где установилась такая система, доминировать стали финансовые группировки, потому что победа на выборах требует огромных денежных средств. Финансовые группировки берут под свой контроль американское государство уже к середине 19 века: Гражданская война – война за то, каким должно быть американское государство. Избирается представитель какой-то партии – он в первую очередь выражает интересы партии, он – партийный президент. Такое обстоятельство размывает принцип народовластия, он противоречит этому принципу.

В США современное государство возникло в ходе борьбы за независимость от Великобритании в 1780-х гг.

Юридический взгляд – взгляд со стороны здравого смысла. Он показывает механизм властвования, как он сложился. Наряду с модернизацией власти происходила модернизация правовой культуры. Везде одинаково – мы видим этот процесс везде. Везде утверждается принцип равенства всех перед законом, субъектом становится человек как таковой. Доктрина прав человека – стержень современной правовой культуры. Мы видим, что как раз в 16 и 17 вв. происходят кардинальные реформы в сфере регулирования отношений собственности, договорных отношений во всех развитых странах. Постепенно во второй половине 19 – начале 20 века формируется классическая доктрина права. Точно так же, как государство в начале 21 века, они приходят к кризису. Рушатся прежние догмы, прежние институты теряют свое значение.

В начале 20 века мы видим отказ от принципа равенства и принятие в качестве базового принципа - принципа справедливости. Мы видим совершенно новые кодификации. Переворот в правовой культуре лучше всего виден на формальном уровне – вот возьмите кодификацию: до середины 18 века кодификация – собрание уже существующего материла, его систематизация. А во второй половине 18 века утверждается то, что кодификация – создание правового материала. Сперанский пытается разработать проект гражданского уложения – и это не собрание, а совершенно новый правовой материал. Грандиозная работа. Это фактически знаменует новую эпоху в развитии права – интернационализация правовой культуры. Этот процесс продолжается, с чем мы в настоящее время сталкиваемся.

До сих пор не осмыслено до конца такое явление, как декларация прав человека, принятая 10 октября 1948 года. Что она означает? Это не просто перечень прав и свобод человека, которым должен обладать каждый гражданин в любом развитом государстве. Создается некий фундамент не внутригосударственной правовой культуры, а межгосударственной, какой-то международной правовой культуры, но это не фундамент международного права. Создается система правовых ценностей, которая призвана подчинять себе все отдельные государства. Оказывается, кроме национального права, формируется система неких универсальных правовых ценностей, которые обладают такой силой, что обязывают глав суверенных государств (Нюрнбергский трибунал).

Право ЕС – тоже уникальное явление; это ведь не международное право, но и не национальное. Я называю его транснациональным, но очевидно, что это что-то другое. Мы видим, что в правовой культуре появляется некая система правовых ценностей, которые имеют силу, даже если отсутствуют в национальном законодательстве. Даже если нормы в конституции какой-то страны не записаны, они все равно действуют. Даже в средние века говорили о системе правовых ценностей, которые имеют юридическую силу, даже если не закреплены в национальном законодательстве. Сейчас эта система правовых ценностей невиданно увеличилась в объеме. Существует некое неписанное право, которое действует, имеет обязывающую силу, даже если законодательство страны не включает в себя эти нормы, не признает их. Каковы последствия этого явления? Очевидно, что это явление достаточно мощное, так как опирается на систему политических институтов – в основном на организации по защите прав человека. Эти организации очень хорошо финансируются, и возникает невероятно опасная для национального государства ситуация – создается параллельная система властвования, параллельная правовая культура, в которой не признается суверенитет государства на полезные ископаемые, например.

Гуманитарная интервенция – миролюбивая война. Все чаще употребляется термин «легитимность». Законность опирается на закон национального государства, а легитимность опирается на правосознание. Легитимность – то, что представляется законным с точки зрения правосознания.

Мы видим, что мир меняется, но, чтобы понять, как он меняется, прежде всего надо смотреть на изменения в правовой культуре – там они более отчетливые и реальные. Мы действительно видим, что многие изменения отражаются в законодательстве.»

(с) Владимир Томсинов