ИГПЗС учебный год 2023 / В.А. Томсинов-1

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: 2 СЕМЕСТР, АНГЛИЯ СУКА.

Лектор: Томсинов Владимир Алексеевич

ТЕМА 3: «Реставрация Стюартов. Конституционное законодательство Англии, Великобритании в конце 17 в первой половине 18 века».

Эта тема ключевая для понимания вот того государственного строя, который в Англии сложился после революционной эпохи и который существует до сих пор.

Мы рассмотрим этой теме следующие вопросы:

Прежде всего, я расскажу немного о вот той восстановленной монархии Стюартов, которая просуществует до конца 1688 года. Этот период, конечно, очень интересный, прежде всего, потому что он представляет собой как бы вторую попытку Стюартов создать вот ту конструкцию верховной государственной власти, которую они пытались создать еще в начале 17 века. Эта конструкция напоминала очень сильно абсолютные монархии во Франции, и это неслучайно: Стюарты и происходили из Шотландии, и поэтому естественно, что они с трудом воспринимали реалии английской конституции, английских политических и правовых традиций. О них знали, но они их просто не принимали но тем ни менее кассационное развитие шло и в их правление и первым может быть одним из самых значительных актов английской конституционной истории был так называемая Habeas Corpus от принятый 27 мая 1679 года его полное наименование акта лучшим обеспечение свободы подданных и о предупреждении заточения за морями первый вопрос.

Мои лекции будет посвящен подоплекам принятия такого акта и тем изменениям, которые он внес в английскую конституцию. Второй вопрос – это юридические аспекты, так называемой славной революции в Англии, и билль о правах 1689 года. Это очень интересное событие: мы сейчас много говорим о нарушении конституции РФ в результате введения поправки о так называемом обнуление сроков пребывания президента в должности. Но так называемая славная революция, она представляла собой значительно более серьезное нарушение английской конституции. Но представьте себе иностранной глава государства штатгальтер Нидерландов, его называю просто, что штатгальтер Нидерландов Вильгельм Оранский вломился в Англию с 20000 вооруженным корпусом, захватил власть, фактически оккупировал Лондон, наводнил его своими войсками и что вы думаете, и стал королем. Иностранной глава государства стал английским королем, или это ли не нарушения конституции это грубейшего попрания конституции. Но самое любопытное – это нарушение конституции было оправдана представительной властью Англии, так называемым Конвентом, и, более того, из этого нарушения конституции появился конституционный акт. Пожалуй, наиболее значимый, билль о правах 16 декабря 1689 года. После этого последует акт о престолонаследии или акт о будущем ограничение и дальнейшем ограничении короны и об обеспечении свободы подданных. Это акт 12 июня 1701 года, ему будет посвящен третий вопрос мой лекции.

Далее последний акт о соединении Англии и Шотландии в новое государство – Великобританию. Он был принят 6 марта 1706 года – это по юлианскому календарю – или 17 марта тысяча семьсот шестого года. Он тоже очень интересен – это фактически акт на самом деле о поглощении английским государственным строем государственного строя Шотландии, потому что парламент Великобритании – это в сущности тот же самой парламент Англии, только в него войдут 16 пэров Шотландии и 45 членов представителей commons Палаты Общин. Наконец, последний акт о регентстве, его кратко называют он был принят 13-го февраля 1707 года. На самом деле это так был посвящен дополнительным гарантиям продолжения престолонаследия по протестантской линии, и поэтому он призвал как бы гарантировать неприкосновенность особы короля, и, наконец, мы завершим эту лекцию кратким обзором тех перемен в конституции Англии, которые произошли в результате революционных событий 17 начала восемнадцатого века.

Мы посмотрим, как на самом деле изменилось правительство Англии. Почему оно вдруг стало называться не тайным советом, а кабинетом министров, откуда взялся кабинет министров и с каким итогам подошла Англия в середине 18 века. Вот основные вопросы моей лекции.

Можно сказать, что английская революция 1640-1660 годов была не похожим на все последующие революции и на французскую, на русскую 17 года. Не похоже уже тем, что она завершилась утверждением на троне сына казненного короля Карла второго. Я напомню, что термин реставрация монархии Стюартов значительной мере носит условный характер: он не совсем точен, потому что в действительности, если смотреть на это явление юридической точки зрения, произошло не восстановление монархии Стюартов на троне, а на самом деле просто напросто новые английские парламент созданной 25 апреля 1660 года признал Карла 2 королем с момента смерти его отца. Признал, что 1660 году пошел одиннадцатый год правления Карла второго, и этот парламент признал, что основными органами государственной власти в англии могут быть только король, тайный совет, парламент, а парламент из двух палат палата общин палата лордов.

Казалось бы, что восстановлен тот государственный строй, которая существовал до революции, но в действительности восстановлен был в большей мере тот строй, который сложился в Англии в конце 1641 года, потому что было признано упразднение, к примеру, юридических функций тайного совета, так называемой звездной палаты; Был признан трехгодичный акт, где процедура созыва парламента, предусмотренная трехгодичным актом будет использована штатгальтером Вильгельмом Оранским для созыва Конвента в Англии, который узаконит его восшествие на английский престол.

В 1664 году Карл 2 утвердит новый трехгодичный акт, который будет существенно отличаться от прежнего акта 1641 года, но, тем не менее, возможность созыва парламента без короля уже утвердиться правосознании, в традиции, в сущности, станет это возможность частью английской конституции – ею воспользуются, когда наступит для этого подходящий момент.

Нужно сказать, что сама английская революция 1640-1660 годов была не столько буржуазной революцией, сколько революцией государства. Это не революция общества вот в том виде, в какои бы вам она у нас изображается в литературе. Согласно общепринятому представлению, в этой революции окончательно утвердились буржуазные отношения, и движущей силой революции выступила новая буржуазия, так называемые джентри, новое дворянство. В действительности, буржуазные отношения в Англии и модернизированное государство, соответствующие этим буржуазным отношениям и право, правовые формы, соответствующие им, в Англии утвердились еще в 16 веке и чтобы понять, что произошло во время революции, очевидно, надо очень хорошо разобраться перипетиях той политической борьбы, которая проходила в Англии в первые десятилетия 17 века.

Из этой политической борьбы, действительно, виден очень хорошо главный смысл английской революции начала 17 века в Англии достаточно четко наметилась два варианта последующего политического развития: первый вариант я условно называю французским – это вариант усиления королевской власти; это вариант, который реализовался во Франции, когда королевская власть стала доминирующим политическим институтом, подчиняла полностью себе все бюрократию, которая тогда формировалась, и фактически считалось источником власти для всех чиновников, а представительные органы в действительности не имели большого значения. Они собственно воплощались более в парижском парламенте, который 1673 году был лишен даже права, допустим, не утверждать какое-то время не регистрировать какое-то время королевские ордонансы, и, очевидно, что вот этот вариант развития, он был очень похож на абсолютную монархию. И не случайно именно шотландская династия на английском престоле стремилась именно этот вариант реализовать. Идеология этого варианта очень хорошо выразил своих произведениях еще Яков 1. Но был установлен вариант, согласно которому парламент вот в той конструкции верховной власти, которая в Англии сложилось в предшествующие столетия, получала большее влияние, большое значение.

Парламент собственно был частью законодательного органа: король-в-парламенте, как известно, издавал законы. Король парламенте – это высший орган государственной власти в Англии еще с четырнадцатого века, но все же в 16 веке вот в этой конструкции, безусловно, доминировала королевская власть. Она претерпела модернизацию, она обросла уже небольшим бюрократическим аппаратом: на местах появились лорды-наместники, представителей короля, в ведении которых было сбор налогов, но одновременно и местная милиция, то есть вооруженные формирования. В условиях отсутствия мощной постоянной армии это резко усилило позиции королевской власти. Парламент выступил против короля во многом, потому что король использовал свои полномочия для того, чтобы предоставить преимущество в экономической деятельности близкому кругу, которые были близкие, которые его поддерживали, - это основном лорды, которые получали патенты на монопольное введение какую-либо занятия, монопольно какой-либо деятельностью. Парламент предпринял попытки еще в 1641 году лишить короля возможности пополнять казну без согласия парламента: он предпринял попытку поставить под свой контроль формировавшийся аппарат правительственной власти. И в конце-концов это привело падению не только короля, королевской власти, но и вообще самого государства. Как бы то ни было, та монархия, которая считается восстановленной, в 1660 году все-таки должна была мириться с парламентом, так как парламент мог быть очень опасен.

Любопытно, что акты, которые выражали как раз юридическое признание Карла второго королем, издал парламент, который был назван Конвентом. Конвент – это парламент обладающий учредительной властью, он может законодательствовать и даже без короля, издавать акты без короля, и он это сделал. Он восстановил прежнюю юридическую конструкцию государственной власти. Любопытно, что этот Конвент продолжал действовать и вдельнейшем, но тем не менее, между парламентом и королем снова стали намечаться конфликты, и вот эти конфликты и приведут к появлению акта о лучшем обеспечением свободы подданных и предупреждения заточения за морями. В 1667 году Лорд Сlarendon, который в сущности возглавлял правительство Англии, узкий круг должностных лиц, входивших в тайный совет, по своему усмотрению подверг задержанию и аресту несколько человек, и это вызвало возмущение в парламенте. Уже в 1668 году, уже в 1668 году парламент стал разрабатывать Habeas Corpus Act, вообще сама история этого акта довольно интересно: процедура Habeas Corpus сначала возникла в рамках CL, где-то 14 веке.

Эта процедура предполагала определенные гарантии от произвольного ареста, а эти гарантии были предусмотрены великой хартии вольностей, в 39 статьи и его варианты 1215 года, где говорилось, что ни один свободный человек не может быть арестован, задержан лишён множества различных жизненных благ, то есть земельных держаний, и король не пошлет на него войной без судебного решения. И нужно отметить, что в 14 веке эта процедура Habeas Corpus сформировалась в рамках королевской прерогативы, которая предусматривала принятие необходимых мер для защиты свободы подданных: дело в том, что король изначально мыслился арбитром и защитником христианской веры и подданных своих, и, очевидно, что вот сама прерогатива защищать подданных соответствует сущности королевской власти. Именно поэтому процедура Habeas Corpus на самом деле была продолжением королевской прерогативы. Любой подданный, если он считал, что он не справедливо задержан, необоснованно заточен в тюрьму, мог сам лично или через посредство своих родственников обратиться в королевскую канцелярию с просьбой о выдаче приказа Habeas Corpus. И на основании этого приказа тот, кто держал подданного в заточении, обязан был доставить его в королевский суд и предъявить основания ареста. И вот так продолжалось вплоть до 16 века, но в 16 веке ситуация изменилась: королевская власть резко усиливалась, и она уже стала сама задерживать, арестовывать подданных, появилась, распространилась такая процедура, как ареста по специальному распоряжению короля, и этим арестом подвергались люди, которые часто и не совершали никаких действий, а просто-напросто своим поведением как бы создавали основания для подозрений о том, что они готовятся к совершению каких-то преступных действий, готовятся к посягательству на личность короля.

Вот в этом виде процедуру Habeas Corpus использовал и Карл 1: вспомните, мы говорили уже об этом на лекции, что осенью 1627 года Карл 1 арестовал 5 рыцарей по-своему специальному распоряжению за то, что они отказались давать ему деньги в долг, и рыцари обратились королевскую канцелярию с просьбой о выдаче приказа Habeas Corpus, и приказ этот был выдан, но когда арестованные были доставлены в суд, то начальник тюрьмы объяснил, что они арестованы на основании специального разрешения короля, а значит, приказ Habeas Corpus не может данном случае к ним применяться, потому что именно этот приказ был частью королевской прерогативы, а король сам их арестовал, как бы на основании своего специального распоряжения. И вот мы видим, что парламент начинает бороться за то, чтобы процедура Habeas Corpus была отделена от королевской прерогативы, чтоб она стала как бы частью вот всех тех юридических инструментов, которые использовались для защиты прав и свобод подданных. С 1600-1621 палата общин представляет несколько проектов акта по Habeas Corpus, но эти проекта не проходит палату лордов и король выступает против принятия. Но вот тот случай с арестом 5 рыцарей, который произошел осенью 1627 года взбудоражил парламент, и, как известно, именно этот случай стал поводом для принятия петиции о праве. Их в петиция о праве было заявлено о том, что неприменение процедур Habeas Corpus к задержанным лицам представляют собой нарушение английской конституции.

Поэтому когда в середине 60-х годов и, особенно с 1667 года, стали более часты случаи необоснованных арестов подданных, то парламент снова решил как бы облечь эту процедуру, которая была процедурой именно по CL в законодательную форму, чтобы отделить и обособить ее окончательно от королевской прерогативы. В 1667 году одновременно выяснилось очень удивительный и простой факт: лондонский купец Самуэль Мойер, арестованный в 1661 году, 6 лет провел в заключении, его ни разу не допрашивали, он ни разу не предстал перед судом: его просто арестовали, просто держали в тюремной камере и в конце концов, отчаявшись добиться правосудия, он просто сам дал взятку тюремщикам и вышел на свободу.

Но этот случай стал широко известным, и в конце 60-х годов 17 века и в первой половине 70-х годов в парламенте идет борьба по поводу вот обличения этой процедуры Habeas Corpus в законодательную форму. Предлагаются самые различные проекты о том, как это сделать, и в конце концов, в 1678 году появляется окончательный проект, который 27 мая 1679 года будет окончательно принят парламентом, утвержден королем и превратится в закон-статут под названием Habeas Corpus Act. Какие изменения Habeas Corpus Act внес в английскую конституцию? Кстати, Вильям Блекстоун, автор знаменитого комментария к законам Англии в четырех книгах, назвал Habeas Corpus Act как бы второй MC, великой хартии вольностей, и он имел для этого основания. Habeas Corpus Act установил правила, прежде всего, по которому невозможно было отказать в выдаче приказа Habeas Corpus. Любое лицо, арестованное или задержанное, могло лично или посредством своих представителей обратиться королевский суд, в королевскую канцелярию, потому что королевская канцелярия тоже воплощала собой суд, с просьбой о выдаче приказа Habeas Corpus. Этот приказ направлялся к начальнику тюрьмы, где содержался заключенным, причем самый опытный акт установил, что отказать в выдаче этого приказа было невозможным. Этот приказ не действовал только в одном случае: если задержанное лицо обвинялась в государственной измене, а во всех остальных случаях он действовал; не действовал также в случае, если она обвинялась допустим в неотдаче долга, то есть гражданских правонарушениях. В остальных случаях этот приказ обязательно нужно было выдавать: должностное лицо, которое не выдавала этот приказ, подлежало штрафу в 500 фунтов стерлингов.

Начальник тюрьмы или его помощник, получив такой приказ, должны были доставить заключенного в близлежащий суд, если этот суд находился на расстоянии до 20 миль в течение трех дней; от 20 до 100 миль течение 10 дней; если больших 100 миль – в течение двадцати дней, и начальник тюрьмы должен был судья объяснить основание ареста, а суд должен решить, если эти основания несерьезные, то он правомочен был отпустить арестованного, то есть это не означало что арестованный не мог предстать перед судом, но тем уже по такому точно основанию арестовать его невозможно. Если начальник тюрьмы не выполнял это требование подлежал сначала штрафу в сто фунтов – это достаточно большая сумма, это почти годовое содержание целые семьи. Вторично если он не выполнялось приказ, то он подлежал штрафу в 200 фунтов стерлингов и отстранению от должности. Какие изменения внес Habeas Corpus Act в английскую конституцию: ну, во-первых, он действительно был отделен от королевской прерогативы. Он стал теперь прирождённым правом английского поданного. Более того, мы видим, что инициатива принятия этого акта, исходившая от парламента, она была во многом как бы способом противодействия вот тех незаконных арестов, которые допускало правительство, то есть Habeas Corpus Act был направлен на ограничение именно правительственного произвола, а за правительством-то стоял король, то есть на самом деле вот этот акт действительно стал инструментом в руках не короля, а гражданского общества.

Нужно понимать очень хорошо, что английская конституция очень сильно отличается от конституций большинства стран: она неписаная, во-первых, в том смысле, что не имеет своего творца, хотя значительную часть содержания английской конституции составляют писаные документы – Великая хартия вольностей, петиции о праве и вот Habeas Corpus Act 1679 года, но все же сама методика ограничения произвола государственной власти в английской конституции имеет своеобразный характер. Она не предполагает опутывания государственной власти многочисленными ограничениям, нет государственная власть достаточно свободна в своих действиях, но это не случайно, ведь источник властных полномочий проистекает от высшего органа государственной власти – короля-в-парламенте. Они могут делать все, практически принять любое решение, поэтому английская конституция на самом деле, конечно, призвана так же, как и любая конституция спасти государства от пороков носителей государственной власти, но все же она это делает по-другому, не так, как это делают конституция других стран. Английской конституция предполагает четкое определение вот той автономии гражданского общества, которую государство не может нарушить. Она предполагает как бы четкое определение вот того пространства гражданской жизни, жизни гражданского общества, в которой государство не может вторгнуться. Поэтому что произошло с принятием Habeas Corpus Act – вот эта гарантия от необоснованных арестов теперь, в сущности, стала конституцией гражданского общества.

Конституция Англии это в значительной мере именно конституция гражданского общества, а не конституции государства, благодаря этой конституции гражданское общество спасается от насилия со стороны государства. Обратите внимание акт о лучшем обеспечение свободы подданных и предупреждения заточения за морями в апреле 1679 году – это в проблемы еще Карла 2. Карл 2 вошел в историю Англии как король компромисса. Действительно, был очень искусен в этих компромиссах, это видно по его Бредской декларации 4 апреля 1660 года, это видно из его политики, которую он проводил, поэтому ничего удивительного, что он пошел на уступку и в конце концов не препятствовать принятию акты, который ограничивал его королевскую прерогативу. Карл 2 умер 1685 году бездетным, ну без наследников законных, на самом деле детей у него было много, но незаконнорожденных. Он их, как правило, очень хорошо пристраивал, часто зачислял даже в палату лордов, поэтому в палате лордов довольно много было его отпрысков, но тем не менее, законного наследника не было, и поэтому на престол вступил его брат Яков 2. Яков 2 был католиком, скорее всего, но тайно: он этот католицизм, конечно, в определенной степени проявлял, но не так назойливо, чтобы англичане-протестанты и возмущались, а вот Яков 2 был человеком уже другого характера: во-первых, он вступил на престол уже в довольно преклонном возрасте – ему было под пятьдесят лет, и самое любопытное, что у него не было наследников мужского пола. И поэтому наследницей в 1685 году стала его старшая дочь Мария, который была замужем за штатгальтером Нидерландов Вильгельмом 2, и, как ни странно, отсутствие наследников мужского пола успокаивало англичан-протестантов – они просто терпеливо ждали, когда Яков умрет, тогда на престоле окажется семья протестантов Марии и ее муж-протестант.

Летом 1688 года произошло событие, которое нарушило все замыслы английских протестантов – 10.06.1688 года новая супруга Мария Якова 2 родила мальчика, его назвали Френсис Джеймс. Он войдет в историю под именем Якова/Джеймса 3. Самое любопытное, что сторонники Марии, конечно, и сама Мария очень сильно возмутились этим рождением. Они поначалу попытались изобразить дело так, что роды были поддельными, ведь никто же не видел супругу Якова 2 беременной. Значит, очевидно, нашли какого-то мальчика, подбросили, объявили его наследником, чтобы только забрать права наследования престола от протестантки Марии. Яков 2 вообще давал почву для любых слухов своими действиями, часто неразумными, он, к примеру, созвал парламент после смерти своего брата летом 1685 года, а через четыре месяца он приостановил его деятельность, и, представьте себе, в 1688 году это при восстановлении деятельности парламента еще продолжалась, то есть парламент как бы не был распущен, не был ликвидирован. Его деятельность была просто приостановлена на неопределенный период.

Далее, Яков 2 умудрился поссориться с протестантами еще и по вопросу назначение командиров в армии. Он имел в своем распоряжении 50 тысячную постоянную армию, больше по численности, чем имели другие короли, его предшественники, и он стал назначать где-то с 1688 года на командные должности в армии католиков. Это быстро все заметили, очевидно, что и Яков, получив наследника мужского пола, он стал предпринимать определенные усилия для упрощения именно католической королевской линии. Очевидно считал, что в будущем Англия станет католической страной, ведь собственно история Англии показывает, что религией страны становится религии короля. Если король протестант, как допустим, Генрих 8, Елизавета, его дочь, то и религия страны протестантская. Если Мария католичка, занимавшая трон с 1553 по 1558 года, то религия страны – католицизм. Но дело в том, что католицизм означал подчинения английского престола римскому папе, поэтому в этих религиозных противоречиях между протестантами и католиками, конечно, надо видеть политическую подоплеку.

Удивительно, что английской аристократия в Англии в 1688 году в массе своей была аристократией протестантской, а королевская власть католической. Но это не единственная причина, которая приведет к катастрофическим последствиям для дома Стюартов события.

В 1688 году обострились противоречия между Францией и Нидерландами. Нидерланды – протестантская страна, в который происходил бурный экономический рост; Франция – католическая страна, которая стремилась доминировать в Европе. Нидерланды, естественно, ограничивали притязания Франция на господство, и поэтому Франция, как более мощное в военном отношении держава, конечно, предприняла попытки, прежде всего, сокрушить Нидерланды вооруженным путем. А Нидерланды в то время являлись как бы основной базой того финансового центра, который когда-то сформировался в Венеции, потом перевозилась в Португалию, в Испании, а видимо где-то в середине 17 века перебазировался в Нидерланды. Этот центр находился в Амстердаме. Амстердамские финансисты опутали фактически своими схемами финансовыми всю Европу. Все королевские дворы, единственное, что они не имели большого влияния во Франции, и они, конечно, страшились вторжения Франции в пределы Нидерландов. Очевидно, что они очень давно уже смотрели на Англию как на более надежную базу свою, но Англию надо была захватить, когда у Якова 1 отсутствовал наследник мужского пола, и наследницей официальной считалась Мария, то для захвата Англии нидерландским финансовым кругом не надо было предпринимать каких-либо серьезных усилий: достаточно было просто дождаться смерти Якова 2, но вот когда у Якова 2 появился сын, то ситуация изменилась. Мы это видим по многим документам: с августа начинаются усиленные переговоры между амстердамском и финансистами и Вильгельмом Оранским, и эти переговоры посвящены одному вопросу: сможет ли Вильгельм Оранский вооруженным путем захватить Англии, вторгнутся в нее, и финансисты обещали финансовую поддержку денежную, сколько хочет денег, столько пусть берет. Один из финансистов заявил Оранскому: «Конечно, ваша будущая экспедиция рискованное предприятие, но мы привыкли к риску, поэтому если вы победите, то вы деньги, которые я вам предоставлю, возвратите, естественно, в большем размере, а если проиграете, ну что же, значит моя инвестиция оказалось слишком рискованной».

Есть хрестоматия, которую я составил, и я перевел около 50 документов, многие из которых вообще не публиковались раньше на русском языке. А самое главное: в этой хрестоматии, в книге, есть билль о правах 1689 года, который как бы юридически отразил вот ту катастрофу, которая произошла осенью 1688 года, и весной 1689. Вильгельм начал готовиться к вторжению в Англию, и вот с этой подготовки фактически началось то событие, которое назовут Славной революцией.

Я уже говорил, что Славная революция – это вопиющее нарушение английской конституции, причем его характер, характер этой акции кажется особенно умопомрачительным, если учесть, что термин революция в то время употреблялся совсем не в том значении, в котором мы его употребляем: мы считаем революцией крушение государства и замену государственной власти, смену господствующего класса, который доминирует в государстве и берет в свое распоряжение все рычаги государственной власти. А вот в то время под революцией считалось возвращение на прежнюю орбиту, этот термин на самом деле астрономический. Он использовался еще Коперником, и любопытно, что Томас Гоббс называет революцией не все события, а только возвращение Карла 2 в Лондон, то есть он считает революцией как бы восстановление. Там в государственном строе, который существовал до революции вот именно в этом значении использовался теме революция в сочетании с определением славной. Славной революцией сторонники ВО считали как раз восстановление прежнего государственного строя. Действительно, ВО начал подготовку к своему походу довольно основательно: он не только собирал деньги на этот поход, не только закупал новое вооружение, собирал наиболее способных воинов – он действительно создаст самое боеспособное подразделение в Европе 20 тысячный вооруженный корпус, и это подразделение выступит против 50 тысячной на армии, и 50-тысячная армия не сможет противостоять. Но ВО вел еще идеологическую подготовку к этому вторжению: он издал несколько деклараций, особенно интересна его декларация 1 октября 1688 года. Я привел ее текст своей книге. Из этой декларации видно что ВО ставил перед собой две цели: прежде всего, восстановление английского парламента, который был приостановлен. ВО считал, что парламент должен быть постоянно действующим учреждением и об этом заявлял в своей декларации. И второе: защита протестантской религии от посягательств католиков, но эти две цели были провозглашены, а на самом деле было очевидно, ведь уже в сентябре даже 1688 года, что ВО готовится к походу в Англии, прежде всего, для захвата английского престола, и Яков это хорошо понял: в своей ответной декларации он об этом прямо заявит. ВО шел в Англию, прежде всего, для того, чтобы стать королем: если он этот замысел не вы нашивал, если бы он не объявил его финансистам, то он бы не получил денег. Какой смысл им давать деньги на удовлетворение каких-то моральных интересов ВО, ну восстановил парламент, ну взял под защиту протестантов и удалился в Нидерланды обратно, ну и что. На это деньги они не дали: финансисты деньги считать умеют.