Учебный год 22-23 / B_m_Gongalo_Razvitie_Kodifikatsii_Zakonodatelstva_O_Zaloge_Transformatsia_Ponyatiy

Б.М. ГОНГАЛО

РАЗВИТИЕ КОДИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ:

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЙ

1. Залог служит обеспечению обязательств с древнейших времен. В течение длительного времени вырабатывались соответствующие понятия (залог, залогодержатель, залогодатель, предмет залога и др.). Естественно, что даже взгляды современников далеко не всегда совпадали. Также естественно, что с течением времени понятия изменялись в силу причин экономического характера, вследствие социально-политических событий, идеологических воззрений и пр. Сказывалось (и сказывается) "внешнее влияние" - восприятие доктринальных, законодательных (а также прецедентных и иных) "решений", существующих в других странах.

Особо следует отметить значение субъективного фактора. Способы обеспечения обязательств (и залог в том числе) являются искусственными (изобретаемыми) приемами (средствами). Не существует органической связи данных приемов с материальным содержанием обеспечиваемых обязательств. Своим "появлением на свет" они обязаны формированию юридических понятий, развитию правовой науки. Другое дело, что формирование (и трансформация) понятий, развитие науки обусловлены экономическими потребностями. Развитие рыночных отношений, с одной стороны, и неудовлетворительное состояние договорной дисциплины - с другой, побуждают к отысканию новых и к совершенствованию существующих способов обеспечения обязательств. Данные устремления еще более усиливаются по мере осознания того, что, как правило, подразумевается обеспечение частного интереса (а не публичного, зачастую воспринимаемого как ничейного).

Искусственный характер способов обеспечения (залога в том числе) порождает иллюзию чуть ли не вседозволенности, допустимости едва ли не безграничной игры ума исследователя и неограниченного усмотрения законодателя, суда и т.д.

Так, дарение по сути своей может быть только безвозмездным. Соответствующее свойство договора отражено в законе. По-другому и быть не может, ибо правовая форма должна адекватно отражать экономическое содержание. В отношении залога "правила игры" меняются очень часто и в ряде случаев радикально. Изменения, конечно, необходимы, настораживает несколько обстоятельств. Во-первых, их частота и радикализм. Это обычно свидетельствует либо об ошибочности (недостаточной обоснованности) ранее принятых решений, либо об ошибочности (недостаточной обоснованности) каждого последующего решения. Во-вторых, обоснование необходимости (или целесообразности) изменений чаще всего сводится к указаниям на то, что действующая норма несостоятельна (или устаревшая, ущербная, не выдержавшая проверку временем...). И не более того. Аргументы, высказанные в пользу действующего правила, обычно не рассматриваются вовсе. В подтверждение же необходимости (или целесообразности) нововведений стало модным ссылаться на опыт так называемых цивилизованных государств. Восприятие такого опыта якобы позволит усилить... углубить... Быть может. Однако, думается, механическое заимствование никогда не приносило успеха. Разве что случайно. При заимствовании идей у кого бы то ни было необходимо учитывать традиции, предшествующий опыт, экономические реалии, идеологические предпочтения и т.д. и т.п. Даже пресловутый менталитет следует принимать во внимание.

Бывает субъективизм "высшего порядка", т.е. организованный определенного рода сообществами. Впрочем, слово "бывает" не вполне точно отражает существо явления. Такой субъективизм - "продавливание" интересов некой группы, "класса" - весьма распространен. Так, ныне действующие нормы ГК РФ о залоге (в ред. Закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) в значительной степени есть результат поправок, подготовленных в интересах банковского сообщества <1>.

--------------------------------

<1> Подробно см. об этом: Маковский А.Л. Собственный опыт - дорогая школа // Актуальные проблемы частного права. Москва - Екатеринбург. М.: Статут, 2014. С. 29 и сл.

Требуется прогнозировать, к чему приведет изменение существующего правила.

2. Залог относится к числу излюбленных способов обеспечения обязательств. Обеспечение требования кредитора осуществляется, как указывал Г.Ф. Шершеневич, "выделением из всего состава имущества должника известной индивидуальной определенной части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 291.

Еще раньше Д.И. Мейер отмечал: "Обеспечение, предоставляемое им (залогом. - Б.Г.), состоит в том, что веритель при неисправности должника по договору вправе получить удовлетворение из выручки за продажу какой-либо вещи, которая и служит, таким образом, обеспечению исполнения договора" <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. С. 198.

Такой подход был чрезвычайно широко распространен <1>. И потому неудивительно, что в Гражданском уложении Российской империи предполагалось закрепить: "Залог есть обеспечение требования недвижимым имуществом и дает верителю, в случае неисполнения должником обязательства, право на преимущественное удовлетворение из заложенного имения, в чьих бы руках оно ни находилось" (ст. 1040) <2>. Подобным образом предполагалось определить и заклад движимого имущества (ст. 1111) <3>. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. было предусмотрено: "В силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества" (ст. 85).

--------------------------------

<1> О существовавших в то время воззрениях на залог см., например: Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999, а также статью В.С. Ема и Е.С. Роговой "Доктор права - Лев Аристидович Кассо".

<2> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003. С. 436 (далее - Кодификация российского гражданского права).

<3> См.: Там же. С. 443.

Как представляется, это весьма четкое, отточенное определение, дающее достаточно полное представление о том, что такое залог, в чем суть залога.

3. При несколько одностороннем подходе создается впечатление, будто залог едва ли не стопроцентно гарантирует защиту интересов кредитора. Однако в ст. 101 ГК 1922 г. указанное понятие уточняется ("подправляется"): если прочего имущества должника недостаточно для покрытия недоимок должника по государственным налогам и сборам, а также его задолженности по заработной плате рабочим и служащим, то заложенное имущество должника обращается на покрытие указанных недоимок и задолженности преимущественно перед претензией залогодержателя. Таким образом, залогодержатель оказался третьим в очереди. Вначале погашаются недоимки по государственным налогам и сборам, затем задолженности по заработной плате (или, наоборот, сначала - задолженности, а потом - недоимки) и только после этого, возможно, будут удовлетворены требования залогодержателя.

Уже 11 августа 1924 г. ст. 101 была изменена: "Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращается, преимущественно перед претензией залогодержателя, на удовлетворение нижеследующих категорий взысканий, если прочего имущества должника недостаточно для покрытия этих взысканий: в первую очередь на покрытие задолженности должника по заработной плате рабочим и служащим по социальному страхованию и по алиментам; во вторую очередь - на покрытие недоимок по налогам и сборам как общественным, так и местным; в третью очередь - на покрытие претензии государственных органов, вытекающих из договора подряда и поставки" <1>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права. С. 635. В этой уникальной книге (это многократно подчеркнул С.С. Алексеев (см.: Там же. С. 5)) ГК 1922 г. и ГК 1964 г. даны в динамике - показаны все дополнения и изменения правовых норм, в них содержавшихся.

4. В дальнейшем "ползучий процесс совершенствования Гражданского кодекса" <1> продолжился. Изменения в рассматриваемую статью вносились в 1926 г., 1928 г., 1929 г., 1930 г. Причем в один и тот же год - неоднократно. К тому же ст. 101 ГК 1922 г. снабжалась примечаниями. Так, в примечании N 3 к этой статье (в ред. от 28 июня 1926 г. и 13 апреля 1928 г.) предусматривалось следующее: "Взыскания, входящие в одну и ту же очередь из предусмотренных настоящей статьей, удовлетворяются в случае недостаточности имущества должника для их полного удовлетворения, по соразмерности" <2> (это примечание отменено 20 октября 1929 г.).

--------------------------------

<1> Терминология Д.В. Мурзина (см.: Предисловие от составителя // Кодификация российского гражданского права. С. 11).

<2> Терминология Д.В. Мурзина (см.: Предисловие от составителя // Кодификация российского гражданского права. С. 638).

Таким образом, можно констатировать, что ГК РСФСР 1922 г. содержал правило (понятие) о залоге (ст. 85) <1> с четко определенными исключениями (ст. 101 и примечания к ней) <2>. Следует подчеркнуть, что как само общее правило, так и исключения содержались в самом ГК РСФСР 1922 г. (потому и говорится о правиле с четко определенными исключениями).

--------------------------------

<1> Там же. С. 632.

<2> Динамику ст. 101 и примечаний к ней см.: Там же. С. 635 - 639.

Не касаясь периода проведения новой экономической политики (нэпа) (20-е гг. XX в.), можно утверждать, что залог не имел сколько-нибудь широкого распространения вплоть до начала 90-х гг. XX в. Залог применялся при выдаче ссуд на различные цели Государственным банком социалистическим организациям, при получении ссуд гражданами (главным образом на индивидуальное жилищное строительство, а также при предоставлении ломбардами ссуд гражданам (в данном случае использована терминология, применявшаяся в то время)).

В цивилистике рассматриваемого периода о залоге никогда не забывали. Другое дело, что соответствующие проблемы находились "на обочине". В условиях планового хозяйства, господства социалистической собственности и при отсутствии частной собственности залог не мог иметь серьезного значения. Стало быть, и исследования не требовались. Цивилисты говорили о залоге, следуя традициям и исходя скорее из научной добросовестности.

Во время второй кодификации гражданского права в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик обеспечению обязательств была посвящена всего одна статья (35), содержание которой сводилось к перечислению способов обеспечения и указанию оснований их появления (закон или договор). В том числе упоминался и залог.

Регулятивные нормы о способах обеспечения обязательств появились в гражданских кодексах союзных республик.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР 1964 г. в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР.

5. Сравнивая понятие залога, содержавшееся в ГК 1922 г., с понятием, данным в ГК 1964 г., можно видеть несущественные изменения "словесной оболочки": в первом из названных Кодексов говорилось о возможности обратить взыскание на предмет залога при "невыполнении" обязательства должником, во втором - в случае "неисполнения" обязательства; в первом случае говорится об удовлетворении из "ценности" заложенного имущества, во втором - из "стоимости" предмета залога. Кроме того, в ГК 1922 г. говорилось об обеспечении залогом "требования", а в ГК 1964 г. - об обеспечении "обязательства".

Гораздо более важное значение имеет включение в определение залога указания на то, что залогодержатель пользуется преимуществом, "за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и Гражданским процессуальным кодексом РСФСР".

Во-первых, само понятие залога стало включать в себя правило о возможности ограничения преимуществ залогодержателя. Ранее (по ГК 1922 г.) о соответствующих ограничениях говорилось в связи с обращением взыскания на предмет залога и распределением вырученных сумм. Понятно, что модификация понятия подготовлена предшествующей правотворческой (речь о многочисленных изменениях ст. 101 ГК 1922 г.) и правоприменительной практикой.

Во-вторых, ГК 1922 г. содержал понятие залога с четко определенными исключениями (соответственно ст. 85 и 101), ГК 1964 г. включал понятие залога с относительно определенными исключениями: ограничения преимуществ залогодержателя могут вводиться законодательством СССР и ГПК РСФСР.

6. Как уже отмечалось, до середины 90-х гг. XX в. к залогу сохранялось довольно "прохладное" отношение. Ситуация стала меняться с принятием в 1992 г. Закона РФ "О залоге" <1>. Для своего времени это был очень важный, нужный закон. В какой-то мере содержавшиеся в нем правила, а также практика их применения (хотя и не богатая на тот момент) учитывались при разработке части первой ГК РФ. Принимался во внимание и опыт правового регулирования залоговых отношений в других странах.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" // Российская газета. N 129. 06.06.1992. Далее - Закон о залоге 1992 г.

В юридической науке залог стал одной из самых популярных тем. О залоге написано множество диссертаций, монографических исследований, научно-популярных и просто популярных и комментаторских произведений... Бум! И до настоящего времени внимание не ослабевает. Обусловлено оно той ролью, которую залог играет (может играть) в экономике.

В Законе о залоге 1992 г., а затем и в ГК РФ 1994 г. понятие залога в принципе не отличается от того, которое содержалось в ГК 1964 г. Пожалуй, наиболее яркое их отличие в том, что в новом ГК 1994 г. говорится о праве залогодержателя получить их удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Таким образом, воспроизводится правило с относительно определенными исключениями. Но сами исключения могут вводиться только федеральными законами (см.: п. 2 ст. 3 ГК РФ).

В само понятие залога включено указание на то, что залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК в ред. 1994 г.). Подобное право существовало и ранее, хотя и не в связи с понятием залога. Так, в ст. 102 ГК 1922 г. предусматривалось, что в случае гибели заложенного имущества залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из страхового возмещения. Аналогичная норма была включена в ч. 4 ст. 200 ГК 1964 г., определявшую порядок обращения взыскания залогодержателем на имущество должника.

7. В настоящее время залогу посвящен § 3 гл. 23 ГК РФ, объединяющий ст. 334 - 358.18 (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ).

Определению того, что есть залог, посвящена ст. 334 ГК РФ, которая имеет соответствующий титул: "Понятие залога".

Само определение залога, содержащееся в п. 1 ст. 334, по сути, мало отличается от тех определений, которые были даны в прежних кодексах (в том числе в ГК 1994 г. в прежней редакции). Вместе с тем есть достаточно важные нововведения.

Во-первых, ранее говорилось о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом (ст. 85 ГК 1922 г., ст. 192 ГК 1964 г., ст. 334 ГК РФ (в ред. 1994 г.)). В действующем ГК РФ (ст. 334) говорится о праве залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником <1>. Правда, такое же указание содержалось (и содержится ныне) в п. 1 ст. 348 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Любопытно, что некогда многие авторы использовали словосочетание "неисправность должника", подразумевая только неисполнение обязательства должником либо неисполнение и ненадлежащее обязательство. См., например: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 213.

Во-вторых, в абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено следующее: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Введение в Гражданский кодекс данного правила можно считать очередной сменой вех.

В древнерусском залоговом праве (до начала XVIII в.) "залоговая сделка... всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя" <1>. "С просрочкой долга, - писал К.П. Победоносцев, - имущество заложенное становилось полным достоянием кредитора..." <2>.

--------------------------------

<1> Кассо Л.А. Указ. соч. С. 199 и сл.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 1. М.: Зерцало, 2003. С. 533.

Впоследствии сформировалось понятие залога как права на чужую вещь. Так, Д.И. Мейер указывал: "Право залогодержателя, ядро залога, состоит в праве требовать при неисправности должника продажи заложенного имущества с публичного торга и из выручки получить удовлетворение (выделено нами. - Б.Г.) <1>. По мнению Г.Ф. Шершеневича, главное право, составляющее сущность залога, заключается в возможности продажи заложенных вещей для удовлетворения из вырученной суммы права требования кредиторов. Заложенные вещи не могут быть присвоены залогодержателем в силу одной только просрочки, но должны быть непременно проданы <2>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 213.

<2> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 249.

При раскрытии сущности залога в середине XIX - начале XX в. в сопоставлении с пониманием залога в древнерусском праве вполне оправданно акцентирование внимания на том, что предмет залога продается (а не становится принадлежащим залогодержателю в результате заключения договора залога, который, однако, залогодатель мог выкупить).

К сожалению, очень часто идеи (тем более слова) вырываются из контекста. Г.Ф. Шершеневич писал, что "существенный признак залога - возможность продажи заложенной вещи и удовлетворения из его ценности (выделено нами. - Б.Г.)" <1>. Нет оснований оспаривать справедливость этих слов в сопоставлении с древнерусским пониманием залога. Значительно позже Президиум ВАС РФ указал: "...в силу залога кредитор... (залогодержатель) имеет право... получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Исходя из природы "безналичных денег, они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей" <2>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 244.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 (п. 3).

Вроде все "по Шершеневичу" (цитируется Г.Ф. Шершеневич), а также "по Мейеру, Победоносцеву...", но речь в трудах классиков о другом. Возможность продажи заложенной вещи отнюдь не главный и не единственный признак залога. Главное - обеспечить (гарантировать) интересы кредитора. Залог устанавливается вовсе не для того, чтобы продать вещь, являющуюся предметом залога. Кстати, залог имеет и стимулирующую функцию. И чем более дорога вещь должнику, тем выше вероятность того, что он исполнит основное обязательство надлежащим образом. Если же залог не оказал стимулирующего воздействия на должника или он оказался неисправным по объективным причинам, то компенсировать имеющиеся или возможные потери кредитора призвано обращение взыскания на предмет залога. Способы компенсации могут быть различными. В том числе предмет залога может стать собственностью залогодержателя, что, наконец, отражено в законе (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК) <1>. (О переходе к залогодержателю заложенного имущества, не относящегося к недвижимому имуществу, см. п. 3 - 5 ст. 350.2 ГК РФ. Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать и иные случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.)

--------------------------------

<1> Кстати, закон и ранее не исключал такой возможности. Так, в силу абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК РФ (в ред. 1994 г.) залогодержатель мог приобрести предмет залога при объявлении торгов несостоявшимися. В случае нарушения основного обязательства предмет залога мог быть (и может быть) передан залогодержателю в качестве отступного (правда, это уже другая (не залоговая) "история").

В-третьих, в ныне действующей ст. 334 ГК РФ не упоминается возможность ограничений права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами. Как уже отмечалось ранее (в ГК 1922 г., ГК 1964 г., Законе о залоге 1992 г., ст. 334 ГК РФ (в ред. 1994 г.)), в законе всегда предусматривалась возможность того, что "впереди" залогодержателя могут оказаться другие кредиторы.

Как представляется, умолчание о возможности ограничения преимущественного права залогодержателя является квалифицированным.

Не секрет, что удовлетворение требования залогодержателей в третью (или иную, но не первую) очередь ведет к девальвации самой идеи залога. Обесценивается залог как способ обеспечения обязательств, поскольку при наличии кредиторов, получающих удовлетворение до (впереди, раньше) залогодержателя, последний, как правило, остается ни с чем. И залогу перестают верить. При желании сделать залог эффективным способом обеспечения обязательств естественно стремление уменьшить количество ограничений преимущественного права залогодержателя, а еще лучше - не допускать таких ограничений вовсе.

Отсутствие в ст. 334 ГК РФ, определяющей залог, указания о возможности ограничений преимущественного права залогодержателя есть свидетельство таких желаний-стремлений. Но независимо от того, как относиться к воплощенной в ст. 334 ГК РФ позиции по рассматриваемому вопросу, думается, это все же идеализм (может, в хорошем смысле). Руководствуясь различного рода соображениями, государство устанавливало (и, вероятно, будет устанавливать) очередность удовлетворения требований кредиторов. И залогодержатель, вроде как пользующийся правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в таких очередях далеко не всегда является первым. Например, по ГК 1922 г. до удовлетворения требований залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества удовлетворялись требования по задолженности должника по заработной плате рабочим и служащим, а также по другим требованиям рабочих и служащих, вытекающим из законодательства о труде, а также из коллективных и других договоров; по вознаграждению за увечье и смерть; по алиментам и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права. С. 635 - 639.

Вряд ли когда-нибудь залог станет средством, ставящим залогодержателя в привилегированное положение в сравнении с другими кредиторами без каких-либо оговорок. Следуя ранее использовавшейся терминологии, можно указать на маловероятность существования правила без изъятий. Всегда были, есть и будут основания, побуждающие кого-то "ставить впереди" залогодержателя (интересы государства в наполнении казны и пр., неустанная забота о рабочих и служащих, стремление обеспечить выплату алиментов и т.д. и т.п.).

Данное утверждение не только предположение. Его обоснованность подтверждается законотворческой практикой. Так, нормы § 3 гл. 23 ГК РФ "Залог" действуют в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. В п. 1 ст. 334 ГК РФ право залогодержателя получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами представлено, как правило, без изъятий. С 2014 г. ст. 64 ГК РФ дается в новой редакции (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ). Теперь в ней предусмотрено следующее: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди (абз. 2, 3 п. 2).

8. Среди наиболее важных черт залога, присущих большинству его видов, можно отметить следующие:

1) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью (переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу по общему правилу не прекращает залоговых отношений (см. ст. 353 ГК));

3) залог произволен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет и не будет основного обязательства (см. п. 1 - 3 ст. 341 ГК), о возможных исключениях см. п. 4 этой же статьи);

4) залог зависим от основного обязательства. Эта зависимость четко отражена в законе. По общему правилу судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Зависимость залога проявляется и в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. Если договор, порождающий основное обязательство, должен быть заключен в нотариальной форме, то в такую же (нотариальную) форму следует облечь и договор о залоге. Залог сохраняет силу, если право залогодержателя на заложенную вещь переходит к третьему лицу. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства обусловлены назначением залога - обеспечивать основное обязательство. Вместе с тем следует иметь в виду, что производность и зависимость залога от основного обязательства могут быть ослаблены.