Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учебный год 22-23 / Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств

.pdf
Скачиваний:
5
Добавлен:
15.12.2022
Размер:
1.45 Mб
Скачать

1

ИСПОЛНЕНИЕ ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С.В. САРБАШ

Сарбаш Сергей Васильевич - кандидат юридических наук.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Последовательность совершения действий по исполнению обязательств, особенно обязательств договорных, имеет важное практическое значение. В гражданском праве можно обнаружить различные подходы к разрешению , вопросоввозникающих в связи с последовательностью исполнения обязательств. Наверное, одно из ключевых мест в этой части обязательственного права занимает регламентация исполнения взаимных обязательств сторон двустороннего договора, когда каждая из сторон имеет обязанность перед другой стороной, равно как и право потребовать исполнения соответствующей обязанности.

Некоторые теоретические и практические проблемы, касающиеся последовательности исполнения обязательств, рассмотрены автором в данной работе.

ОДНОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В двусторонних договорах каждая из сторон должна исполнить обязательство в пользу другой стороны. Каждая из сторон является одновременно и должником, и кредитором противной стороны. С экономической точки зрения, предоставляя одно имущественное благо в расчете на получение другого имущественного блага от контрагента(do ut des), участник гражданского

оборота, как правило, заинтересован в

том, чтобы разница во времени между таким

экономическим обменом была минимальной.

Иными словами, принцип возмездно эквивалентного

обмена товарами объективно обусловливает правило об одновременности или одномоментности исполнения сторонами своих обязательств. Однако в реальном обороте достаточно сложно встретить воплощение одновременности исполнения в абсолютном виде. С теоретической точки зрения, конечно, мыслимо действительно одновременное исполнение двух обязательств сторон. Наиболее простой пример можно обнаружить в бытовой практике купли-продажи товаров или их мены, где товары или товар и деньги в буквальном смысле передаются из рук в руки(Handkauf) одновременно, так что момент перехода права собственности даже визуально сливается в единый волевой акт (рука покупателя вещи касается ее одновременно с рукой продавца, соответственно касающейся денег с последующим их физическим, тоже одномоментным, овладением). Тем не менее в действительной хозяйственной и бытовой практике принцип одномоментности как таковой редко представлен в таком вульгарном виде. Даже в числе договоров розничной купли-продажи абсолютной одновременности исполнения, как правило, не наблюдается: сначала товар переходит к покупателю либо, напротив, прежде продавец получает покупную цену <*>.

--------------------------------

<*> См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 203.

Объекты исполнения обязательств в договорах, которые относят к взаимным, т.е. двусторонне обязывающим, в известном смысле находятся в некоторой взаимозависимости, ибо экономическая сущность таких договоров состоит в обмене ценностями. В торговом праве и ранее

различали

зависимость между исполнением договора в части продавца(тов р) и в

части

покупщика

(цена), которая могла устанавливаться различно, например: "а) сдача

товара

предшествует платежу покупной цены (postnumerando); б) платеж цены, всей или части (задаток), предшествует сдаче товара (praenumerando)" <*>.

--------------------------------

<*> Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 225.

Однако кто из контрагентов должен предложить исполнение или исполнить первым, если договор не разрешает этого условия?

В связи с данным вопросом представляет интерес позиция Г..ФШершеневича. При куплепродаже на наличные оба действия, передача и платеж, тесно связуются во времени и обусловливаются: продавец должен передать, если он видит готовность покупщика уплатить ему деньги, а покупщик должен заплатить, если товар ему передан. Во всяком случае, первый шаг за продавцом. И если по договору не установлен особый порядок для платежа покупной цены, она должна быть уплачена одновременно с передачей товара<*>. Почему Г.Ф. Шершеневич указывает на то, что в любом случае первый шаг за продавцом, - нам неизвестно, ибо профессор этого не пояснил. Можно, однако, предположить, что такой вывод обосновывается общим пониманием интереса при гражданском обороте товаров. Товар в отличие от денег не является

2

всеобщим эквивалентом. Для его реализации требуется отыскать покупателя, которому этот товар необходим. Продавец в силу законов конкуренции и других экономических законов нередко в большей степени заинтересован продать свой товар, поэтому на него и оправданно возложить

больший

риск,

который

как раз

выражается

в

, томчто

именно

продавец

должен

сделать

упомянутый первый шаг. Надо, правда, заметить, что для отдельных видов обязательств эта

презумпция не сможет выступить основанием для однозначного решения, например для договора

мены, ибо здесь каждая из сторон преследует цель сбыть товар.

 

 

 

--------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Т. 2. М., 2003. С. 150.

 

 

Отдельные виды розничной купли-продажи по самому своему существу предполагают

исполнение обязательства одной из сторон прежде другой. Например, продажа товаров с

использованием автоматов (статья

498 ГК

РФ)

на

 

практике

осуществляется

лишь при

предварительной оплате товара покупателем, с более или

менее быстрым, но все же

последующим получением им товара. Проезд во многих видах транспорта(метро, пригородные

поезда

и

поезда

дальнего

следования, самолет

и

.),др как

правило,

подразумевает

предварительный платеж.

 

 

 

 

 

 

 

Нельзя не заметить, что общие положения гражданского законодательства России об

 

исполнении обязательств не содержат никакого

регулирования в отношении обязательств,

которые должны исполняться одновременно. Такое положение вещей имело место и ранее вплоть

 

до принятия ГК РСФСР1922 г., который установил (правда, лишь косвенно) соответствующее

 

регулирование. Согласно

статье 139

этого Кодекса

в

двустороннем договоре

каждая сторона

 

вправе

отказывать

противной

стороне

в

удовлетворении

до

получения

вс

удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше другой. При этом в примечании к данной статье устанавливалось, что двусторонним признается договор, по которому обе стороны взаимно принимают на себя обязательства<*>. Однако следует заметить, что в литературе в период действия ГК РСФСР1922 г. из смысла статьи139 выводили, что в двустороннем договоре исполнение должно быть произведено одновременно обеими сторонами <**>.

--------------------------------

<*> Нельзя не заметить близость этого регулирования к тому, которое предполагалось для Гражданского уложения Российской империи. Согласно части первой статьи1610 проекта указанного уложения в двустороннем договоре каждая сторона вправе отказаться от исполнения, если другая сторона не исполняет лежащего на ней обязательства, разве бы эта последняя в силу договора имела право исполнить свое обязательство впоследствии. См.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003. С. 492.

<**> См.: Советское гражданское право: В 2 т.: Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е.

Орловский. М., 1959. С. 426.

ГК РСФСР 1964 г. содержал уже более определенную норму. Согласно статье 177 этого закона взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает иное.

Действующий ГК РФ, как уже упоминалось, не устанавливает специального регулирования одновременного исполнения обязательств, между тем применение статьи 314 ГК РФ, посвященной срокам исполнения обязательств, может привести к тому, что исполнять соответствующие обязательства стороны будут обязаны именно одновременно, например в один и тот же день. В связи с этим необходимо ответить на вопрос о порядке такого одновременного исполнения.

Необходимость одновременности исполнения обязательств проистекает из синаллагмы или синаллагматического договора. "Синаллагматическое обязательство характеризуется единством генетического и функционального аспектов взаимности: контракт вступает в силу, только если обязанность возникает одновременно на обеих сторонах отношения, и каждая из сторон обязана к исполнению только до тех пор, пока исполнение встречного требования остается возможным, так что потребовать предоставления от другой стороны можно, лишь исполнив свое (или по крайней мере приступив к исполнению)" <*>.

--------------------------------

<*> Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 486.

Еще в римском праве для защиты интересов стороны в двустороннем договоре применялось возражение по преждевременности требования (exceptio non adimpleti contractus), адресовавшееся другой стороне, которая, сама не исполнив должного, притязала на получение исполнения. Право должника, заключающееся в задержании исполнения - еxceptio non adimpleti contractus, - получило

3

такое наименование, начиная с XV в. и, по выражению современных исследователей, было унаследовано "in the Roman bonae fidei iudicia" <*>.

--------------------------------

<*> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 801.

"Такое возражение о преждевременности притязания основывается во многих случаях на

постоянной связи человеческих отношений, в силу

которой часто две вещи стоят н

самостоятельно одна по отношению к другой, но обусловлены друг другом и получают известное

 

значение только при этой связи. Благодаря этому одна сторона может потребова, чтьо

 

одновременно с действием, предпринятым ею, было совершено другой стороной другое действие

 

во избежание насильственного неестественного

расчленения

и

противоречащего

склад

жизненных отношений обособления связанных между собой вещей" <*>. Прямую связь между

 

двумя обязательствами в двустороннем договоре

обнаруживает

и

современная -

судебно

арбитражная практика в России <**>.

 

 

 

 

--------------------------------

 

 

 

 

<*> Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910. С. 88.

<**> См., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2001 N А56-2423/01.

В римском праве после превращения купли-продажи из двух самостоятельных обещаний в консенсуальный договор истец, предъявляя иск, в случае возражения со стороны противника должен или доказать, что он свою обязанность исполнил, или предложить исполнение сейчасofferi pretium ab emptore debet cum ex emptio agitur <*>. При этом бремя доказывания римское право возлагало на истца <**>.

--------------------------------

<*> См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 425.

<**> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 333.

Аналогичный подход можно наблюдать и в современном праве с присущим ему более высоким уровнем абстрактности регулирования. В Принципах международных коммерческих договоров (далее - Принципы УНИДРУА) статья 7.1.3 устанавливает, что, если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение<*>. В Принципах Европейского договорного права статья9:201 предписывает, что сторона, которая обязана исполнить обязательство одновременно с другой стороной или после нее, может задержать исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит исполнение или не произведет исполнение<**>.

Комментаторы данных Принципов указывают, что в странах гражданского права правило о приостановлении исполнения обязательства в двусторонних договорах достаточно широко распространено, причем в одних случаях оно устанавливается позитивным правом(Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия), а в других - установлено судебной практикой (Франция, Бельгия, Люксембург, Австрия, Испания, Дания).

--------------------------------

<*> Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996.

<**> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 404.

Как мы уже продемонстрировали, действительно одновременное исполнение вряд ли

фактически возможно на практике. Требовать от сторон филигранной

синхронизации своих

действий по исполнению едва ли нужно. В реальности участники гражданского оборота, как

 

правило, не испытывают неразрешимых затруднений в этом вопросе, поскольку один из них даже

 

при необходимости одновременного исполнения все же предоставляет удовлетворение первым.

 

Наверное, исходя из этимологии термина"кредитор" одна

сторона, хотя, конечно, и

весьма

 

условно, но изъявляет тем самым все же большее доверие другой стороне, которая de facto

 

исполняет свое обязательство несколько позже, уже имея в своих руках предмет исполнения.

 

Однако судебная практика свидетельствует и о таких ,случаяхкогда

одна

из

сторон

в

двустороннем договоре, не исполнив своих обязательств, обращается в суд с иском о применении

 

ответственности или о понуждении к исполнению обязанности другой стороной, также не

 

исполнившей своих обязательств. Подобные иски обычно не удовлетворяются. Иногда суды

 

прибегают к обоснованию такой правовой позиции, несколько расширительно толкуя положения

 

статьи 328 ГК РФ. Договор купли-продажи предполагает

встречные

действия

покупателя

и

продавца. В силу статьи 328 ГК РФ, требуя оплаты, продавец должен представить доказательства,

4

подтверждающие наличие права собственности на оборудование и возможность передать его покупателю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

15.03.2000 N Ф08-473/2000.

В прежних условиях хозяйствования существовала в чем-то схожая практика. Так, одним из оснований отказа от акцепта платежного требования согласно Положению о поставках продукции

(п. 49)

и Положению

о

поставках

товаров(п. 50) являлось

предъявление

поставщиком

 

бестоварного платежного требования, т.е. платежного требования на продукцию, фактически не

 

 

отгруженную или не сданную получателю <*>.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<*> См.: Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1973. С. 95 - 96.

 

 

 

В немецком гражданском праве действие еxceptio non adimpleti contractus проявляется иным

 

 

образом: согласно § 322 BGB, если

сторона

в

двустороннем

договоре

предъявляет иск

о

причитающемся ей исполнении, а другая сторона заявляет о

своем

праве

отказаться

от

производства исполнения до того, как она получит встречное исполнение, единственным

 

 

последствием такого заявления является , что другой стороне

должно

быть

предписано

 

исполнить одновременно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнение такого судебного акта в тех случаях, когда и одна и

другая

сторона

не

 

исполняют его одновременно, может вызывать определенные затруднения. В каких-то случаях,

 

 

конечно,

принудительность

исполнения, реализуемая

судебным

приставом-исполнителем,

 

способна фактически "руками пристава" предоставить каждой из сторон причитающееся. Но в

 

 

других

случаях, когда

пристав не

может

своими

действиями

заменить

действия,

сторон

единственной возможностью

реального

исполнения

судебного акта, видимо, будет

привлечение

 

 

сторон к ответственности за его неисполнение. В российском праве такая ответственность установлена в статье73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

При невыполнении этого требования без уважительных причин

к должнику применяют

штрафные санкции, причем прогрессивного свойства(статья 85). Однако и здесь при условии

присуждения к одновременному исполнению могут возникнуть затруднения, поскольку каждая из

сторон может обосновывать свою невиновность, ссылаясь на ,точто

другая сторона не

предоставляет причитающееся с нее.

 

Одно из возможных практических решений в этих случаяхустановление своего рода посреднической точки "сбора" исполненного, когда исполнение осуществляется третьему лицу, например судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, передает полученное им соответствующим сторонам <*>. Однако этот подход с технической точки зрения в каких-то случаях не будет практически приемлем.

--------------------------------

<*> Практика риэлтерского рынка купли-продажи квартир свидетельствует, что покупатель, опасаясь не получить права собственности после уплаты покупной цены, передает последнюю посреднической организации, которая выдает ее продавцу лишь после оформления прав покупателя на квартиру.

Разработчики проекта Гражданского уложения Российской империи, исходя из равноправия сторон, не считали возможным установить для исполнения двусторонних договоров преимущества для одной стороны, обязав другую исполнить обязательство первой. Они видели здесь два варианта возможного регулирования: "или обязать того, кто первый требует исполнения, к

наличному предложению, одновременно с требованием причитающегося с него исполнения обязательства, или предоставить тому, с кого раньше потребовано исполнение, право отказаться от исполнения впредь до тех пор, пока другая сторона не исполнит или не будет готова исполнить

свое обязательство". Причем выбор из этих двух возможностей делался в пользу последнего решения по следующим мотивам. При действии первой меры предъявивший иск об исполнении обязательства должен в оправдание права на иск удостоверить такое обстоятель(ствовою готовность к исполнению лежащего на нем обязательства), при оценке которого суду пришлось бы предрешать в некотором смысле вопрос о правах противной стороны по обязательству, что только ею самой может быть передано на рассмотрение суда <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: (С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной

5

комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственною Думою) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910. С. 209.

По свидетельству М.И. Брагинского, замена в новом ГК РФ признака"взаимности" (ГК

 

РСФСР 1964 г.)

термином "встречность" представляется

удачной терминологически,

поскольку

 

совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике встречается крайне редко<*>.

 

Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в магазине<**>.

 

Европейские ученые отмечают частую неосуществимость одновременного исполнения, считая, что

 

едва ли можно ожидать оплаты работы строителя за каждый уложенный им <***>кирпич.

 

Действительно,

как мы

уже

отмечали, полное

совпадение во времени

исполнения

и

противоисполнения встречается нечасто, однако результатом реформы регулирования выступает

 

пробел законодательства в отношении порядка исполнения обязательств при необходимости их

 

одновременного

исполнения. Причем речь вовсе не идет обязательно об одномоментном

исполнении. Нельзя не учитывать, что на практике имеются случаи, когда исполнение одной

 

стороны, равно

как исполнение другой стороны, должно последовать в течение известного

 

единого для сторон промежутка времени(в течение дня, недели, месяца). Если ни существо

 

обязательства, ни закон, ни иные факторы не позволяют определить, какая именно из сторон в

 

течение этого промежутка времени должна произвести исполнение первой, то проблема "первого

 

шага" наличествует.

 

 

 

 

 

 

--------------------------------

 

 

 

 

<*> Примечательно,

что

некоторые ученые

и

в современных условиях продолжают

выдвигать тезис о необходимости по общему правилу одновременного исполнения взаимных обязательств. См.: Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 111 (авторы главы З.Г. Крылова совместно с А.П. Ромашко, В.И. Гуреевым).

<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 386.

<***> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 336.

Так, по обстоятельствам одного дела кооператив и общество по договору мены обязались передать друг другу строительные материалы и компьютеры в течение недели. Кооператив в последний день срока передал обществу часть строительных материалов(один вагон). Общество, получив достоверную информацию о том, что в ближайшее время прибытие других вагонов не ожидается, основываясь на статье 328 ГК РФ, приостановило исполнение своего обязательства по передаче компьютеров.

По нашему мнению, в данных обстоятельствах общество могло приостановить исполнение не всего, а лишь соответствующей части своего обязательства по поставке компьютеров. Однако более важным является другое. Судебная практика на основе этого примера приходит к более общему выводу: поскольку по договору мены сроки передачи обмениваемых товаров одинаковы, общество не вправе было приостанавливать исполнение своих обязательств. Как следует из статьи 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств(статья 328 ГК РФ) могут

применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 10 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С. 79.

Таким образом, судебная практика сориентирована на неприменимость положений статьи 328 ГК РФ к случаям одновременного исполнения обязательств. Обоснованность такого подхода может вызывать некоторые сомнения.

Отказ от регламентации совпадающих по времени исполнения и противоисполнения не вполне соответствует развитию международного и зарубежного права на современном этапе.

Принципы УНИДРУА устанавливают, что в той степени, в которой

стороны могут

осуществить исполнение одновременно, они обязаны осуществить его одновременно, если

обстоятельства

не

указывают на

иное(пункт 1 статьи 6.1.4). В комментарии

к Принципам

указывается, что

в

двусторонних

договорах, когда обе стороны имеют

обязательства по

отношению друг к другу, возникает основной, весьма сложный вопрос: какая из сторон должна исполнить первой свое обязательство? Это свидетельствует об интернациональности проблемы "первого шага" для исполнения такого рода обязательств. Однако нельзя сказать, что и на уровне международной унификации найдено ее универсальное решение. Об этом говорит и следующее обстоятельство. В том же комментарии указывается на действительную цель процитированной статьи. Она заключается в том, чтобы привлечь внимание сторон к проблеме порядка исполнения

6

и побудить их, когда это необходимо, сформулировать соответствующие условия в договоре<*>. Тем не менее одно частное правило для разрешения указанной проблемы Принципы УНИДРУА все же выдвигают. Согласно пункту 2 статьи 6.1.4 в той степени, в которой для исполнения лишь одной стороной требуется период времени, эта сторона обязана осуществить свое исполнение первой, если обстоятельства не указывают на иное. В качестве примеров здесь приводятся строительные работы, обязательства по оказанию услуг <**>. В европейском праве считается, что обычай "сперва работа, затем платеж" достаточно распространен <***>.

--------------------------------

<*> См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 134 - 135.

<**> См.: Там же. С. 135 - 136.

<***> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague;

London; Boston, 2000. P. 336.

 

 

Принципы

Европейского договорного права

также устанавливают прави, согласно

которому

в той степени, в которой исполнение

сторонами может быть

осуществлено

одновременно,

стороны обязаны осуществить его

одновременно, если обстоятельства не

указывают на иное(статья 7:104) <*>. Необходимость этого правила объясняется тем, что оно снимает дополнительный риск неисполнения другой стороны.

--------------------------------

<*> Ibid. P. 335.

В содержании некоторых норм российского гражданского права можно усмотреть стремление законодателя уйти от одновременности исполнения и тем самым устранить проблему"первого шага". Однако, на наш взгляд, результат этого стремления не всегда обладает достаточной ясностью. Так, в соответствии с пунктом1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства <*>.

--------------------------------

<*> Из судебно-арбитражной практики можно сделать, хотя и косвенный, вывод о том, что продавец все же должен поставить товар первым. См. пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3. С.

25.

Одним из вариантов регламентации одновременного исполнения является установление в гражданском праве такого подхода, согласно которому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в свою пользу, не произведя собственного исполнения. Эта позиция созвучна регулированию, предлагаемому Принципами УНИДРУА, согласно пункту 1 статьи 7.1.3 которых если стороны должны исполнять свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая не предложит свое исполнение.

ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 328 ГК

РФ

устанавливает

регулирование встречного исполнения. Встречным

признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором

обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной(пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Таким

образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная

сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Основной целью

установленного регулирования является предоставление субъекту встречного исполнения права

на задержку

исполнения

своего

обязательства или даже на отказ от исполнения сво

обязательства в случае, если контрагент, обязанный исполнить свое обязательство первым,

такового исполнения не производит.

 

 

Отказывая в исполнении или задерживая , егокредитор избегает возможных убытков,

предупреждает

их

возникновение

для

.себяВ этой ситуации вероятность неисправности

контрагента достаточно высока, ибо если он не исполняет свое обязательство в установленный срок, то вполне возможно, что он не исполнит его и получив исполнение от кредитора. Кроме того, приостановление исполнения может оказать стимулирующий эффект на контрагента: пока он сам не произведет исполнение, контрагент не получит противоисполнения <*>, в котором он, вероятно, заинтересован, коль скоро заключил соответствующий договор.

--------------------------------

7

<*> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 404.

Анализируя соотношение мер ответственности с так называемыми мерами оперативного

воздействия, В.В. Витрянский, указывая

на

возрастание

роли последних, связывает

такое

возрастание с появлением в тексте

ГК

РФ норм

о встречном исполнении

обязательс,

предоставляющих беспрецедентные права субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательства<*>. Действительно, как указывалось выше, предшествующие отечественные кодификации, как и зарубежные, регулировали порядок исполнения взаимных обязательств, которые должны исполняться одновременно. Такое регулирование было нацелено на недопущение получения одной стороной исполнения в ущерб другой стороне. Статья 328 ГК РФ регулирует институт встречного исполнения, который посвящен установленной разновременности и взаимообусловленности исполнения.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 620.

Необходимость специального урегулирования данных отношений в новой гражданской кодификации доходчиво показана В.В. Витрянским. "В практике арбитражных судов нередки дела по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров- купли-продажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяла одна характерная черта: сторона,

обязанная исполнить

обязательство(должник), ссылалась на то, что

кредитор, требующий

исполнения, сам не

исполнил свое обязательство, предусмотренное

этим же договором.

Например, по договору поставки на покупателе лежала обязанность предварительной оплаты подлежащих поставке товаров; по договору на капитальное строительство заказчик должен был согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию и передать ее подрядчику

и т.п. В

подобных случаях

арбитражные

суды могли руководствоваться только условиями

договора, поскольку какое-либо регулирование таких отношений отсутствовало. Нередко спасали

должников

их доводы о

невозможности

исполнения обязательства, возникшей вследствие

неисполнения своих обязанностей контрагентом. Действительно, как можно приступать к строительству объекта капитального строительства, не располагая проектно-сметной документацией? Однако в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, оснований к освобождению его от ответственности не имелось" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дл предпринимателей. М., 1995. С. 282. В литературе также отмечается, что правила о встречном исполнении включены в действующий ГК РФ исходя из потребностей предпринимательской практики (см.: Предпринимательское право: В 2 т.: Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 447 (автор главы Л.В. Андреева)). Не оспаривая этого, можно предположить наличие соответствующих потребностей не только в сфере профессионального оборота, но и в области бытовых отношений.

По крайней мере, закон не препятствует применению правил статьи328 ГК РФ к отношениям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

При

рассмотрении

приведенных

выше

примеров

можно , заметитьчторешение

затрагиваемых в них вопросов возможно

было бы отыскать, используя общие подходы к

синаллагме об одновременном исполнении обязательств, как это делается в зарубежном праве.

Однако в тех случаях, когда каждому из противостоящих предоставлений договором назначается

индивидуальный срок исполнения и эти сроки не совпадают, для применения exceptio non adimpleti

contractus без специального регулирования оснований недостает или, по крайней мере, они уже не

столь очевидны. Поэтому установление правила о встречном исполнении в действующем гражданском законодательстве, на наш взгляд, было обоснованным.

Термин "встречное исполнение", выбранный законодателем для обозначения существа такого исполнения, представляется не единственным среди терминов, пригодных для обозначения данного понятия. Встречность исполнения характерна, по нашему мнению, для любого синаллагматического обязательства, ибо стороны такого обязательства как бы предоставляют исполнение навстречу друг другу <*>.

--------------------------------

<*> Хотя толкованию слова"встречный" в третьем значении действительно соответствует понятие "представляющий собой ответное действие на что-нибудь", первые два значения обозначают движение или направление навстречу. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 106.

8

Норма пункта 1

статьи

328 ГК РФ

устанавливает

главным

образом

два

существенных

момента, характеризующих это исполнение: оно должно производиться, во-первых, только при

условии предоставления исполнения

другой

стороной, вои-вторых,

- после

предоставления

исполнения другой стороной. Иными словами, данная дефиниция скорее определяет очередность

совершения действий сторон: одна

из них должна совершить действия, необходимые и

достаточные для надлежащего исполнения, первой, а другая - второй, т.е. после первой стороны,

впоследствии. Исходя из этого, представляется, что для обозначения дефиниции пункта1 статьи

328 ГК РФ подошел бы и термин"последующее исполнение", к тому же он позволяет образовать

пригодную

для описания

данных

отношений логически необходимую пару противостоящих

терминов. Коль скоро есть"встречное исполнение", а в норме закона идет речь об исполнении

обязательства двумя сторонами, то следовало бы определить термин и для другого исполнения-

противостоящего "встречному". Этого

 

законодатель

не

сделал, что

может

затруднить

оперирование соответствующими понятиями <*>. Восприятие термина "последующее исполнение"

поможет

устранить

эти

затруднения

и

образовать

 

термин

и

для другого исполнени-

"предшествующее исполнение".

--------------------------------

<*> В литературе можно обнаружить фрагменты, когда исполнение и одной и другой стороны договора именуется "встречным", что, в общем, правильно, т.к. оба исполнения как бы "движутся" навстречу друг другу, но ГК РФ именует встречным лишь последующее исполнение, а не предшествующее. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 386 (автор главы М.И. Брагинский). В судебно-арбитражной практике также нередко

и одно и другое исполнение взаимного

договора

именуется встречным исполнением и

встречными обязательствами (см. далее).

 

 

Термин "предшествующее исполнение",

думается,

также отражает существо данного

юридического явления, одновременно указывая как на обусловленность его предшествующим исполнением (если нет предшествующего, то не может существовать и последующее), так и на очередность исполнения (последующее не должно быть ранее предшествующего).

Судебно-арбитражная практика нередко смешивает предшествующее и последующее

исполнение в вопросе терминологическом, именуя предшествующее исполнение встречным <*>. В

 

других случаях предшествующее исполнение называется"основным" <**>, что не представляется

 

удачным, поскольку

последующее

обязательство

 

также

является

основным

в

смыс

классификации обязательств (требований) на основные и дополнительные. Следует отметить и

 

такой терминологический нюанс, как обозначение рассматриваемого нами института"встречными

 

обязательствами". В отдельных судебных актах можно обнаружить упоминание о том, что статья

 

328 ГК РФ устанавливает условия, на основании которых обязательства могут быть признаны

встречными <***>.

Наверное, в

конкретном

контексте

такая

терминология

не представляет

опасности войти в заблуждение, однако она все же подлежит некоторому уточнению. На наш

 

взгляд, анализ

положений

статьи328 ГК

РФ

позволяет

утверждать, что

правила

о

предшествующем

и

последующем

исполнении

во

всех

случаях

относятся

к

встреч

обязательствам в том смысле, что каждая сторона должна исполнить обязательство в пользу и как бы навстречу в обмен на исполнение другой стор; однаконы не каждое такое встречное обязательство устанавливает последовательность исполнения: чье исполнение должно

последовать первым, а чье - лишь после предоставления исполнения другой стороной.

 

 

 

--------------------------------

 

 

 

 

 

 

<*> См., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

 

27.02.2001 N КГ-А40/627-01.

 

 

 

 

 

 

 

<**> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от29.08.2000

 

N КГ-А40/3780-00.

 

 

 

 

 

 

 

 

<***> См., напр., Постановление

Федерального

арбитражного

суда Северо-Кавказского

 

округа от 11.11.1999 N Ф08-2393/99.

 

 

 

 

 

 

 

Обусловленность

последующего

исполнения

предшествующим иногда

воспринимается

 

таким образом, что последующее исполнение невозможно без осуществления исполнения другой

 

стороной (т.е. до осуществления предшествующего исполнения) <*>. Дело, однако, заключается

 

вовсе не в невозможности последующего предоставления исполнения должником. Пункт 3 статьи

 

328 ГК РФ устанавливает, что, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря

 

на

непредоставление

другой

стороной

обусловленного

договором

исполнения

св

обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Отсюда следует, что для

 

лица, обязанного лишь к последующему исполнению, вовсе не

является

невозможным

 

осуществить его первым, т.е. фактически без получения от контрагента предшествующего

 

исполнения. Практика имеет немало примеров, когда сторона, обязанная лишь к последующему

 

9

исполнению, исполняла свое обязательство первой, несмотря на неполучение исполнения от контрагента <**>. Таким образом, обусловленность последующего (встречного) исполнения предшествующим означает лишь наличие у другой стороны правовой возможности приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполне, ноия ни фактической, ни юридической невозможности такого последующего(встречного) исполнения здесь может и не образовываться.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Т. 2, полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 49 (автор В.С. Ем).

<**> См., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от

11.12.2002 N А43-6170/02-27-387.

Статья 328 ГК РФ дает основания полагать, что обязательства стороны, на которой лежит

встречное

исполнение,

обусловлены

исполнением

обязательства

другой

стороной. Это,

несомненно,

правильно,

поскольку

отсутствие

предшествующего

исполнения

оказывает

юридическое влияние на обязательства стороны, обязанной к последующему исполнению в том смысле, что эти обязательства могут не исполняться или их исполнение может быть задержано. Однако нельзя не сказать, что предшествующее исполнение оказывает влияние не только на обязанности другой стороны, но и на ее права. Поэтому нам представляется верной характеристика встречного исполнения, отмеченная в судебно-арбитражной практике. Встречное обязательство подразумевает, что права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий противоположной стороны по исполнению возложенного на нее договором обязательства<*>. Возникновение у стороны права на отказ от исполнения обязательства и права на приостановление исполнения обязательства зависит от действий по исполнению обязательства другой стороны.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от

05.01.2000 N А56-16311/99.

 

 

 

 

 

Таким

образом, указанная

зависимость

влияет

и

на , иправана

обязанности

соответствующей стороны. Эта зависимость неразрывна как в позитивном, так и в негативном аспекте. И права, и обязанности стороны, на которой лежит встречное исполнение, находятся в зависимости от действий по исполнению обязательства другой стороны.

УСТАНОВЛЕНИЕ ВСТРЕЧНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ

Из текста пункта 1 статьи 328 ГК РФ можно сделать вывод, что качествами последующего исполнения обладает лишь такое исполнение, которое обусловлено предшествующим исполнением, причем непременно в соответствии с условиями договора<*>. В литературе указывается, что ситуации со встречным исполнением должны быть прямо предусмотрены

соглашением сторон <**>. В судебно-арбитражной практике иногда встречается

указание

на ,то

что встречное исполнение в смысле статьи328 ГК РФ должно быть специально предусмотрено в

договоре <***>.

 

 

--------------------------------

 

 

<*> Д.Д. Гримм указывал на существование в римском праве

такого

добавочног

соглашения, как lex commissoria, в силу которого сторона сохраняет за собой право отступиться от договора, если противная сторона не исполнит своевременно принятых на себя обязательств. См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 388. Надо, однако, заметить, что под термином lex commissoria современное право понимает обычно оговорку

о сохранении права собственности за продавцом. В российском праве этот институт урегулирован

встатье 491 ГК РФ. См. также: Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству// Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2003. С. 7 - 18.

<**> См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Т. 2, полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.

С. 49 (автор В.С. Ем); Баринова Е..В Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей: Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 296. В судебно-арбитражной практике см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2002 N Ф08-109/2002.

<***> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

01.07.1999 N Ф04/1338-275/А70-99.

Прямое указание на обусловленность последовательности исполнения в договоре может пониматься по-разному. Один из подходовэто буквальное понимание: в договоре должны

10