Кафедра гражданского права

Уральской Государственной Юридической Академии

Уральское отделение Российской Школы Частного Права

АНТОЛОГИЯ УРАЛЬСКОЙ ЦИВИЛИСТИКИ

1925 – 1989

СТАТУТ

Москва 2001

Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: “Статут”, 2001.

Предлагаемая читателю “Антология уральской цивилистики” представляет собой сборник статей представителей “свердловской школы” гражданского права.

В антологии представлены труды таких широко известных ученых как С.С. Алексеев, А.М. Винавер, М.Я. Кириллова, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, Б.Н. Мезрин, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, В.П. Шахматов, Е.Д. Шешенин, В.Ф. Яковлев, В.С. Якушев

Антология включает в себя отдельные статьи и главы из монографий периода 1920-80 гг., ставшие библиографической редкостью. Работы сборника в лучших традициях уральской цивилистики охватывают широкий спектр гражданско-правовых проблем, сохранивших свое актуальное значение и в настоящее время.

Предназначена для юристов: студентов, аспирантов, преподавателей научных и практических работников.

© Коллектив авторов, 1925 – 1989.

© Б.М. Гонгало, вступ. ст., 2000.

© Д.В. Мурзин, составление, 2000.

© Институт частного права (г. Екатеринбург), 2000.

© Издательство “Статут”

Содержание.

Гонгало Б.М. Школа цивилистики на Урале.

1. Алексеев С.С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования.

2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования.

3. Винавер А.М. Арендная плата. Неосновательное обогащение и ст.147 ГК.

4. Винавер А.М. На грани уголовной и гражданской неправды.

5. Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности.

6. Кириллова М.Я. Соотношение сроков исковой давности с другими сроками в советском гражданском праве.

7. Кофман В.И. Границы юридически-значимого причинения.

8. Кофман В.И. О согласовании правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения.

9. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения.

10. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции.

11. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования.

12. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств.

13. Хохлов C.A. Техника договорной работы.

14. Хохлов С.А. Понуждение заключить договор как правовая форма регулирования хозяйственных связей в капиталистических странах.

15. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

16. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами..

17 Шахматов В.П. Виды нессответствия сделок требованиям норм права.

18. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг.

19. Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг.

20. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений.

21. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений.

22. Якушев В.С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике.

23. Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений.

Школа цивилистики на Урале

В этой книге содержатся произведения наиболее ярких представителей Свердловской школы цивилистики:

Сергея Сергеевича Алексеева

Александра Марковича Винавера

Марии Яковлевны Кирилловой

Владимира Иосифовича Кофмана

Октября Алексеевича Красавчикова

Бориса Николаевича Мезрина

Станислава Антоновича Хохлова

Бориса Борисовича Черепахина

Владимира Пантелеймоновича Шахматова

Емельяна Дмитриевича Шешенина

Вениамина Федоровича Яковлева

Василия Степановича Якушева

Имена говорят сами за себя.

У истоков цивилистики на Урале стояли Борис Борисович Черепахин и Александр Маркович Винавер. Но насколько же сложна связь времен, идей, поколений! А.М.Винавер в 1944 году, в автобиографии, писал о своей работе в Московском университете под руководством профессоров В.М.Хвостова, П.Соколовского, С.А.Муромцева, Г.Ф.Шершеневича, профессора Оксфордского университета П.Г.Виноградова (“по вопросам рецепции римского частного права”¹). Как здесь не вспомнить о кумулятивном характере развития науки?

Благодаря основателям Свердловской школы цивилистики, на Урале получили распространение идеи, формулировавшиеся корифеями русской гражданско-правовой науки. И пусть не всегда можно было вслух пропагандировать эти идеи². И пусть иногда приходилось оспаривать некоторые тезисы, содержавшиеся в работах Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф. и других “представителей буржуазной науки”.

Ну что делать, если в советский период при упоминании дореволюционной юридической науки, полагалось отметить служение “буржуазных юристов интересам господствующего класса”, обосновать противоположность социалистического права эксплуататорскому, подчеркнуть использование в законодательстве лишь формы, но не содержания и т.п. обстоятельства. Тем не менее, советские ученые-цивилисты чаще всего следовали основным идеям частного права, иногда открыто как, например, Б.Б.Черепахин, но обычно в “завуалированной” форме.

Сегодня, хочется верить, торжествует более объективный подход. В настоящее время в юридической литературе справедливо обращается внимание на преемственность права, обусловленность нынешнего состояния юридической науки идеями, сформулированными римскими юристами, русскими и советскими учеными и т.п.

Все включенные в настоящий сборник работы ранее уже публиковались. Тем не менее, по ряду причин представляется необходимым вновь обратиться к ним. Среди таких причин, в частности, можно отметить следующие.

Одни из работ, содержащихся в сборнике, в свое время вызвали оживленный отклик в юридической науке. Другие были менее заметными. Некоторые произведения, что греха таить, оказались попросту забытыми. Однако давно известно, что большое видится на расстоянии.

Вопросы, рассматриваемые в названных работах по-прежнему актуальны; сформулированные авторами положения и выводы сохраняют и теоретическую и практическую значимость.

Цель издания настоящего сборника, помимо всего, состоит и в том, чтобы в очередной раз напомнить о произведениях, сохраняющихся в научном обороте, акцентировать внимание на трудах, которым в свое время не очень “повезло”, вспомнить о незаслуженно забытых.

Работы, включенные в настоящий сборник, публиковались в 20-80-е годы, многие весьма небольшими тиражами и, потому доступ к ним сегодня достаточно ограничен.

Думается, включенные в настоящий сборник произведения являются типичными для цивилистов свердловской школы. Типичные по актуальности исследуемых проблем, глубине и тонкости анализа, продуманности аргументации, культуре полемики, новизне положений и выводов.

Работы, включенные в сборник, существенно отличаются по объему. На это вряд ли стоит обращать внимание, поскольку значимость произведения для науки, конечно же, не зависит от количества страниц.

Публикуемые в настоящем сборнике произведения имеют ярко выраженную теоретическую направленность. Их авторы разрабатывали фундаментальные проблемы гражданско-правовой науки. Достаточно вспомнить капитальные произведения о предмете гражданского права (С.С.Алексеева), методе гражданско-правового регулирования (С.С.Алексеева, В.Ф.Яковлева), науке гражданского права, юридических фактах (О.А.Красавчикова), правопреемстве (Б.Б.Черепахина), юридических лицах (В.С.Якушева), договорном праве (С.А.Хохлова), исковой давности (М.Я.Кирилловой), правовом регулировании отношений по оказанию услуг (Е.Д.Шешенина) и т.д. С другой стороны, работавшие а Свердловской юридическом институте цивилисты, никогда не оставались в “заоблачных высотах”. Позволю себе высказать предположение об обстоятельствах, явившихся тому “виной”. По видимому, большое значение имело осознание того факта, что юридическая наука по сути своей представляет собой науку прикладную. Если то или иное положение, сформулированное доктриной, не имеет и не может иметь в конечном счете практического значения, то такое положение является не только ненужным, но и вредным для юридической науки. Причем о практике в данном случае говорится в широком смысле. Теоретическое исследование может быть значимо с точки зрения экономической, социально-политических позиций, исходя из соображений правоприменительной деятельности, с учетом необходимости совершенствования законодательства и т.д. и т.п. Что может быть полезнее для практики, нежели хорошая теория?

В отличие от чистого искусства, “чистая юриспруденция” не имеет права на существование.

Поэтому наряду с упомянутыми произведениями “чисто” теоретического характера (с учетом отмеченного о роли теории кавычки вполне уместны), создаются труды имеющие непосредственную практическую направленность, либо представляющие собой органичный “сплав” теории и практики. Об ответственности за невыполнение плана железнодорожных перевозок (С.С.Алексеев), о поставке (Кириллова М.Я.), о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (О.А.Красавчиков), о регулировании внутрихозяйственных отношений (В.С.Якушев), технике договорной работы (С.А.Хохлов) и т.д.

Таким образом, есть все основания утверждать, что исследования авторов произведений, включенных в настоящий сборник, отмечены оптимальным сочетанием “высокой теории” и практики.

Все авторы произведений, которые содержатся в настоящем сборнике, являются представителями вузовской науки. Может быть постоянное общение со студентами учит говорить просто о сложных, порой – сложнейших “вещах”, той безупречной методологии, которой отмечены труды, включенные в настоящий сборник.

В заключение сугубо личное. Автору этих строк посчастливилось в студенческие годы слушать лекции С.С.Алексеева, О.А.Красавчикова, В.Ф.Яковлева. В дальнейшем - совместная работа с М.Я.Кирилловой, В.И.Кофманом, Б.Н.Мезриным, С.А.Хохловым, Е.Д.Шешениным, В.С.Якушевым.

Мои Учителя. Спасибо Вам.

Бронислав Гонгало

18 декабря 2000 г.

г. Екатеринбург

С.С. АЛЕКСЕЕВ