Учебный год 22-23 / Колонка редактора

Цивилистическая практика. Выпуск второй

© Институт частного права, 2001

Колонка редактора

Есть право "высокое" и право "обыденное". Такое утверждение должно оскорблять чувства юристов, но, видимо, многие юристы сами способствуют распространению подобного заблуждения.

Вскоре после введения в действие первой части ГК РФ Высшим Арбитражным Судом было рассмотрено очень интересное дело. Речь шла о повреждении автомобиля до его постановки на учет в ГИБДД: возник сложный комплекс вопросов о статусе регистрации транспортного средства в ГИБДД, о моменте перехода права собственности и, следовательно, о распределении риска случайной гибели транспортного средства. Неудивительно, что это дело вызвало повышенный интерес у практикующих юристов. Оно горячо обсуждалось, его приводили в качестве примера сугубо практической значимости сухих, абстрактных конструкций гражданского права.

Откуда такой интерес? Быть может, все дело было в том, что была повреждена дорогая иномарка?

Почему бы не отработать весь комплекс юридических проблем на более распространенном примере со стеклянной бутылкой кетчупа, разбитой в супермаркете? Ведь это с теоретической точки зрения гораздо интереснее и сложнее. Давайте проверим: покупатель взял со стеллажа в супермаркете кетчуп, бутылка случайно выскользнула из его рук и разбилась об пол, забрызгав своим содержимым других покупателей. Должен ли незадачливый потребитель оплатить стоимость кетчупа? Является ли офертой выставленный на стеллаже товар? А переход товара в руки покупателя - акцептом? Когда считается заключенным договор купли-продажи? А если купля-продажа розничная? Каково соотношение перехода вещи во владение покупателя с моментом заключения договора? Был ли переход права собственности? На ком же, в конце концов, лежит риск случайной гибели вещи? А может быть, это внедоговорный вред, причиненный супермаркету? И что делать с испорченной одеждой других покупателей?

Не правда ли, совсем непростая с юридической точки зрения ситуация? Но почему в жарких спорах среди юристов предметом дискуссий выступает разбитый автомобиль, а не разбитая бутылка? Может быть, дело в стоимости поврежденного имущества? Может быть, разбитый автомобиль - это право "высокое", а кетчуп - право "обыденное"? Но довольно вопросов. Не вызывает сомнения, что право действительно пронизывает нашу жизнь. Можно и должно каждому юрисконсульту, заваленному текущими и "мелкими" делами осознавать, что в самом незначительном деле есть громадный потенциал для творчества, неисчерпаемые возможности для применения головокружительных юридических конструкций, доставшихся нам в наследство от величавого Древнего Рима, от непревзойденного ratio scripta.

Предлагаемый читателю второй выпуск "Цивилистического практикума" продолжает и развивает те идеи, что были заложены в первом выпуске.

Теоретические разработки останутся умозрительными конструкциями и построениями, если не будут использованы в практическом применении. Но также верно и обратное - для практикующего юриста просто необходимо поддерживать высочайший уровень своего образования.

Читатель сам убедится, что помещенные в этом издании результаты практической работы приобрели модельный, типизированный характер. Углубленный юридический анализ "бытовых" проблем, сплав высокой теории и знание реалий деловой юридической жизни позволяют говорить о том, что часто ответы юрисконсульта на злободневные вопросы формируются в определенный жанр - жанр научной миниатюры. Этот жанр требует от автора, в силу своей лаконичности, не меньшего мастерства, чем при написании монографических статей: нужно сохранить всю мощь научных аргументов при крайне ограниченных средствах и требуемой однозначности выводов.

Нет права "высокого" и "обыденного". Есть великое гражданское право.

Д.В.МУРЗИН

магистр частного права