Учебный год 22-23 / Дозорцев о праве собственности

В небольшой статье возможно остановиться только на некоторых вопросах права собственности, естественно, представляющихся ключевыми, наиболее важными. Это общее понятие права собственности и право государственной собственности. Еще недавно последнее рассматривалось как определяющее, наиболее важное, теперь — по принципу маятника - ему уделяется наименьшее внимание, а это никак не соответствует его значимости, общественным потребностям.

Названные вопросы представляют интерес не как некие абстрактные "теоретические" положения. Они имеют острейшую практическую значимость, особенно с учетом задач дальнейшего развития общества и совершенствования правового регулирования. Строго говоря, все общие правовые положения, если не заниматься схоластикой, влекут за собой практические последствия. Просто общие положения, как действующие наиболее широко, должны быть осмыслены и обоснованы особенно тщательно и всесторонне.

Существует ошибочное представление, будто правовая регламентаций может быть построена произвольно, по усмотрению законодателя. Но это совсем не так. Право основано на объективных закономерностях, нарушение которых раньше или позже жестоко мстит за себя. Осо-

бенность этих закономерностей заключается лишь в том, что их игнорирование часто сказывается не сразу. Те же последствия влечет за собой нарушение принципа системности законодательства, который тоже есть выражение объективного начала в праве. Закономерности в праве нельзя смешивать со способами их выражения, которые в нормах могут варьироваться. Объективный характер правовых категорий особенно ярко проявляется в таких фундаментальных правовых категориях, как право собственности.

Содержание права собственности меняется в зависимости от того, осуществляется ли оно на властной или на рыночной основе, точнее, в зависимости от того, какие отношения имеют доминирующее значение в обществе - властные.или рыночные. Попытки построить единый правовой механизм права собственности обречены на неудачу, именно с ними связаны многочисленные недоразумения и неосновательные конструкции.

Наиболее сложной является ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, но осуществляется это право собственности с использованием рыночного механизма. Именно в этой ситуации появились и получили объективную основу конструкция расщепленной собственности, конструкция оперативного управления и т.п. При существующей системе основания для такого раздвоения отпали, в условиях нынешней рыночной экономики вполне естественным является монистический подход к содержанию права собственности. Есть все основания однозначно определять это содержание через классические правомочия собственника. Но при этом надо различать право собственности и его осуществление, существуют условия, когда и при рыночной экономике элементы властных отношений могут сохраниться.

^^бщее понятие права собственности Деление права собственности на формы и виды. За многие годы привычным для нас стало деление права собственности на формы и виды. Выделялись два вида собственности — общественная социалистическая собственность и личная собственность. Социалистическую собственность закон и доктрина делили на три формы - государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. В условиях командно-административной системы не проводилось особого различия между собственностью и правом собственности. Виды и формы собствен-

229

228

^

ности (права собственности) различались не только по субъектам, но и по кругу объектов и по содержанию.

Такая система пришла в противоречие с потребностями принципиально новых отношений, рыночной экономики. Основная задача гражданско-правовой регламентации права собственности заключается в том, чтобы поставить участников рыночных отношений в одинаковое, равное положение. Для этого важно создание единого института права собственности, отказ от деления права собственности на виды или формы, каждый из которых имеет разное содержание.

Именно в создании такого единого права собственности заключается наиболее радикальное изменение в регламентации этого важнейшего института, произведенное новым Гражданским кодексом. Впервые за долгие годы восстановлено единое право собственности. Теперь нет ни права государственной собственности как особой категории, ни права частной собственности. Есть просто право собственности. Любое цивилизованное гражданское законодательство строится по этому принципу. Закон не выделяет категорию права частной собственности. Просто право собственности как субъективное право может принадлежать частным лицам.

Нормы Гражданского кодекса основаны на положениях Конституции Российской Федерации о собственности. Часть 2 статьи 8 Конституции говорит о частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В новых условиях экономические и политические отношения дифференцированы от правовых более четко, поэтому указанию именно на собственность, а не на право собственности следовало бы придать существенное значение. Конституция оперирует с экономической и политической, но не с правовой категорией, она обозначает лишь субъекта права собственности, а не содержательно разные категории. Она не различает содержание права собственности в зависимости от того, принадлежит ли оно частному лицу или образованию, наделенному властными полномочиями. Об этом свидетельствует и указание на "иные" формы собственности, т.е. на иных субъектов права собственности, кроме частных лиц и государства или муниципальных образований. Например, это могут быть общественные образования, иностранные субъекты права и т.п. О праве собственности статья 8 Конституции не говорит вообще. Регламентация права собственности - прерогатива Гражданского кодекса, а не Конституции.

По тому же конституционному принципу построена и статья 212 ГК - единственная статья, выделяющая формы собственно-

сти. Она тоже называет формы собственности, но не права собственности, и она прямо указывает на то, что речь идет о субъектах права собственности. Само право собственности теперь едино и не делится на формы, которым присуще особое содержание. Для права собственности государства не устанавливаются особые правомочия или особые условия защиты, как это было ранее. Одинаковое для всех субъектов содержание права собственности - это принципиальнейшее положение, определяющее новую систему права собственности.

По тому же принципу построена и часть 2 статьи 9 Конституции. Об охране права именно частной собственности говорит только статья 35 Конституции, но она делает акцент на праве именно частных лиц, подчеркивая, что их право охраняется на тех же началах, что и право всех других субъектов.

По Гражданскому кодексу Российской Федерации нет никакого права государственной собственности и права частной собственности в объективном смысле, как правовых категорий, различающихся по содержанию. Есть только право разных субъектов, как это и обозначено в ГК. Нигде в мире нет особого права частной собственности, есть только субъективное право собственности, которое может принадлежать разного вида субъектам, но это единое право собственности в объективном смысле, единая категория.

В рассмотренных положениях выражается качественный сдвиг в системе права собственности, наиболее существенное изменение, произведенное новым Гражаанским кодексом.

Объекты права собственности. Гражданский кодекс в качестве объекта права собственности называет имущество. Однако это не означает, что таким объектом является всякое имущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в статье 128 ГК РФ. Прямо виды имущества, которые могут быть объектом права собственности, Гражданский кодекс не выделяет, но из существа отдельных его положений совершенно ясно, какого рода объекты он имеет в виду. Объектом права собственности могут быть только материальные вещи, ограниченные в пространстве. Прежде всего это вытекает из правомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК), содержание которых определяется в большой мере натуральными свойствами объекта. Для права собственности исходным является правомочие владения, как физического обладания вещью, господства на ней, от которого зависит содержание и других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право

230

231

владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. Также это вытекает из правил о риске случайной гибели вещи (ст. 211 ГК), которые могут относиться только к материальным вещам, из отнесения права собственности к вещным правам (ст. 216 ГК), из норм о вещных способах защиты права собственности (ст. 302-304). Число примеров такого рода можно легко увеличить.

Единственным исключением из этого принципа является предприятие как имущественный комплекс. Оно включает в себя не только материальные объекты, но и права требования, долги, равно как и исключительные права (ст. 132 ГК). Но предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, т.е. приравнивается к недвижимым вещам. Только в качестве элемента предприятия как комплекса его обязательственные права и обязанности, исключительные права могут считаться входящими в состав объекта права собственности. В обособленном же виде обязательственные требования и другие права на объекты, не имеющие вещественного характера, никак не могут входить в число объектов права собственности.

Из сказанного вытекает, что следует достаточно четко различать имущество как родовую категорию и объекты права собственности как одну из ее разновидностей. Попытки провозгласить объектом права собственности "имущество" вообще, как о нем говорит статья 128 ГК, ошибочны. С этой точки зрения совершенно неправильно переносить на наше право подходы, вытекающие из английской системы права, в соответствии с которыми к "собственности" относят всякое имущество, в том числе и обязательственные требования. Но при этом нужно иметь в виду, что английскому праву известны две категории: "property" и "ownership". Первый из этих терминов имеет достаточно широкое значение, он используется для обозначения не только собственности, но и .имущественных отношений вообще. Вместе с тем в английском праве выделяется "неосязаемая собственность" (intangible property), включающая обязательственные требования, и собственность на материальные вещи (tangible property). Механическое и примитивное использование категорий из другой системы права чрезвычайно опасно. К сожалению, следы такого подхода встречаются в нашем законодательстве.

Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы

в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике.

Понятие "имущества" включает в себя все виды материальных ценностей, как вещные, так и обязательственные права, оно представляет собой очень широкую категорию. А право собственности составляет только часть вещных прав, оно неизмеримо уже всех имущественных прав) хотя и составляет их ядро. Именно из такого соотношения имущественных прав и права собственности исходит и статья 35 Конституции РФ, которая оперирует обоими этими понятиями. Без дифференциации правильно понять смысл этой статьи невозможно. Под этими терминами в статье скрыто каждый раз разное содержание.

Часть 1 говорит о том, что право собственности может принадлежать частным лицам и такая возможность предусматривается законом. Ни о чем другом здесь не говорится. Иначе пришлось бы сказать об охране законом и права государственной собственности и т.п. Конституция закрепляет лишь принципиально новое положение, только в этом смысл рассматриваемой нормы, которая говорит только о праве собственности.

Часть 2 статьи 35 говорит о праве иметь имущество в собственности. Имущество может быть объектом права собственности, но нигде не сказано, что это относится ко всякому имуществу. Например, владеть можно только материальными вещами, и только они могут составить объект права собственности, но никак не нематериальные права требования. Здесь говорится уже о соотношении имущества и объектов права собственности.

А часть 3 той же статьи говорит уже только об имуществе - о всяком имуществе, о всяких материальных ценностях, включая как вещи, так и обязательственные требования. Лишение всякого имущества, а не только объектов права собственности, может быть произведено лишь по решению суда. Также правило о принудительном отчуждении для государственных нужд относится ко всякому имуществу, а не только к объектам права собственности.

Наконец, часть 4 статьи 35 тоже имеет в виду имущество, имущество в широком смысле. Как известно, наследственную массу может составить всякое имущество, в том числе и обязательственные требования, а не только объекты права собственности.

Без четкого разграничения объектов права собственности и имущества понять статью 35 Конституции невозможно.

232

Объектом права собственности является материальная вещь. Именно она и может быть объектом купли-продажи, суть которой в переходе права собственности от одного лица другому. В силу этого, правила о договоре купли-продажи не могут применяться к передаче обязательственных прав и обязанностей от одного субъекта другому. Именно поэтому представляется сомнительным пункт 4 статьи 454 ГК, предусматривающий куплю-продажу имущественных прав вообще. От характера права зависит и порядок его передачи. Если к обязательственным правам применять нормы о купле-продаже, им окажутся противоречащими правила об уступке требования (ст. 382 ГК, особенно п. 3, предусматривающий правовые последствия уведомления должника) и о переводе долга (ст. 391 ГК предусматривает обязательность согласия кредитора). Отличия уступки требования и перевода долга от купли-продажи связаны именно с нематериальным характером объекта.

Представляется чрезвычайно важным с достаточной осторожностью относиться к признанию объектом права собственности ценных бумаг. При отсутствии ценной бумаги осуществить выраженное в ней право - а оно имеет обязательственный характер - как правило, невозможно (правда, в некоторых случаях возможно восстановление ценной бумаги путем возбуждения вызывного производства). Но основную ценность представляет все-таки право, а не бумага как вещь. Бумага как вещь имеет разную значимость для разных видов ценных бумаг-именной, предъявительской, ордерной. Для именных ценных бумаг она имеет наименьшее значение, в частности, в связи с появлением бездокументарных ценных бумаг, где право собственности отсутствует вообще. Попытки виндицировать именные ценные бумаги (не только бездокументарные) достаточно бессмысленны. А стремление провозгласить другие виды ценных бумаг бездокументарными (такие проекты предлагаются достаточно настойчиво, например, в отношении векселей) совершенно несостоятельно.

По той же причине с достаточной осторожностью следует относиться и к формулировкам о купле-продаже ценных бумаг. Важнейшая особенность их правового режима заключается в особом порядке уступки прав на них.

Также не могут быть отнесены к объектам права собственности объекты так называемой "интеллектуальной собственности" (исключительных прав). Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц и товаров нематериальны. Термин "интеллектуальная собственность" отражает лишь

общность политической и экономической функции этой категории с соответствующими функциями права собственности на материальные вещи, но юридически терминология представляет собой лишь литературный образ, никак не отражая реальное правовое содержание. Вся юридическая общность этих двух категорий сводится к тому, что они обе представляют собой абсолютное право. На результаты интеллектуальной деятельности не может быть распространен режим, установленный для материальных вещей, а именно такой режим и является главным критерием для выделения правовых категорий, иначе юридические классификации превратились бы в чисто схоластическое занятие.

Вывод заключается в том, что надо четко различать объекты гражданских прав и объекты права собственности. Недаром эти категории регламентированы в разных главах ГК. Далеко не все объекты гражданского права могут быть объектом права собственности. К объектам права собственности относятся лишь материальные вещи и только они. Притом объектами субъективного права собственности могут быть только индивидуально определенные вещи.

Существенным новшеством, введенным Гражданским кодексом, явилось деление вещей на движимые и недвижимые (ст. 130 и 131 ГК РФ). Прежде такого деления вещей в нашем праве не существовало, вместо него закон оперировал экономическими категориями основных и оборотных фондов. С точки зрения юридической эти категории не могли считаться достаточно четкими, ибо отнесение к той или иной категории определялось меняющейся экономической функцией вещи. Движимость и недвижимость - это достаточно стабильные категории, которые могут быть связаны со вполне определенным правовым режимом. Поэтому введение этих категорий, апробированных многовековой мировой практикой, является существенным шагом вперед, необходимым в условиях четких рыночных отношений.

Субъекты права собственности. Соотношение права собственности и гражданской правосубьектности. Не вызывает сомнений способность физического лица быть субъектом права собственности. Гораздо сложнее обстоит дело с юридическим лицом, которое при его образовании кем-то было наделено имуществом. Вопрос о взаимоотношениях учредителя юридического лица и самого юридического лица по поводу такого имущества имеет первостепенное практическое значение.

Существует два основных типа юридических лиц. Один - это объединение, когда участники стремятся для получения выгод и достижения какой-то цели соединить свои силы и средства, одновременно освободив себя от ответственности за деятельность созданной ими организации. Образование еще одного субъекта права возможно только на этой основе, иначе не получится отдельная организация, будет лишь совместная деятельность на базе общей собственности, без обособления ответственности.

Другой тип юридического лица - это учреждение, организация, создаваемая собственником путем выделения для нее части своего имущества. На этой основе возможны два варианта. Первый - когда учредитель определяет лишь направление деятельности организации, предоставляя ей действовать самостоятельно. Второй - когда учредитель стремится сохранить за собой более или менее полный контроль.

Возможны и некие промежуточные варианты, например, когда создается объединение, но учредители не преследуют собственных интересов, объединение не имеет коммерческих целей. Тогда они предоставляют ему максимальную самостоятельность. Итак, три разные ситуации.

При создании объединения право собственности его учредителей на имущество, передаваемое объединению, должно прекращаться и оно должно возникать у объединения. Объединение как организацию иначе не создать, максимум на что можно рассчитывать - это совместная деятельность. Субъектом права собственности при этой модели организации являются именно эти организации, а не их учредители или участники. Об этом совершенно однозначно говорит пункт 1 статьи 66 ГК РФ, который устанавливает, что "имущество (хозяйственного товарищества и общества - В.Д.), созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное или приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности". Участники объединения, в частности, акционеры в акционерном обществе, не имеют права собственности на имущество объединения.

Юридические лица, не имеющие форму объединения, - тоже собственники, например фонды. Не собственники - это только унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения. Казалось бы, ошибки, существовавшие на предшествующих этапах, в настоящее время преодолены. Однако до сих пор бытует

убеждение, что собственниками имущества акционерного общества являются его акционеры. Между тем последние не обладают правом собственности, они не осуществляют правомочий собственника. Им принадлежат только обязательственные требования и основанные на членских отношениях определенные права по формированию органов хозяйственных товариществ и обществ, полномочных осуществлять правомочия собственника, принадлежащие юридическому лицу.

Особенно часто неправильные представления бытун^т в случаях, когда все или большая часть акций принадлежит государству. Но на этот случай распространяется общее правило - государству может принадлежать в этом случае лишь право собственности на акции, а право собственности на имущество юридического лица принадлежит только этому юридическому лицу. Акционирование государственного юридического лица (даже еще не приватизация, а только акционирование) есть основание прекращения права собственности государства на имущество этого юридического лица, основание возникновения права собственности государства на акции и основание возникновения права собственности на имущество у вновь возникшего акционерного общества.

На акционерные компании, все акции которых принадлежат государству, полностью распространяются нормы ГК об акционерном обществе одного лица. Пункт 6 статьи 98 ГК РФ предусматривает возможность существования акционерного общества, состоящего из одного лица, образуемого либо путем его создания одним лицом, либо путем приобретения всех акций общества одним лицом (см. также ч. 2 п. 1 ст. 66 ГК). Установлено только одно ограничение - общество одного лица не может иметь в качестве своего единственного участника другое общество одного лица. Государство может выступать в качестве участника такого общества на общих основаниях.

На такое общество одного лица распространяются все нормы об акционерных обществах, в частности, нормы о праве собственности акционерного общества на имущество, об обязательственных отношениях акционера с обществом. Смысл создания такого акционерного общества, как и всякого другого, заключается в обособлении имущества общества от имущества его участника, обособлении их ответственности ц т.п. При сохранении права собственности участника общества эта цель оказалась бы недостигнутой. Поэтому при создании акционерного общества право собственности государства

236

прекращается и возникает право собственности частного субъекта права — акционерного общества.

Однако это не исключает особенности правового режима акционерного общества, все акции которого принадлежат государству. Основные особенности такого общества, определяющие все остальные отличия, — в порядке управления принадлежащими государству акциями. Такое общество может называться "государственным акционерным обществом", но при этом надо иметь в виду, что речь идет не о праве собственности на имущество, а о принадлежности акций.

Государство обеспечивает свои интересы в таком акционерном обществе через своих представителей, действующих в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"', постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. № 1112 "Об отчетности руководителей федеральных государственных предприятий, действующих на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством, и представителей государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности"^ постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 "06 обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности"^ и некоторыми другими актами. Государство выступает в этих случаях как акционер, а не как собственник, оно может воздействовать на органы управления, но не осуществлять непосредственно правомочия собственника. Указания в этом случае на "смешанные формы собственности" совершенно неправомерны. Собственником является акционерное общество. А его имущество может формироваться за счет разных и даже разнородных источников.

Право собственности - это право на осуществление правомочий в отношении объекта собственности. В этом смысле право собственности всегда имеет индивидуальный характер, ибо волю может выражать только конкретное лицо, являющееся субъектом пра-

СЗ РФ, 1994, № 7, ст. 700. СЗ РФ, 1994, № 24, ст. 2639. СЗ РФ, 1996, № 22. ст. 269.

ва, волю на осуществление правомочий — лишь субъект гражданского права. Субъектом гражданского права может быть лишь физическое лицо, юридическое лицо, государство или муниципальное образование. Право собственности сохраняет индивидуальный характер, если оно принадлежит на какой-то объект нескольким лицам, является правом общей собственности. При праве общей собственности воля на осуществление правомочий должна быть выражена в индивидуальном порядке каждым из сособственников, это должна быть согласованная между ними воля и она должна быть выражена всеми ими совместно.

Сказанное полностью относится и к коллективным образованиям, являющимся юридическими лицами. В связи с ними нужно четко различать выражение воли на осуществление правомочий, которое тоже имеет индивидуальный характер, и процесс выработки единой воли этого образования, являющегося собственником. Носителем права собственности и в этом случае является одно лицо (кроме права общей собственности), имеющее свою особую индивидуальную волю, независимо от того, что эта воля вырабатывается на коллективной основе.

Только это коллективное образование имеет право собственности, входящие в его состав лица в качестве учредителей, членов, вкладчиков, участников трудового процесса и т.п., не имеют права собственности и не участвуют в праве собственности этого коллективного образования. Права последних с точки зрения гражданского права имеют совершено иную (главным образом обязательственную) природу. Никакого "иного" характера, кроме индивидуального (с учетом права общей собственности), право собственности юридически иметь не может. Это полностью относится и ко всем коллективным образованиям - иначе создастся полная юридическая неопределенность с осуществлением правомочий собственника и в конечном счете будет подорван весь экономический оборот.

От признания права собственности должен быть отделен вопрос о получении выгод от использования объектов права собственности и механизме получения таких выгод.

Организации, не преследующие коммерческих целей, независимо от того, создает ли их одно лицо или несколько лиц, если этим организациям предоставляется право действовать самостоятельно, хотя и в рамках определенного направления, тоже наделяются правом собственности. Право собственности учредителя (учредителей) на вносимое ими имущество прекращается и учредитель вообще не

имеет никаких имущественных прав. Без наделения правом собственности их подлинная самостоятельность невозможна. К числу таких организаций относятся общественные и религиозные организации (объединения), фонды, благотворительные и иные организации, объединения юридических лиц.