Глава 3

РАСТОРЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

В предыдущей главе уже были рассмотрены наиболее об­щие нормы об основаниях, порядке и последствиях расторжения, касающиеся, как правило, гражданско-правовых договоров всех видов., Тем не менее, расторжение конкретных договоров, пере­численных в части второй ПС, обладает определёнными особен­ностями, выходящими за рамки общих положений о расторже­нии, на что также обращалось внимание в Главе 1. Поэтому предпринятое исследование было бы недостаточно полным без рассмотрения вопросов, возникающих при расторжении отдель­ных видов гражданско-правовых договоров, и анализа соответст­вующей судебно-арбитражной практики. Объём книги не позво­ляет рассмотреть особенности расторжения всех договоров, и поэтому автор был вынужден ограничиться несколькими разно­видностями. В качестве критерия отбора договоров для рассмот­рения их в данной главе послужила, во-первых, их весьма значи­тельная роль в обеспечении гражданского оборота, и, во-вторых, разнообразие проблемных ситуаций, возникающих при их рас­торжении, что подтверждается и имеющейся судебной практи­кой. При этом выводы и предложения, содержащиеся в преды­дущих главах применимы к расторжению самьк разных граждан­ско-правовых договоров.

Иногда помимо права требовать расторжения договора и права на расторжение договора закон предоставляет его стороне право на иные действия, не являющиеся расторжением договора и выступающие в качестве альтернативы расторжению (напри­мер, право требовать уменьшения цены товара, замены товара и т.п.). Сторона договора в подобных случаях сама решает, какой путь ей выбрать. В данной же главе, исходя из целей предприня­того исследования, рассматриваются только варианты расторже­ния различных гражданско-правовых договоров.

106

§ 1.Расторжение договора купли-продажи.

Как правило, возможность расторжения договора купли-продажи связана с нарушением той или иной стороной своих до­говорных обязанностей. Так, согласно статье 460 ГК, неисполне­ние продавцом обязанности передать покупателю товар свобод­ным от любых прав третьих лиц даёт покупателю право требо­вать расторжения договора купли-продажи, если продавец не до­кажет, что покупатель знал или должен был знать о правах треть­их лиц на этот товар.

Покупатель вправе также требовать расторжения договора в случае, когда в отношении товара к моменту его передачи по­купателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания признаны в установленном порядке правомерными.

В обоих рассмотренных случаях расторжение осуществля­ется в судебном порядке, предусмотренном пунктом 2 ста­тьи 450 ГК.

Проблемы в применении статьи 460 ГК могут возникнуть в тех случаях, когда права третьих лиц, о которых покупатель не знал и не должен был знать, распространяются не на всю вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи, а на её часть. Как расторгается договор в такой ситуации? Здесь требуется спе­циальное правовое регулирование¹. Представляется целесообраз­ным установить следующий порядок.

Если права третьих лиц распространяются на часть вещи, следует, во-первых, выяснить, отделима ли эта часть без разру­шения всей вещи. В случае отрицательного ответа на этот вопрос покупатель имеет права, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 460 ГК.

При положительном ответе на первый вопрос, нужно уста­новить, далее, был бы договор купли-продажи заключён покупа­телем при отсутствии данной части вещи или нет. Если будет ус­тановлено, что договор купли-продажи не мог быть заключён при

В некоторых странах, например, во Франции, предусматриваются особенно­сти расторжения договора купли-продажи в случаях, когда права третьих лиц обременяют только часть вещи, являющейся предметом договора купли-продажи. См.: Е. Годэмэ. Общая теория обязательств. Юридическое изда­тельство Министерства юстиции СССР. М. 1948. С.372.

107

отсутствии данной части (например, куплен автомобиль, в кото­ром одно из колёс принадлежит третьему лицу), покупатель име­ет право воспользоваться правами, предусмотренными абзацем 2 пункта 1 статьи 460 ПС, т.е. потребовать либо уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи. Если же бу­дет установлено, что договор был бы заключён и при отсутствии данной части (например, куплен автомобиль, в котором автомаг­нитола принадлежит третьему лицу) покупатель может требовать только соразмерного уменьшения цены товара. Во избежание недоразумений следовало бы закрепить эти положения в ПС Ра­зумеется, они должны применяться, только если из закона или договора купли-продажи не следует иное.

В большинстве случаев сторонам предоставляется право расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством од­ностороннего отказа. Это вызывается необходимостью опера­тивно реагировать на нарушения контрагентом условий договора.

Покупатель вправе расторгнуть договор односторонним волеизъявлением в следующих случаях.

1.В случае отказа продавца передать покупателю продан­ный товар (статья 463 ПС).

2.В случае неисполнения продавцом обязанности по пере­даче товара, проданного в кредит (пункт 2 статьи 488 ПС). Кроме того, покупатель имеет право потребовать возмещения убытков.

З.В случае, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы (технический паспорт, сертификат качества, инструк­цию по эксплуатации и т.п.), которые он должен предать в соот­ветствии с законом, иными правовыми актами¹ или договором купли-продажи (статья 464 ПС). Однако право расторгнуть дого­вор предоставляется только, если продавец не передал указанные

Например, при продаже новых легковых автомобилей, мототехники, прице­пов и номерных агрегатов покупателю передаются сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их госу­дарственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (Правила продажи отдельных видов товаров (п. 59), ут­верждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №4, ст. 482)). 108

принадлежности или документы в назначенный самим покупате­лем разумный срок.

4.В случае, если продавец передал покупателю в наруше­ние договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором (статья 466 ПС). Если товар ещё не был оплачен, покупатель вправе также отказаться от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы!

5.В случае передачи продавцом предусмотренных догово­ром купли-продажи товаров в ассортименте (т.е. в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам), не соответствующем договору (пункт 1 статьи 468 ГК). Если товары ещё не были оплачены, покупатель вправе так­же отказаться от их оплаты, а если они уже оплачены, покупатель также вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

6.В случае, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте (пункт 2 статьи 468 ГК). Покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата упла­ченной денежной суммы. Следует учитывать, что покупатель дол­жен сообщить продавцу о своём отказе от товаров в разумный срок, иначе товары будут считаться принятыми, а покупатель по­теряет право расторгнуть договор (пункт 4 статьи 468 ПС).

7.В случае существенного нарушения требований к качест­ву товара, которым считается наличие в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК). Кроме того, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за то­вар денежной суммы.

ПС приравнивает к передаче товара ненадлежащего качест­ва передачу товара, подлежащего затариванию и (или) упаковке, без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упа­ковке (пункт 2 статьи 482 ГК). Следовательно, в случае сущест­венного нарушения требований к состоянию тары и (или) упа­ковки, покупатель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возвращения уплаченной за товар денежной суммы.

109

Покупатель вправе расторгнуть договор в связи с сущест­венным нарушением требований к качеству товара при условии, что соответствующие недостатки товара обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 ГК. При этом, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки то­вара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК). Однако, если в отношении товара продавцом предоставлена гарантия ка­чества, он будет отвечать за недостатки товара во всех случаях, если не сможет доказать, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые прода­вец не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения, действия третьих лиц, либо непре­одолимая сила).

8.В случае, если продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара (пункт 2 ста­тьи 480 ГК). Кроме того, покупатель имеет право требовать воз­врата уплаченной денежной суммы

9.В случае, когда продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о передаче определённого набора товаров в комплекте, если иное не предусмотрено договором и не вытека­ет из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 ГК). Покупа­тель также имеет право потребовать возврата уплаченной денеж­ной суммы.

10.В случае, когда договором купли-продажи на продавца возложена обязанность застраховать товар, но он не осуществ­ляет страхование в соответствии с условиями договора (ста­тья 490 ГК).

Как представляется, во всех случаях расторжения догово­ра, когда товар передан покупателю, покупатель, требуя от продавца уплаченной за товар денежной суммы, должен возвра­тить сам товар продавцу в соответствии с правилами главы 60 ГК как неосновательное обогащение.

Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях.

1. В случае, если в договоре не определён ассортимент то­варов и не установлен порядок его определения, но из существа

110

обязательства вытекает, что товары должны быть переданы по­купателю в ассортименте, т.е. в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (пункт 2 статьи 467 ГК).

2. В случае, если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 ГК). Однако продавец не может воспользоваться этим правом в тех случаях, когда покупатель вправе потребовать замены товара или расторг­ нуть договор купли-продажи.

3. В случае, если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять и оплатить товар (пункт 4 ста­ тьи 486 ГК).

Однако, если товар покупателю уже передан, продавец не может расторгнуть договор купли-продажи, поскольку право собственности у покупателя возникает по общему правилу с мо­мента передачи товара, но имеет право потребовать оплаты това­ра и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК. Пред­ставляется, что если продавец желает иметь гарантии на случай неоплаты покупателем переданного товара, ему следует вклю­чать в договор в соответствии со статьёй 491 ГК условие о том, что право собственности на переданный покупателю то­вар сохраняется за продавцом до оплаты товара. Тогда, если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен, продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать от покупателя возвратить товар, если иное не преду­смотрено договором.

Тем не менее, данный аспект, как показывает практика, не всегда учитывается предпринимателями при заключении догово­ров, что приводит к неблагоприятным для продавца последстви­ям. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации рассматривалось в порядке надзора дело по иску компа­нии «Флантер Шиппинг Компани Лимитед» (далее - компания) к открытому акционерному обществу «Колымаэнерго» (далее -ОАО) о признании права собственности на судно «Синегорье». Суть спора состояла в следующем. На основании договора купли - продажи морского судна с отсрочкой платежа от 28.08.98 ком­пания (продавец) передала ОАО (покупателю) судно «Виктория Эйс» (впоследствии «Синегорье») стоимостью 200000 долларов

111

США. На основании данного договора и акта приема - передачи от 28.08.98 судно было зарегистрировано в Морской администра­ции порта Магадан на праве собственности за ОАО (регистраци­онный №3 от 13.11.98). В связи с существенным нарушением договора ответчиком - неоплатой приобретенного судна - указан­ный договор был 09.11.99 расторгнут в судебном порядке. Затем компания обратилась с иском к ОАО о признании права собст­венности на спорное судно. Отменяя постановление кассацион­ной инстанции по рассматриваемому иску, Президиум указал, что, поскольку договором между сторонами не предусмотрена возможность возвращения продавцу судна в случае расторжения договора и не предусмотрено сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, продавец не' может на ос­новании абзаца 2 статьи 491 ПС требовать возврата имущества'.

4. В случае неисполнения покупателем обязанности пред­варительно оплатить товар, когда такая обязанность предусмот­рена договором купли-продажи (пункт 2 статьи 487 ГК). Прода­вец также имеет право потребовать возмещения убытков. Однако данная норма не применяется к договору розничной купли- продажи (см. ниже).

5. В случае, если договором о продаже товара в кредит предусмотрена оплата товара в рассрочку, а покупатель не произ­ водит в установленный договором срок очередной платёж за про­ данный в рассрочку и переданный ему товар (если иное не преду­ смотрено договором). Продавец также имеет право потребовать возврата проданного товара. Однако продавец не имеет права расторгнуть договор и потребовать возврата проданного товара в случаях, когда сумма платежей, полученных от покупателя, пре­ вышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК).

6. В случае, когда договором купли-продажи на покупате­ ля возложена обязанность застраховать товар, но он не осуще­ ствляет страхование в соответствии с условиями договора (ста­ тья 490 ГК).

' Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Феде­рации № 7802/00// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федера­ции. 2001. № 7. С. 26-28. 112

Особенности расторжения договора розничной купли-продажи связаны с тем, что продавец является профессиональ­ным участником имущественно-стоимостных отношений. Предполагается, что он обладает специфическими познаниями относительно товаров, торговлей которыми он занимается. Поку­патель же, приобретающий товар, предназначенный для лично­го, семейного, домашнего или иного использования, не связанно­го с предпринимательской деятельностью, считается не обла­дающим такими познаниями. В связи с этим на продавца возла­гаются дополнительные обязанности, нарушение которых даёт покупателю дополнительные основания для расторжения догово­ра. Особенностью расторжения договора розничной купли-продажи является также и то, что в некоторых случаях зако­ном предоставляется покупателю право на расторжение дого­вора и при отсутствии нарушений со стороны продавца. Прави­ла о расторжении договора розничной купли-продажи содержат­ся в § 2 главы 30 ГК. В тех случаях, когда покупателем по дого-„вору розничной купли-продажи является гражданин, расторже­ние договора розничной купли-продажи регулируется также За­коном «О защите прав потребителей». Этот закон именует поку­пателя потребителем.

Вследствие того, что выделение в гражданском законода­тельстве договора розничной купли-продажи преследует цель защиты интересов именно покупателя, а не продавца, все нормы о расторжении договора розничной купли-продажи, предоставля­ют дополнительные основания для его расторжения только по­купателю, но не продавцу. Продавец может расторгнуть договор розничной купли-продажи только в соответствии с нормами § 1 главы 30 ГК.

113

Тем не менее, ГК знает два случая, когда строго опреде­лённое поведение покупателя может быть признано его односто­ронним отказом от исполнения договора розничной купли-продажи. Во-первых, в случае, когда договор заключён с условием о при­нятии покупателем товара в определённый договором срок, в те­чение которого этот товар не может быть продан другому поку­пателю, неявка покупателя или несовершение им иных необхо­димых действий для принятия товара в определённый договором срок могут, если иное не предусмотрено договором, рассматри­ваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения

8—2414

договора (статья 496 ГК). Во-вторых, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная опла­та товара, признаётся отказом покупателя от исполнения догово­ра неоплата им товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 500 ГК). Но и в этих случаях речь идёт не о праве продавца расторг­нуть договор в связи с тем или иным нарушением покупателем договора розничной купли-продажи, а о его праве считать, что сам покупатель расторг договор своим односторонним волеизъ­явлением. Если же продавец заинтересован в данном покупателе, то он может и в рассмотренных ситуациях признать договор дей­ствующим. Следует также отметить, что правило, содержащееся в пункте 2 статьи 500 ГК, существенно смягчает последствия не­исполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар по сравнению с правилом пункта 2 статьи 487 ГК - прода­вец не может требовать возмещения убытков.

Одной из важнейших обязанностей продавца по договору розничной купли-продажи является предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, предлагае­мом к продаже. Эта информация должна соответствовать уста­новленным законом, иными правовыми актами и обычно предъ­являемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если договор роз­ничной купли-продажи был заключён, но покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе в разумный срок от­казаться от исполнения договора, расторгнув тем самым дого­вор, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и воз­мещения других убытков.

В соответствии со статьёй 12 Закона «О защите прав по­требителей», если договор розничной купли-продажи был заклю­чён в условиях отсутствия необходимой и достоверной информа­ции о товаре, обеспечивающей возможность его правильного вы­бора, потребитель вправе в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Примером может служить дело, рассмотренное Гагаринским районным народным судом Москвы по иску Я. и др. (всего 21 истец) к АО «Люкс» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и морального вреда. Истцы заявили

114

требования о расторжении договора купли-продажи джинсов по тем основаниям, что проданные джинсы не соответствуют заяв­ленным в рекламе.

Суд установил, что между сторонами был заключён дого­вор купли-продажи джинсов производства фирмы «Леви Стра­ус». О продаже ответчиком джинсов именно этой фирмы свиде­тельствовала реклама в телеканале «2x2», а также информация в самом магазине и на ярлыке джинсов. Но фактически джинсы, приобретённые истцами, оказались неизвестного производства, недоброкачественными.

Следовательно, ответчик преднамеренно ввёл потребите­лей в заблуждение относительно характера, способа, места изго­товления и потребительских свойств товара.

Суд исковые требования удовлетворил и указал в решении, что проданные истцам джинсы оказались ненадлежащего качест­ва, так как не соответствуют образцу джинсов фирмы «Леви Страус» производства США¹.

В таких ситуациях, как уже было сказано, потребитель имеет право расторгнуть договор. Следовательно, речь здесь идёт о расторжении договора в одностороннем, внесудебном по­рядке. Поэтому, как представляется, в рассмотренном примере истцам не нужно было заявлять требование о расторжении дого­вора, так как он уже был расторгнут их односторонним волеизъ­явлением. Как показывает практика, суды в подобных случаях отказывают в иске в части требования о расторжении договора². Сторонам достаточно было обратиться в суд с иском о возмеще­нии убытков и морального вреда (если продавец добровольно не удовлетворил их требования). Моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, причинённые потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных закона­ми и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими

'Справка о практике применения районными народными судами Москвы при рассмотрении гражданских дел Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»// Комментарий судебной практики. Вып.1/ Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 1994. С.75-76. См., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №510/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7. С.48-49 (рассмотрено в пункте 3 §3 Гла­вы 2).

115

8*

отношения в области защиты прав потребителей, подлежит ком­пенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При этом размер воз­мещения морального вреда определяется судом в отсутствие ка­ких-либо объективных критериев. Сегодня практически каждый иск, предъявляемый на основании Закона «О защите прав потреби­телей», сопровождается требованием о компенсации морального вреда¹.

На потребителе, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 За­кона «О защите прав потребителей» лежит также обязанность возвратить товар продавцу.

Пункт 3 статьи 503 ГК предоставляет покупателю, которо­му продан товар ненадлежащего качества, если о его недостатках продавец не предупредил, право расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар де­нежной суммы. При этом покупатель обязан по требованию и за счёт продавца возвратить полученный товар ненадлежащего ка­чества.

Если покупателем является гражданин (потребитель), то в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненад­лежащего качества, если только продавец заранее не предупредил его об этом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. Потребитель при этом обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками. Интересно, что в прежней редакции данного Закона² право расторгнуть договор ограничивалось в отношении технически сложных товаров (тре­бование о расторжении договора купли-продажи могло быть предъявлено только в случае обнаружения в товарах существен­ных недостатков). Такое изменение закона следует признать пра­вильным, поскольку прежняя редакция статьи 18 необоснованно

и существенно ограничивала права потребителя, тем более, что круг таких товаров достаточно широк .

Потребитель имеет также право потребовать полного воз­мещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требование о возмещении убытков, причинённых растор­жением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования (статья 22 Зако­на «О защите прав потребителей»).

Таким образом, у продавца есть 10 дней для урегулирова­ния возникшей проблемы. В течение этого срока продавец дол­жен принять товар ненадлежащего качества у потребителя, про­вести в случае необходимости проверку качества товара, в кото­рой имеет право участвовать потребитель. В случае спора о при­чинах возникновения недостатков товара продавец обязан про­вести экспертизу товара за свой счёт. Однако, если экспертиза установит, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель будет обязан возмес­тить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также свя­занные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Но потребитель вправе оспорить заключение такой экс­пертизы в судебном порядке.

После получения отказа продавца расторгнуть договор и возместить убытки либо неполучения ответа в десятидневный срок, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о рас­торжении договора розничной купли-продажи и возмещении убытков. И если в суде продавец не докажет, что недостатки то­вара, на который установлен гарантийный срок, возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установлен­ных правил использования, хранения или транспортировки това­ра, действий третьих лиц или непреодолимой силы, он будет обя­зан удовлетворить требования потребителя. Если же на товар не установлен гарантийный срок, то на потребителя возлагается бремя доказывания того, что недостатки возникли до передачи

'Закон РФ «О защите прав потребителей» (юридический комментарий). - 2-е изд., перераб. - М.: Информационно-издательский фонд «СПРОС» КонфОП, 1997. С.55.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140. 116

'См.: Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требова­ния потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаруже­ния в товарах существенных недостатков (утверждён Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575)// Собрание зако­нодательства Российской Федерации. 1997. № 20. Ст. 2303.

117

ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. По­требитель вправе предъявить установленные статьей 18 Закона требования о расторжении договора и возмещении убытков, если соответствующие недостатки товара обнаружены в сроки, уста­новленные статьёй 19 Закона.

За просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возмещении убытков статьёй 23 Закона предусмотре­на неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены това­ра. Цена товара определяется исходя из его цены, существовав­шей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, /в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, продавец прямо заинтересован урегулировать разногласия с по­купателем в досудебном порядке. Однако именно по вопросу о выплате неустойки порой возникают серьёзнейшие споры. В ка­честве примера уместно рассмотреть следующее дело, прошед­шее почти все судебные инстанции: от районного суда до Судеб­ной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как сле­дует из обстоятельств дела, в январе 1994 г. гражданин Родин приобрёл в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства. При продаже видеоплеера продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца тех­нической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишён возможности знать об осо­бых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюде­ние которых повлекло непригодность к дальнейшему использо­ванию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 1994 г. о растор­жении договора купли-продажи и выплате в добровольном по­рядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания. В апреле 1994 г. Родин обратился в суд с иском к ТОО «Торговый дом «Электроника» о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учётом инфляции, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего каче­ства и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара. Октябрьский районный суд г. Рязани исковые требования удовлетворил, в том числе и относительно

118

уплаты неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора. В части компенсации морального вреда в иске было отказано в связи с отсутствием доказательств причи­нения истцу морального вреда. Судебная коллегия по граждан­ским делам Рязанского областного суда решение суда изменила в плане корректировки подлежащих взысканию с ответчика де­нежных сумм. Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки от­менил и в этом требовании отказал. Судебная коллегия по граж­данским делам Верховного Суда Российской Федерации, рас­сматривая данное дело в порядке надзора, признала правильными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взы­скании с ответчика неустойки за задержку исполнения требова­ния о расторжении договора. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным отказ Родину в иске о компенсации мо­рального вреда, поскольку суд признал установленным тот факт, что ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвёл подмену то­вара, что, по мнению истца, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда¹.

Расчёты с покупателем при расторжении договора рознич­ной купли-продажи производятся следующим образом. Согласно пункту 4 статьи 504 ГК, покупатель вправе потребовать возме­щения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Продавец обязан, таким образом, выплатить по­купателю разницу в цене как при повышении, так и при сниже­нии цены на товар. Но такая обязанность продавца возникает только при наличии соответствующего требования покупателя.

Иные правила действуют в случае, когда покупателем по договору розничной купли-продажи является гражданин (потре­битель). В этом случае потребитель при расторжении договора купли-продажи в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества вправе требовать возмещения разницы между ценой

'Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. Сб.

119

товара, установленной договором, и ценой этого товара на мо­мент добровольного удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи или на момент вынесения судом решения, если требование добровольно не удовлетворено (пункт 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, вне зависимости от того, повысилась или понизилась цена на соответствующий товар, покупатель не несёт потерь в деньгах и вполне может приобрести на рынке аналогичный товар у любого продавца на рынке. Конечно, цены у продавца, с кото­рым расторгнут договор, на товар, бывший предметом данного договора розничной купли-продажи могут отличаться, и весьма существенно, от цен других продавцов; но всё же такая ситуация является скорее исключением, чем правилом, поскольку в усло­виях рынка цены выравниваются относительно друг друга. Если же товар был продан в кредит, потребителю в случае расторже­ния договора купли-продажи возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (пункт 5 статьи 24 Закона). При этом, возвращая покупателю деньги, продавец не имеет права удерживать из них сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частич­ного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств (абзац 3 пункта 3 статьи 503 ГК).

Законодательством предусмотрено также расторжение договора розничной купли-продажи покупателем при отсутст­вии каких-либо нарушений со стороны продавца.

Так, при продаже товаров по образцам покупатель имеет право в любой момент до передачи товара расторгнуть такой до­говор в одностороннем порядке при условии возмещения продав­цу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению договора.

Ещё одно оригинальное основание расторжения договора связано с правом покупателя на обмен товара (статья 502 ГК). Покупателю предоставлено право в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего каче­ства, не подошедшего покупателю по размеру, форме, габари­там, фасону, расцветке или комплектации обменять этот товар на подходящий ему. Если же продавец не располагает необходимым для обмена товаром, покупатель вправе расторгнуть договор,

120

возвратив приобретённый товар продавцу, и потребовать воз­врата уплаченной за него денежной суммы при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. При этом убытки, могущие возникнуть у покупателя вследствие расторжения договора (например, по доставке това­ра продавцу), продавец не должен возмещать, поскольку рас­торжение не связано с нарушением им своих обязательств по договору. Данное правило конкретизировано в статье 25 Закона «О защите прав потребителей». При этом, не может быть рас­торгнут по изложенному основанию договор розничной купли-продажи некоторых товаров, Перечень которых утверждён по­становлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55¹ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222, от 06.02.2002 № 81)². Интересно, что в пре­дыдущей редакции Закона «О защите прав потребителей»³ пункт 1 статьи 25 содержал указание и на «иные причины», пре­пятствующие использованию потребителем товара по назначе­нию. Таким образом, новая редакция Закона содержит здесь ог­раничение прав потребителя, хотя и более соответствует положе­ниям ГК Вероятно, такое изменение текста Закона преследовало своей целью пресечь злоупотребление рассматриваемым правом со стороны некоторых недобросовестных потребителей, но на­сколько оно обосновано, покажет время.

По договору поставки поставщик-предприниматель обязу­ется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан­ных с личным, семейным, домашним и иным подобным исполь­зованием (статья 506 ГК). Специфика этого договора, состоящая в том, что на обеих его сторонах выступают, как правило, пред­приниматели (индивидуальные и коллективные), и товар, по поводу которого заключается договор, приобретается для ис­пользования в хозяйственных целях, обусловливает особенности его расторжения.

' Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4, Ст. 482. ²Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 43. Ст. 5357.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

121

На практике часто покупатель приобретает товары для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехнику, офисную мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ и т.п.) у другой организации или гражданина-предпринимателя, осущест­вляющего предпринимательскую деятельность по продаже това­ров в розницу. В данной ситуации отношения сторон регулиру­ются нормами о розничной купле-продаже , содержащимися в параграфе 2 главы 30 ГК (но не в Законе «О защите прав потре­бителей»!).

В случае существенного нарушения договора той или иной стороной, пострадавшей стороне предоставлено право расторг­нуть договор в одностороннем порядке в форме одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 1 статьи 523 ГК). Есть ос­нования полагать, что указанная норма содержит противоречие, которое необходимо устранить. Дело в том, что в ней говорится как о праве стороны на односторонний отказ от исполнения дого­вора поставки (полностью или частично), так и о праве на одно­стороннее его изменение. В таком случае получается, что частич­ный односторонний отказ от исполнения договора является не его односторонним изменением, а, также как и полный отказ, од­носторонним расторжением. Но это противоречит пункту 3 ста­тьи 450 ГК и пункту 4 статьи 523 и может вызвать затруднения при применении статьи 523 ГК Поэтому представляется целесо­образным исключить из пункта 1 статьи 523 ГК слова «или одно­стороннее его изменение», а слово «допускаются» заменить на слово «допускается».

Существенное нарушение, согласно пункту 1 статьи 523 ГК, определяется по общей формуле, изложенной в абзаце 4 пункта 2 статьи 450 ГК. При этом, пункты 2 и 3 статьи 523 ГК определяют, какого рода нарушения договора поставки предполагаются суще­ственными. Так, со стороны поставщика это:

1. поставка товаров ненадлежащего качества с недостатка­ ми, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупа­ теля срок;

2. неоднократного (т.е. не менее двух раз) нарушения сро­ ков поставки товаров.

Со стороны покупателя существенным нарушением пред­полагаются

1. неоднократное нарушение сроков оплаты товаров;

2. неоднократная невыборка товаров.

В этих случаях действует презумпция существенного на­рушения договора, т.е. доказывать, что нарушение является су­щественным, не нужно.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одно­стороннем отказе от исполнения договора. Иной срок расторже­ния договора может быть предусмотрен в уведомлении либо оп­ределяться соглашением сторон.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с су­щественным нарушением договора со стороны контрагента, вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, предъявить ему требования о возмещении убытков, причинённых расторжением договора.

При рассмотрении в суде иска о возмещении убытков или о признании одностороннего отказа от договора недействитель­ным, а расторгнутого договора - действующим, а также при рас­смотрении любого спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен односторонний отказ от исполнения, суд во всех случаях должен оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям¹. Особенное значение это имеет в тех случаях, когда договор был расторгнут в одностороннем порядке в случае иных нарушений, чем те, что названы в пунктах 2 и 3 статьи 523 ГК. Ведь тогда, при оспаривании законности одностороннего отказа от договора

'Постановление № 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с при­менением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о дого­воре поставки», п. 5// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 23. 122

'Постановление № 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с при­менением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о дого­воре поставки», п.20/7 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С.26.

123

инициатору расторжения придётся доказать, что нарушение до­говора действительно было существенным.

В ГК выделены ещё два особых случая, при которых по­ставщик имеет право на расторжение договора поставки товаров путем одностороннего отказа от его исполнения. Оба они связаны с ненадлежащим выполнением покупателем своих обязанностей по договору:

1. когда договором поставки предусмотрено право покупа­ теля давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), непредставление покупа­ телем отгрузочной разнарядки за тридцать дней до наступления периода поставки или в иной срок, установленный договором. Поставщик также имеет право потребовать возмещения убытков, причинённых в связи с непредставлением отгрузочной разнаряд­ки (статья 509 ГК);

2. когда договором поставки предусмотрена выборка това­ров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, то в случае невыборки покупателем (получателем) товаров в ус­тановленный договором срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности то­варов (статья 515 ГК). Следовательно, достаточно однократной невыборки товаров.

Некоторые проблемы возникают в том случае, когда по­ставка товаров осуществляется в пределах срока действия дого­вора несколькими партиями (частями). Высказывалось мнение, что в такой ситуации поставщик вправе отказаться от передачи товаров только в той части, которую должен был получить (вы­брать) покупатель¹. Однако Пленум Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации решил этот вопрос иначе и разъяснил, что когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, пре­дусмотренным статьями 509 и 515 ГК, влечёт расторжение обяза­тельства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом поставщик вправе требовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора, только если допущенное контрагентом

нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 ГК)¹.

Позиция Пленума представляется более обоснованной. Как было установлено выше (§ 2 Главы 2), в тех случаях, когда в за­коне говорится о праве стороны отказаться от исполнения дого­вора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Случаи, когда сторона может отказаться от исполнения договора частично (изменить его), специально предусматриваются в законе (см., например ста­тью 523 и статью 821 ГК). Таким образом, в статьях 509 и 515 ГК речь идёт именно о расторжении договора. Ситуации, когда по­ставка товаров носит длящийся характер, охватываются назван­ными нормами. Поэтому, если поставщик отказывается от испол­нения такого договора, это означает именно расторжение догово­ра. Если же он имеет в виду отказаться лишь от передачи отдель­ной партии товаров, т.е. односторонне изменить договор постав­ки, поставщик во избежание недопонимания со стороны покупа­теля, который вправе считать договор расторгнутым, должен уве­домить его об этом в заявлении об отказе.

Порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки товаров урегулирован в статье 524 ГК. Положения этой статьи во многом соответствуют предписаниям Венской конвен­ции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (статьи 75 и 76). Использование этих положений ГК «существен­но облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность пойти по од­ному из двух путей: 1) предъявления требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, установлен­ной в расторгнутом договоре, и ценой по совершённой взамен сделке, когда стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой); 2) предъявления так называемых «абстрактных убытков» (когда не заключена сделка взамен), определив свои убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом

'Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М. 1998. С.88.

124

'Постановление № 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с при­менением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о дого­воре поставки», п.21//. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №3. С.26-27.

125

договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора» (курсив мой - авт.).

ГК в отношении права на возмещение конкретных убытков активно использует критерий разумности. Так, согласно пунк­ту 1 статьи 524 ГК, если в разумный срок после расторжения до­говора вследствие нарушения обязательства продавцом покупа­тель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по со­вершённой взамен сделке. Поскольку стороны договора поставки полностью равны друг другу как профессиональные участники имущественно-стоимостных отношений (в отличие, например, от сторон договора розничной купли-продажи), подобное право предоставляет ГК и продавцу в случае, когда в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательст­ва покупателем он продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотрено договором, но разумной цене (пункт 2 ста­тьи 524 ГК).

Требуя, чтобы договор, совершённый взамен, был заклю­чён в разумный срок после расторжения договора, закон ставит стороны в определённые временные рамки, дисциплинируя их. Тем самым пресекается возможность необоснованного затягива­ния предъявления требования о возмещении убытков, что в про­тивном случае создало бы значительную неопределённость в де­ловых отношениях. Требование, чтобы цена, установленная в совершённом взамен договоре, была разумной предотвращает возможность злонамеренного соглашения соответственно поку­пателя или продавца по расторгнутому договору с третьим лицом с целью обогащения за счёт стороны, нарушение договора кото­рой послужило основанием для его расторжения. Определять, насколько поведение покупателя или продавца по расторгнутому договору соответствует критерию разумности, должен суд при­менительно к конкретной ситуации.

'Розенберг М.Г. Гражданский кодекс и договор международной купли-продажи товаров// Сборник « Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского. СА. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. С.297. 126

Если же взамен расторгнутого вследствие нарушения дого­вора пострадавшая сторона не заключила иной договор, и на дан­ный товар имеется текущая цена, эта сторона имеет право предъ­явить требование о возмещении так называемых «абстрактных убытков» в виде разницы между ценой, установленной в догово­ре, и текущей ценой на момент его расторжения (абзац 1 пункта 3 статьи 524 ГК). ГК даёт также понятие текущей цены, которой в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 524 ГК признаётся цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за анало­гичный товар в месте, где должна была быть осуществлена пере­дача товара. При отсутствии в этом месте текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учётом разницы в расходах по транспортировке товара.

Кроме того, удовлетворение требований о возмещении убыт­ков, связанных с расторжением договора поставки, не освобож­дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причинённых дру­гой стороне, на основании статьи 15 ГК.

Существенными особенностями обладает расторжение договора поставки для государственных нужд. Как известно, этот договор является разновидностью договора поставки. Одной из особенностей поставки для государственных нужд является то, что она оформляется обычно двумя документами: государст­венным контрактом на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) и договором поставки товаров для государственных нужд, который всегда заключается во исполнение государственного контракта. По государственно­му контракту поставщик (исполнитель) обязуется передать това­ры государственному заказчику либо по его указанию иному ли­цу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату по­ставленных товаров (статья 526 ГК). Таким образом, государст­венный заказчик может сам выступить как покупатель, либо указать в качестве покупателя другое лицо. Договор поставки товаров для государственных нужд заключается между покупате­лем, не являющимся государственным заказчиком, и поставщи­ком (исполнителем). Поскольку государственный контракт и

127

договор поставки товаров для государственных нужд тесно свя­заны между собой, расторжение их также взаимосвязано.

Поставщик (исполнитель) вправе расторгнуть государст­венный контракт, отказавшись от его исполнения, в случае, если убытки, причинённые ему в связи с выполнением государствен­ного контракта, не возмещаются в тридцатидневный срок со дня передачи товара. Поставщик (исполнитель) вправе также потре­бовать возмещения убытков, вызванных расторжением государ­ственного контракта. Кроме того, расторжение государственного контракта в связи с невозмещением убытков даёт поставщику право также расторгнуть договор поставки товара для государст­венных нужд, отказавшись от его исполнения. Убытки, причи­нённые покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным заказчиком (статья 533 ГК).

В случае, когда необходимость в товарах соответствующе­го вида отпала, закон предусматривает право государственного заказчика отказаться от товаров, поставка которых предусмотре­на государственным контрактом, при условии возмещения по­ставщику убытков, причинённых таким отказом. Полный отказ от товаров означает расторжение государственного контракта и даёт право поставщику расторгнуть договор поставки товаров для го­сударственных нужд. Убытки, причинённые покупателю таким расторжением, возмещаются государственным заказчиком (ста­тья 534 ГК).

Сторонами договора энергоснабжения всегда является энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). Або­нентом может быть как гражданин, так и юридическое лицо. В зависимости от того, является ли абонентом гражданин или юри­дическое лицо, различаются и основания для его расторжения.

Абонент-гражданин, использующий энергию для бытово­го потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, уведомив об этом энергоснабжающую организацию и полностью оплатив использованную энергию. Никаких особых оснований для реализации его права на односто­роннее расторжение договора не требуется (абзац 1 пункта 1 ста­тьи 546 ГК).

В связи с тем, что § 6 гл. 30 ГК не содержит специальных норм о расторжении договора энергоснабжающей организацией в

128

случае, когда абонентом по договору является гражданин, энер­госнабжающая организация, следовательно, может расторгнуть договор по общим правилам, установленным в гл. 29 ГК, то есть только в судебном порядке при существенном нарушении дого­вора гражданином - абонентом (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК) и в связи с существенным изменением обстоятельств (ста­тья 451 ГК). Однако в соответствии со статьёй 426 ГК, договор энергоснабжения является публичным. Следовательно, гражда­нин, с которым договор энергоснабжения бьи расторгнут, вправе немедленно потребовать от энергоснабжающей организации вновь заключить с ним названный договор, и организация не сможет ему в этом отказать.

Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда абонентом яв­ляется юридическое лицо. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК энергоснабжающая организация может расторгнуть в одно­стороннем порядке договор энергоснабжения по основаниям, предусмотренным статьёй 523 ГК (т.е. по основаниям, по кото­рым возможно одностороннее расторжение договора поставки)¹. Таким образом, обращения в суд не требуется и расторжение происходит в упрощённом порядке. Однако эта норма не говорит о том, в каком порядке расторгается договор, если инициатором расторжения является юридическое лицо - абонент. Так, есть мнение, что юридическое лицо - абонент может требовать рас­торжения договора энергоснабжения только в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также по иным общим основаниям расторжения договоров . Представляется, однако, что такой подход несправедливо ограни­чивает права абонента и противоречит принципу равенства участ­ников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК). Исходя из этого, можно заключить, что и юридическое лицо-абонент

' Однако законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, когда расторгнуть договор энергоснабжения с контрагентом даже при наличии оснований, предусмотренных в ст. 523 ГК, нельзя. См., напри­мер Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируе­мых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» (Собрание законодательства Российской Федера­ции. 2002. № 23. Ст. 2171).

²Андреев С.Е., Сивачёва И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, измене­ние, расторжение. М.: «Проспект». 1997. С.112.

129

9—2414

имеет такое же право, как и энергоснабжающая организация рас­торгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, пре­дусмотренным статьёй 523 ГК. Данная точка зрения находит поддержку в литературе¹. Во избежание путаницы было бы целе­сообразно внести изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 546 ГК и изложить его в следующей редакции: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, каж­дая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 ГК, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами».

Приходится констатировать, что реально право покупателя расторгнуть договор энергоснабжения не является пока дейст­венной мерой против неисправного контрагента - энергоснабжающей организации. Это объясняется тем, что такие организа­ции обычно являются монополистами на рынке, а энергия (элек­трическая и тепловая) подаётся только через присоединённую сеть. Однако в этой сфере, особенно в области газоснабжения, развивается конкуренция, а современный технический уровень уже позволяет крупным потребителям (абонентам) выбирать по­ставщика топливно-энергетических ресурсов. Поэтому можно ожидать, что в скором времени предлагаемые изменения в ста­тье 546 ГК станут весьма актуальными.

Существенные особенности расторжения договора продажи недвижимости связаны с необходимостью регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость . В соответствии со статьёй 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В связи с этим, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, но не произвёл оплаты имущества,

' Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. - M.J Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С.129; Граждан­ское право. Часть 2. Обязательственное право/ Под ред. В.В. Залесского. - М: «МТК «Восточный экспресс». 1998.С.104.

² См. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной реги­страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законо­дательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594. 130

не произвёл оплаты имущества, продавец не вправе требовать рас­торжения договора и возврата проданного имущества.

В качестве примера можно рассмотреть следующее дело. ТОО «Кокетка» (продавец) и ИЧП Бардина «Лорд» (покупатель) 24.05.95 заключили договор купли-продажи нежилого помеще­ния. Договор был удостоверен в нотариальном порядке и зареги­стрирован отделом регистрации мэрии города Рязани 30.05.95. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 31.05.95 бюро технической инвентаризации за покупателем и с ним заключён договор аренды земельного участка. Но покупа­тель стоимость здания не оплатил. Тогда продавец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к покупателю о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения в связи с невыполнением покупателем обязательств по уплате стоимости здания. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на то, что неуплата денег за приобре­тённое имущество является существенным нарушением договора. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Од­нако Федеральный арбитражный суд Центрального округа акты первой и апелляционной инстанций отменил и в иске отказал, так как момент возникновения права собственности связан не с фак­том оплаты проданной вещи, а с моментом её передачи или госу­дарственной регистрации, если иное не установлено законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации, рассматривавший данное дело в порядке надзора, ука­зал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК право собст­венности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собствен­ности и подтвердил вывод кассационной инстанции о переходе права собственности на проданное помещение к покупателю по­сле государственной регистрации отчуждения имущества и от­сутствии оснований для расторжения договора .

Однако продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК.

'Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации № 3522/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации. 1997. № 4. С.52.

131 9*

Может ли продавец в такой ситуации всё же добиться рас­торжения договора и возврата ему имущества, переданного по договору? Само по себе невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, является существенным нарушением договора (ста­тья 450 ГК). Но суд, рассматривающий дело, должен применять статью 450 ГК вместе со специальной нормой, содержащейся в пункте 3 статьи 486 ГК. А она ничего не говорит о расторжении договора.

В связи с этим представляется спорным указание Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отноше­нии того, что, если договором предусмотрена возможность рас­торжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупате­лю на проданное недвижимое имущество не является препятст­вием для расторжения" договора по основаниям, предусмотрен­ным статьёй 450 ГК, в том числе и в связи с неоплатой покупате­лем имущества. В этом случае, полагает Пленум, продавец впра­ве требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причинённых как расторжением, так и не­исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств¹. Как представляется, этот подход не соответствует пункту 3 статьи 486 ГК. Данная норма не является диспозитивной и не предусматри­вает для сторон возможности установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Расторжение договора продажи недвижимости возможно по общим основаниям, предусмотренным для расторжения дого­вора купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК) с учётом особенностей дого­вора продажи недвижимости.

В связи с тем, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, Зтслонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается

'Постановление № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 15// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10. С.18- 19. 132

отказом - соответственно - продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имуще­ство (статья 556 ГК). В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК, если продавец отказывается передать покупателю товар, покупа­тель вправе расторгнуть договор. Если же покупатель отказыва­ется от исполнения своей обязанности принять имущество, про­давец в соответствии со статьёй 484 ГК также имеет право рас­торгнуть договор купли-продажи.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о её качестве, статья 557 ГК предписывает применять правила статьи 475 ГК. Это значит, что, если продавец передал покупателю недвижимость с неустра­нимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь по­сле их устранения, и с другими подобными недостатками, поку­патель вправе расторгнуть договор продажи недвижимости и по­требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к договору продажи предприятия, поку­патель имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора и возвращения того, что исполнено сторонами по дого­вору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, установленные в соответствии с ГК, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно (пункт 5 статьи 565 ГК).

Учитывая то, что предметом данного договора является предприятие в целом как имущественный комплекс, в который, согласно статье 132 ГК, входят все виды имущества, предназна­ченные для его деятельности, включая земельные участки, зда­ния, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индиви­дуализирующие предприятие, его продукцию, работы, и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслужива­ния), и другие исключительные права, кроме прав и обязанно­стей, которые продавец не вправе передавать другим лицам, за­конодатель установил ограничения в применении к договору

133

продажи предприятия правил ГК о расторжении договора купли-продажи, предусматривающих возврат полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон. Такие правила применяются к договору продажи предприятия при условии, что такие послед­ствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам (статья 566 ГК).

Продажа государственных и муниципальных предприятий используется как один из способов приватизации. В этой связи интересно рассмотреть особенности расторжения договора куп­ли-продажи государственного или муниципального имущества, заключённого на конкурсе. Покупатель в этом случае должен не только принять и оплатить товар, но и выполнить определённые условия, которые могут предусматривать: сохранение определен­ного числа рабочих мест; переподготовку и (или) повышение квалификации работников; ограничение изменения профиля дея­тельности унитарного предприятия или назначения отдельных объектов социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения либо прекращение их использования; проведение реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, объектов со­циально - культурного и коммунально-бытового назначения.

Эти условия должны иметь экономическое обоснование, сроки их исполнения, порядок подтверждения победителем кон­курса исполнения таких условий. Они не подлежат изменению. Также важно, что указанный перечень условий конкурса является исчерпывающим. Для того, чтобы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих условий (в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объёма их исполнения) имущество" не осталось в руках недобросовестного приобретателя и не пострадали интересы об­щества и государства, а также муниципальных образований, за­конодатель предусмотрел в пункте 23 статьи 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г., что указанное имущество оста­ется соответственно в государственной или муниципальной соб­ственности, а полномочия покупателя в отношении указанного

134

имущества прекращаются¹. Здесь мы имеем дело с законодательно установленной реституцией, что допускается пунктом 4 ста­тьи 453 ГК. С покупателя взыскивается неустойка, а помимо не­устойки также могут быть взысканы убытки, причиненные неис­полнением договора купли - продажи, в размере, не покрытом неустойкой.