- 22 -

Оборотоспособные права (сравнительное исследование) ю.Е. Туктаров

И устарела старина,

И старым бредит новизна.

(А.С. Пушкин "Евгений Онегин")

Туктаров Юрий Евгеньевич

Родился 27 января 1976 г. в г. Владивостоке.

Окончил Дальневосточный государственный университет, факультет правоведения (1998), а также Российскую школу частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте РФ, имеет степень магистра частного права (2001).

С 2000 по 2002 г. занимал должность эксперта в Восточно-Европейском центре правовых исследований.

В 2004 г. в Международном институте унификации частного права (Италия, Рим) проводил исследование по темам: передача права собственности на движимые вещи, возврат полученного по недействительным сделкам, а также опосредованное держание ценных бумаг.

В настоящее время работает в юридической фирме "Magister & Partners". Возглавляет финансовую практику московского офиса фирмы. Специализируется на секьюритизации финансовых активов, привлечении облигационного и акционерного капитала (IPO), а также синдицированном кредитовании.

Адрес электронной почты: ytuktarov@magisters.com.

Настоящая статья посвящена тем субъективным правам, которые могут быть переданы одним лицом (правообладателем) в пользу другого лица (правоприобретателя) <*>. Р. Зом на этот счет писал следующее: "Суть имущественных прав в том, что ими можно распоряжаться; они могут возникать, передаваться, обременяться по воле отдельных лиц; они могут быть сообразно обороту приобретаемы, отчуждаемы и уступаемы" <**>. В разное время и в разных национальных правопорядках указанные права получали различное наименование (например, res incorporales, бестелесные вещи, долговое и иное нематериальное имущество, chosen in action, имущественные права), однако здесь эти права предлагается именовать оборотоспособными. Описательное обозначение соответствующих прав позволяет избежать неопределенность, которая может возникнуть в связи с интерпретацией одного из указанных названий оборотоспособных прав в каком-то конкретном контексте <***>. Так, имущественные права в российском праве, помимо того, что могут использоваться для обозначения оборотоспособных прав, также применяются относительно прав по поводу имущества, которые не обязательно являются оборотоспособными (например, алиментные права).

--------------------------------

<*> Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. М., 2003. С. 67 - 102.

<**> Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. СПб., 1919. С. 3.

<***> В данном случае используется функциональный подход, который состоит в использовании нейтрального языка применительно к различным правовым традициям и формулировании правил путем ссылки на факты с тем, чтобы это позволило использовать разные правовые концепции разных юрисдикций (UNIDROIT Preliminary Draft Convention on Harmonised Substantive Rules regarding Securities Held with an Intermediary, Explanatory Notes (December 2004). P. 18).

Оборотоспособные права предлагается здесь рассмотреть в общем контексте западных культурных традиций. Российское право является частью западной традиции права, которое характеризуется тем, что в качестве его духовных предков стали Израиль, Греция и Рим; причем эти предки приняты избирательно - частями и в разное время, каждая из древних составляющих трансформировалась путем смешения ее с другими двумя ингредиентами <*>. Настоящее исследование исходит из предположения, что российское право как часть целого должно обладать как общими, так и особенными чертами западного права. На этот общий вопрос мы постараемся ответить, но только в призме одного-единственного вопроса об оборотоспособных правах. Описание российского права в части, касающейся лишь оборотоспособных прав, вряд ли может служить полным основанием для того, чтобы судить о российском праве в целом, но вполне достаточно, чтобы заметить его самые общие тенденции.

--------------------------------

<*> Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 20.

Сравнительное исследование оборотоспособных прав позволило увидеть то, что право разных стран находится на разном уровне правового регулирования оборота прав. Развивающаяся хозяйственная деятельность служит стимулом для создания новых правил регулирования оборота прав. Этот процесс является неизбежностью, выбор остается лишь на уровне реагирования законодателя: будет ли он закрывать глаза на необходимость регулирования оборота прав либо будет задумываться над тем, как это можно сделать максимально эффективно. В современных странах наблюдается разная степень внимания законодателя к обороту прав: в одних уже предусмотрены общие и специальные правила об обороте прав (например, Голландия), в других для регулирования такого оборота правила заимствуются из существующего регулирования вещей (например, в России правила о добросовестном приобретении вещей распространены на отношения по поводу оборота прав, относительно которых ведется учет, - бездокументарных ценных бумаг).

Исследование оборотоспособных прав с точки зрения истории их закрепления в законодательстве также стало причиной для интересных выводов. В основном действующее гражданское законодательство многих стран мира было кодифицировано один или два века назад, и на данный момент такое законодательство не всегда отвечает потребностям современной экономики. В настоящее время можно наблюдать процесс четвертой эпохи глобальной кодификации частного права, которая строится на иных принципах по сравнению с предшествующими кодификациями (римской, французской и германской). Свидетельством четвертой эпохи служат многочисленные изменения действующего законодательства (например, германская реформа обязательственного права), а также создание нового кодекса в Голландии и разработка гражданского кодекса Европы. Характерной чертой четвертой эпохи кодификации является то, что помимо всего прочего особое внимание в нем сфокусировано на обороте прав <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

<*> Иногда это воспринимается как влияние какого-то конкретного правопорядка или какой-то правовой семьи. Например, Е.А. Суханов пишет о том, что смешение правового режима объектов вещных и иных (прежде всего обязательственных) прав у нас сейчас во многом объясняется влиянием англо-американских правовых представлений; в этом правопорядке принято различать "вещи во владении" (choses in possession), т.е. вещи, которыми можно физически обладать, и "вещи в требовании" (choses in action), т.е. различные права [что в свою очередь можно считать буквальным использованием понятия "нетелесные вещи" (res incorporales), известного римскому частному праву]. Однако в европейской континентальной правовой системе режим вещей и режим прав четко различается. Так, § 90 ГГУ прямо указывает, что вещами могут быть только "телесные предметы" (Суханов Е.А. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право. В 2 т. Т. I. М.: БЕК, 1998. С. 297 - 298).